Люси. Все комментарии

В чём фишка! Бессон считает этот фильм одним из лучших, что он сделал. Он прямо-таки рвался воплотить этот фильм. И гордится им. 10 лет. Десять лет! Договариваться с продюсерами, актёрами, писать и переписывать сценарий. Но посмотрев этот фильм недоумеваешь: «как так?», «почему?». И чтобы понять, нужно влезть в шкуру Бессона и посмотреть на фильм его глазами. Анимация и серия книг «Артур и минипуты» — аналогичная гордость Бессона. А почему? Потому что здесь он раскрыл себя, как ребёнка, 10 летнего пацана. И ведь сначала был написан... сценарий, затем 5 лет перерабатывал его в 4 книги (2002 фр., 2004 рус.), и лишь потом вышла анимация (2006). В 16 лет он написал сценарий «5 элемент». Затем много раз переписывал. Потом продюсеры попросили сократить сценарий для двух фильмов (две части) в один. В итоге и получился «5 элемент». Люк Бессон: Я придумал эту историю, когда был подростком. Тогда я даже не догадывался о том, что в будущем стану режиссером — мне просто нужен был друг, которого у меня не было, также как братьев, сестер и даже телевизора! Поэтому, в 16 лет я взял карандаш, бумагу, и начал писать историю о водителе летающего такси в Нью-Йорке XXIII века. Я создал этот мир, чтобы сбежать в него из своего. Вот так все и началось. Люк Бессон: At 16, i wrote 200 pages and threw them in the garbage because it was bad. I then wrote 200 more which also finished in the garbage. Then I wrote 400 pages that i kept, waited for 15 years, and wrote a first draft. I have done 16 drafts for the fifth element, and finished the script with 300 pages in two parts. The producers refused to part the film in two parts because it was too expensive and forced me to rewrite everything in one film. I guess at the time filming in two parts wasn`t popular yet. I would love to meet Leeloo Minai Lekatariba Laminatchai Ekbat De Sebat. В 16 лет я написал 200-страничный сценарий, который выкинул в мусорку, потому что он был отстой. Потом ещё почти 200 страниц оказались там же. И наконец 400-страничный сценарий превратился в набросок для фильма, которому предстояло прождать ещё 15 лет. В общей сумме я сделал 16 набросков для «5 элемент», и закончил сценарий с результатом: 300 страниц в двух частях. Продюсеры отклонили деление фильма на две части, банально, это было дорого, что подстегнуло меня переписать и уместить всё в один фильм. Думаю, на тот момент продюсеры были правы, и фильм не был бы популярным, выйди он в двух частях. И, да, я бы рад познакомился с Leeloo Minai Lekatariba Laminatchai Ekbat De Sebat. Если «Артур и минипуты» — это про ребёнка Бессона. Тогда «Люси» — это про выросшего Бессона. Несомненно можно найти сходство между «5 элемент» и «Люси», как то хрень в животе, которая к чему-то приводит (это к вопросу из рецензий, какой дурак зашивает наркоту в живот). Необычные способности героинь. Метафорически, Люси — это и есть повзрослевший Бессон, пытающийся заглянуть куда-то дальше. В чём же тогда минус фильма. В том, что пытаясь всеми силами воплотить его, он, как бы упустил что-то главное, то что можно увидеть в «Леон» (Бессон так же называет фильм Леон, а не Профессионал), «5 элемент», «Такси», «Артур и минипуты», «Необычайные приключения Адель». Куда делся тот ребёнок, та наивность? Остались лишь сухой набор цифр: 10%, 20%, 30%…, и флешка. Люк Бессон: Now I think some people believed in the film, and were disappointed to learn after that the theory was inexact. But hey guys Superman doesn`t fly, Spiderman was never bitten by a spider, and in general every bullet shot in a movie is fake. Now are we using our brain to our maximum capacity? No. We still have progress to do. The real theory is that we use 15% of our neurons at the same time, and we never use 100%. That was too complicated to explain, i just made it more simple to understand for the movie. Сейчас я вижу, что многие люди поверили фильму, и их разочаровало, когда они узнали, что теория про 10% была неточна. Но, ребят, Супермен не летает, и Человека-паука никогда не кусал паук, и, вообщем-то, каждая выпущенная пуля в фильме была холостой. Итак, используем ли мы свой мозг на полную катушку? Нет. У нас ещё есть запас куда развиваться. Настоящая теория в том, что используется лишь 15% нейронов одновременно и никогда все 100%. Это, нафиг, сложно, чтобы объяснить, я лишь упростил, чтобы было ясно в фильме. И да, Бессон не употребляет наркоту, табак, алкоголь и вообще за здоровый образ жизни (с его слов). И то, что он говорит, всё верно. Наркотики подстёгивают нервную систему, так, что она работает на полную катушку. Но, например, Сальвадор Дали говорил: «Я не принимаю наркотиков. Я сам — наркотик.»Скрыть

Каждый раз, когда я смотрю какой-либо фильм, то пытаюсь найти в нём главную мысль, которую мне пытались донести все, кто работал над его созданием. И я от всей души радуюсь, когда перед глазами возникают кинокартины, специально направленные на то, чтобы высказать определённую точку зрения насчёт жизни и её составляющих. Таким фильмом является «Люси». После просмотра действительно есть, над чем задуматься, каждую фразу произносишь и обдумываешь несколько раз, перед тем, чтобы окончательно убедиться, что она стоит вашего внимания. И она дейст...вительно стоит того. Мне был интересен не сюжет (хотя он тоже достаточно интересен и временами непредсказуемый), а то, какие мысли и гипотезы прозвучат в следующем кадре. Это глубоко философский фильм с эмоциональной выдержкой. Всё, что в нём есть — результат умственной деятельности человека, всё то, что он давно хотел рассказать миру. Такому возвышению в моих глазах «Люси» способствовала так же великолепная игра Скарлетт Йоханссон. Как же она вжилась в свою роль, насколько впитала в себя все эмоции, которые испытывает её героина! Это поистине невероятно! Этот фильм выжимает всю энергию из головы, при этом заставляя впитывать в себя всё, что было сказано. Фильм настолько выделил эмоциональную часть, что после просмотра окончательно забываешь сцены драг и убийств, от них и следа не остаётся! Они были нужны, чтобы только задать второй план, сделать фильм подвижным, повысить его жизнь. Ещё ни один фильм настолько не западал в мою душу, я до сих пор держу в голове некоторые реплики и убеждаюсь, что они не такие уж и невероятные, какими кажутся на первый взгляд. «Люси» — это один из таких фильмов, которые я не могу описать — мне не хватает слов, могу лишь поблагодарить за новую духовную пищу. 9 из 10Скрыть

Люк Бессон вернулся с чем-то совершенно невероятным! Именно такое ощущение было у меня перед премьерой данного фильма. Я искренне надеялся на то, что данный фильм окажется увлекательной, свежей научной фантастикой на уровне «5 Элемента». И что же мы имеем в итоге? Псевдонаучный, весьма слабый боевичок который оправдал лично мои ожидания на те самые несчастные 10%. Почему же я так думаю? На это есть несколько веских причин. Сюжет фильма вертится вокруг некого вещества, являющегося наркотиком и которое китайский мафиози думает переправить в Ев...ропу. Плюс ко всему нам начинают разжевывать миф о том что наш мозг работает лишь на десять процентов. Люди я вам могу сказать точно, что мозг работает на все 100%, просто в разное время задействованы разные его участки. И в этом самом и состоит главный «косяк» ЭТОГО ФИЛЬМА. Начнем пожалуй с того что Люси приводят к боссу мафии дабы она открыла кейс, в котором и находится наркотик. Далее нам показывают наркошу-дегустатора испытывающего на себе новинку для европейских детишек. В одном из следующих моментов Люси уже лежит на кровати с разрезанным животом, и мне одному кажется что легче было бы заставить ее проглотить пакет, а не отправить на таможню слабого, раненого, истекающего кровью человека? Неужели этот субъект не вызовет ни у кого подозрений? Бред… Но поверьте это еще не самое страшное! Следует идиотская сцена где охранник за отказ в интиме бьет курьера по животу ногой. Курьера, который является собственностью его босса, с которого до границы надо было пылинки сдувать! НЕ думает ли он что в случае того если, это вскроется он не жилец? Так же вызывает много вопросов тот момент, когда главная героиня начинает говорить на китайском, которого она не знает вовсе. Неужели наркотик оснащен базой данных со всеми знаниями землян? Прямо какое-то вещество бога… Для меня так же не понятно почему, в понимании Люка, быть умным означает весь фильм ходить с одной и той же унылой моськой, стрелять как Рэмбо и много есть. Где же вся многогранность, нестандартность гениальных умов?? Хотя нет! Вы все еще помните наркошу из начало фильма? Вот как он поумнел, какой полет мысли, неординарность!!! Эйнштейн нервно покуривает в сторонке осознав свою никчемность… Но окончательно убили фильм вставки из жизни животного мира, а так же пустозвон Морган Фримен. Данный прием слишком груб и не подходит для фильма такого уровня, иногда мне казалось, что для полного счастья в углу экрана не хватает логотипа телеканала Discоvery. Я ни в коем случае не принижаю игру Фримена, он как всегда великолепен, однако псевдонаучный бред, который он несет меня нереально раздражает. Короче говоря ляпов в фильме столько, что перечислять и х все у меня нет никакой возможности. В итоге имеем проходной фильм, не чему не учащий и способный лишь забивать головы антинаучным мусором головы не слишком грамотных людей. И знаете, понимание того, что делать с жизнью, после просмотра данного фильма ко мне не пришло. Самое обидное, что вместо громкого возвращения получился эпический провал. Один из самых слабых фильмов безусловно талантливого режиссера. 2 из 10Скрыть

Восприятие бога всегда было субъективно — кто-то видит его сверхсуществом, помогающим простым смертным; кто-то считает его просто незримым счетчиком грехов; кто-то думает, что бог — это инопланетный разум, а кто-то не верит в него вообще. Субъективное видение автора данной темы выглядит очень обдуманно, довольно логично и реально. В общем-то говоря мы видим экранизированную теологическую теорию. Проблема остаётся в том, что работа хоть и выглядит довольно эффектно, в ней много странных и неоправданных ошибок, это не может радовать, ведь фил...ьм с таким щедрым бюджетом, спецэффектами должен показывать уровень относительно всего. Что же до актёрской игры — слабый состав во главе с не очень-то и умелой Скарлетт Йохансон всё время отдалял от развития сюжета. 6 из 10 благодаря последним сценам. На один разСкрыть

Вряд ли найдется много топтунов земной коры, не слышавших популярный миф о 10% работающего мозга. Хорошо, если об этой ереси узнаешь в школьные годы — можно посмеяться и забыть. Гораздо хуже, когда взрослые и на вид солидные «воротнички» глаголют лживую теорию на полном серьезе. И уж совсем беда, если этим занимается конопатый голливудский F.A.Q. Морган Фриман. Докатился мудрый черный брат на старости-то лет, нечего сказать. И не следует думать, будто «Люси» Люка Бессона — нечто далекое и опупеть какое неактуальное. Счастливый выходец в тираж н...е сделался с тех пор ни на евроцент лучше, отстегнул приличный штраф за плагиат и вообще стал напоминать типичного работника ЖКХ с его «да оставьте вы меня в покое уже!» Не оставим, и дело не в былых заслугах. Как-никак, «Люси» стала если не символом, то заметным примером извращения научных трактатов в угоду коммерческим целям. Еще можно (хотя и с трудом) принять подобные выкрутасы от какого-нибудь Бэя, но деградация Бессона вызывает гнева примерно столько же, сколько и жалости, будто французский мэтр — какой-то юродивый. Если начать собирать вопросы к фильму, то к титрам их накопится такая стопка, что ни одна «Прямая линия сами знаете с кем» не разгребет. Львиную долю, само собой, принимает на свой счет кряжистый любитель круассанов, отсекший себе все пути к отступлению неуместными зоологическими вставками. Месье Бессон решил таким образом подчеркнуть близость (себя и всей творческой, с позволения сказать, бригады) к тварям, живущими инстинктами? Ну что ж, какая-никакая логика в этом есть, ибо одно только превращение глянцевой красотки Йоханссон в фарфоровую куклу с отшибленной мимикой должно караться исправительными работами по уборке навоза из тигриного вольера. А как доходит дело до традиционно криворукого, раздирающего физику по всем ньютонам, экшна — впору на экскурсию в крокодилий террариум отправлять. Чего вообще в этом наркоманском районе, набитого корейскими гангстерами, происходит? Какой голубой порошок? Какое вещество бога? Какие еще проценты в мозгах? Нет, ну понятно, что фанатики способны истово верить во что угодно, но на дворе-то XXI век, а у нас тут смесь трущобного бродяжничества с кичливым гламуром. При всей нехилой вредности ленты «Области тьмы», тамошнее всемогущество было подано в гораздо более правдоподобном или, как минимум, адекватном ключе. Может потому, что там режиссер — не француз? У граждан Пятой республики еще со времен Саркози сомнительные ориентиры. В чем, невзирая ни на какие выверты, нельзя было никогда упрекнуть Бессона — так это в отсутствии патриотизма. Без этого качества ему нипочем было бы не снять, к примеру, крепкую «Жанну Д’Арк». Так и в «Люси» демонстрируется любовь к родине, просто до чрезвычайности своеобразно. Как вам абсурдное требование закрутевшей героини — сию минуту доставить из европейских столиц других курьеров экспериментального наркотика? А ничего, что такая процедура обычно несколько дней занимает? Ой, забыл, мы же договорились хлеб у президентской пресс-службы не отнимать. Но есть вещи, которые поражают настолько, что даже и спрашивать излишне, а можно только сидеть с потрясенным видом, какой обеспечит, дайте срок, победа Эммануэля Макрона на ближайших французских выборах. Если обратиться к истории, то Бессон катапультировался в суперзвезды режиссуры не с «Пятого элемента» и даже не с «Леона», а с «Никиты». Да, конечно была еще «Подземка», но продвинутое умение взращивать немногословных женщин-убийц, спустя пару десятков обретшее вторую жизнь в «Люси», была проявлено именно в первой картине с женским названием. И такой оммаж самому себе не вызывал бы возмущения, потрудись режиссер чуть тщательнее над предысторией новой героини. Ведь о светловолосой богине с терминаторским покер-фейсом мы знаем только то, что от природы она обделена интеллектом и никаких предпосылок к мстительности не имеет. Стало быть, нам предлагается просто принять за истину, что чем умнее (пардон, чем больше процентов в мозгах) человек, тем меньше в нем, собственно, человеческого. Отличное признание в любви к доминирующему виду! Маэстро Люк, вы себя уже не превзойдете… Самое смешное и одновременно скорбное — что из «Люси» мог бы получиться классный боевик. С более вменяемым началом, наличием актерской игры Йоханссон и отсутствием занудного Фримана. Вместе этого у Бессона вышел не фильм, а одна сплошная претенциозность. Если француз на полном серьезе думал, что ставит интеллектуальное кино, способное раздвинуть границы зрительского сознания, то ему остается только посочувствовать. Впрочем, проявить жалость, хоть это и плохое качество, все равно нужно. Большой режиссер остался в прошлом веке, а до нынешнего добралась лишь его упитанная фигура. Творческие личности, в чем их неприятное отличие от ремесленников, склонны к выгоранию, которое, по закону подлости, подкрадывается неожиданно. Почему так происходит — тема для философских обобщений, и напрямую к кино отношения не имеет. Важнее другое: уйти на пике, не превращаться в убогую пародию на себя лучших времен. Не каждый может, как Годар — на девятом десятке лет срывать овации. Старая школа для этого нужна, да и много чего еще. Бессона есть за что уважать, чем и можно заняться на досуге. Но только если рядом не окажется безэмоциональной фурии, провозгласившей себя всемогущей. ___ Дело сдано в архив.Скрыть

Кинофантастика в опасном состоянии, и вынуждает думать, почему раньше такое делали лучше. В прошлом веке зрителей было легче удивить. Но авторы пытались. Понимали, что одними картинками и громкими словами сыт не будешь. Старались делать на совесть не только эффекты, но и сценарий. Теперь время ушло. Люди всякого навидались. Крутое кино выходит каждый год в больших количествах, зритель избалован. Чудеса перестают удивлять, форма уже не так впечатляет, и хочется интересного содержания. На содержание нынешние авторы бросают минимум стараний. Иногд...а, как здесь, и форма не особо радует. Люси — так назвали ископаемые останки одного «австралопитека», прямоходящей обезьяны, предка человека родом из Африки. Один из персонажей фильма заявляет, что недавно был в музее. И там он узнал, как звали самую первую женщину в мире. Во-первых, женщина — это женская особь человеческого вида. Самка шимпанзе — не женщина, самка гиббона тоже. И самка доисторического примата — тоже не женщина. Во-вторых, никто так никого не звал. Это имя ей дали современные учёные. Понятно, что люди разные. И не всем интересна наука. Обвинять рядового гражданина в глупости не надо. Но проблема в том, что уровень ума всего фильма такой, как у того мужика в ковбойской шляпе. Другая проблема в том, что фильм нагло корчит умника. Люди говорят много ерунды, а на экране часто происходит красивая, но антинаучная жуть. Скарлетт Йоханссон хороша внешне. Да и как актриса, даже при таком плохом сценарии и таких ужасных диалогах и монологах. Морган Фриман нужен тут, чтобы произносить глупости, но как пожилой учёный он смотрится убедительно. Особенно, когда молчит. Главный злодей неинтересный, его подручные — пустышки. И тут много упущенных возможностей. Например, главная героиня. В начале фильма, ещё до всей завязки со способностями мозга, она показана как недалёкая барышня с приятной внешностью. А приходит она к тому, что становится умнейшим человеком на планете. Этот контраст вообще не сработал. А поведение сильно поумневшей Люси напоминает робота, который зачем-то выучился искусству волшебства, по сравнению с которым Дамблдор и Гендальф нервно курят в стороне. То, что дало ей новые способности, опасно для жизни, и может убить. Это могло вызвать волнение, но переживать за неинтересного человека не тянет. Тем более, что Люси не хочется называть положительным персонажем. Она убивает людей. В том числе, случайных, не злодеев вовсе. А сколько полицейских машин разбиты её стараниями. В каждой водитель получил или опасные травмы, или билет в морг. Полицейский, с которым она познакомилась, тоже упущенная возможность. Он ей понравился, но на этом фильм не отыгрался. Есть опасность, что она скоро умрёт. Тут она встречает человека, в которого влюбляется. И она встретила его именно благодаря тому, что поставило её жизнь под удар. Это мог быть ещё один штрих в копилку сильной драмы. Морган Фриман с первой же своей сцены вешает лапшу на уши, и почему-то сразу ясно, что Люси скоро с ним встретится. Не выходит даже поволноваться. Это могло стать маленькой интригой и придать напряжения. Ей надо поговорить с этим учёным, но получится ли? Это не сработало. Проведение параллелей с животным миром — пускание пыли в глаза. Наверное, кто-то решил вот так запросто поиграть в Стэнли Кубрика, который в своей «Космической одиссее» поднимал тему эволюции. Люси оглядывается по сторонам, опасается наблюдения или нападения. Тут же на экране показывают гепардов, которые хищно смотрят на свою добычу, прежде чем атаковать. Морган Фриман рассказывает о размножении, а на экране уже спариваются всякие животные. И парочка в легковушке. Жаль, мало показали. Глупость есть в основе любого, даже самого сильного фантастического фильма. Но где-то её мало, а сюжет богат и интересен. Где-то её много, но фильм использует её ради самоиронии или сатиры, и поэтому она не мешает. Где-то её много, и сюжет неинтересный. Это такой случай. Наука в этом фильме подверглась жестокому надругательству. Сценарий плох в любом смысле. Действующие лица неинтересные. Картинка очень яркая, но и столь же грубая. В итоге, приятно кое-где покормить глаза визуальными эффектами. Кое-где охота смеяться от того, насколько тупой сюжет. В целом, это просто неудача. 3 из 10Скрыть