Матильда. Все комментарии

Сколько копий сломано, сколько истраченных нервов, а стоит ли всё этого? Постараюсь быть кратким. Так как я не любитель исторических драм, то возможно «Матильда» и прошла бы для меня совсем незаметно. Конечно бюджет в 25 миллионов долларов хм?!…, но массовая истерия, раздутая неким депутатом, придала фильму настолько большой ореол известности, что премьеру просто нельзя пропустить. Сюжет фильма о взаимоотношениях будущего императора Николая 2 и балерины, настолько прост и не витиеват, настолько известен уже всем, что пересказывать его не... вижу никакого смысла. От себя добавлю: неожиданные сценарные повороты, и уж тем более скандальные (эротические) сцены в фильме отсутствуют. Что сразу бросается в глаза — фильм чертовски красив: шикарные исторические костюмы, красивейшее залы дворцов, отличные грим, хороший актерский ансамбль -переносят в эпоху, на сто лет назад. Портит всю эту красоту — невнятный монтаж. Примерно минуте на 20 — начинает складываться ощущение что герои перемещаются в пределах одной локации — просто переходя из комнаты в комнату. Понятно, то от художественного фильма нельзя требовать исторической правды, но законов логики и здравого смысла никто не отменял. Последний российский император — довольная противоречивая фигура в нашей истории, но то как он показан в фильме, даже у яростных критиков — вызывает чувство неловкости. Даже тем, кто хоть чуть — чуть знаком с историей — ясно, что царь не может себя вести как 14 летний влюбленный подросток. Прилюдные истерики, нежелание заниматься государственными делами — ну не мог себя так вести «хозяин земли русской». Единственный зрелый момент в фильме, когда императрица (мать Николая 2) — произносит проникновенную речь о счастье, долге. Но, к сожалению, этот сильный эпизод, дальнейшего развития не получил. Сюжет как таковой отсутствует. Персонажи настолько картонные, что не вызывают никакого сочувствия. То как царь вприпрыжку скачет за юной балериной — тяжело назвать любовной линией. В эмоциональном плане фильм совершенно нулевой. Резюмируя. Ясно, что авторы, во главе с режиссером Учителем, не пытались как-то «оскорбить чувство верующих», выставить Николая 2 в негативном свете — наоборот. Но попытка показать, что все человеческое не чуждо царям — скажу честно, вышла провальной. Красивая обложка для совершено пустого произведения. 4 из 10Скрыть

Вообще, когда видишь рекламу любого мероприятия, на которой указано что-то вроде «Вещь года», то перво наперво следует избегать посещения оного. Начиная с пресловутой «Песни года» (да простит меня старшее поколение) и заканчивая «Главным российским фильмом года». Поднятый вокруг «Матильды» ажиотаж, который пусть и был совершенно идиотского характера, как оказалось к сожалению, но заставил позабыть об озвученном в первом предложении правиле. История любви императора Николая, на тот момент еще наследника Ники, и одной из величайших балерин Мат...ильды Кшесинской, на тот момент еще будущим русского балета Мали. Ну и куча дополнительных ребят в виде одержимого, третьей лишней, матушки, начальника безопасности и прочих балетных и придворных мебельного вида товарищей. «Тайна дома Романовых», о которой знал весь мир. Понятное дело, что перед Алексеем Учителем стояла крайне сложная задача. Долг и любовь, страна и личное счастье, император и мальчишка, — все эти элементы должны быть перенесены исключительным образом. Да еще не забывая про исторические факты. Увы, но с масштабом задач он явно не справился. Режиссер, очень сильно сопереживая героям, забывает о поддержании градуса конфликта. Красота декораций застилает взгляд, однако глазам отчетливо не хватает той острой грани. Потеря баланса в фильме, где сталкиваются диаметральные вещи лбами, фатальна. Любовь мы видим два часа, долг — 10 минут. Из этого прорастают прочие проблемы: блеклый второй план актеров (кроме Ингеборги), проходные сцены и отсутствие глубины. Мы наблюдаем не драму выбора, но причесанную мелодраму. Главным сравнением, на удивление, становится «Мария Антуанетта» Софии Копполлы: шикарный декор и слабое заполнение. Про проколы сюжета лучше и не говорить, как и о инородном герое Козловского. «Матильду» ждали долго. Над новостями смеялись еще больше. Пальцем у виска крутили часто. Да вот только не стоило это того. Подобные костюмные мелодрамы в Британии выходят десятками за год. п. с. хотя главные герои очень и очень неплохи. Миловидная Ольшанска и «порно-актер» Айдингер вполне-вполне себе экранная пара п. п. с. ах да. Товарищи сценаристы, пожалуйста, научите военных мужчин бегать быстрее по лестницам, чем разодетые и на каблуках барышни.Скрыть

Наконец свершилось — мне удалось выкроить свободное время и посетить показ нашумевшего фильма «Матильда» о якобы запретной и непристойной связи великого русского императора с юной балериной. Скажу честно, пошла туда не столько с целью лично удостовериться, насколько же всё так ужасно, как успели рассказать об этом СМИ, как для того, чтобы просто насладиться зрелищными декорациями, красивыми постановками и игрой актеров. Тем более, картины на историческую тематику — одни из моих любимых. Если говорить о первых ощущениях, описать их, пожа...луй, сложно. Чего-то скандально-крамольного я не обнаружил, так же, как и великолепно-красивого. Судя по пиару, ожидался настоящий шедевр (положительный или отрицательный — это уже другой вопрос), но каких-то особых эмоций я не испытал. Из сюжета ясно одно — Николай влюбился в балерину страстно, неистово, в его чувства можно верить, так же, как и в её. Но дальше — банальная классика жанра: терзания, муки совести, мучительный выбор — любовь или долг перед родиной, моральные устои того времени и т. д. Что касается игры актеров, поверил не всем. Даже взять самого императора — то, что его играл человек, практически в два раза старше своего героя, уже удивительно, хотя и может быть оправдано с режиссерской точки зрения. Не сильно порадовал Гармаш из-за моих уже сложившихся стереотипов о нем, сложно было воспринимать его в роли Александра Третьего. Из 10 баллов фильм понравился на 5. В целом, восприятие положительное, но если бы режиссер не спешил и доработал отдельные моменты, картина могла бы получиться гораздо зрелищнее и, главное, содержательнее. 5 из 10Скрыть

Когда-то оно вызывало приятные мысли о кошке Фрекен Бок или о трогательной героине Натали Портман. Но ещё задолго до выхода на экраны фильма Алексея Учителя это красивое имя стало стойко ассоциироваться с навязчивыми состояниями, демонстрациями и поджогами. И вот «Матильда», новая, но уже покусанная думской депутаткой и подпаленная ХРИГИЛом, добралась и до нас. Россия, конец XIX века, какое-то время до коронации последнего императора Николая. Пока ещё все зовут его просто Ники, хотя он уже усат и бородат. Синематограф стучится в российские д...вери, но кинозвёзд ещё нет; внимание похотливых столичных дворян приковано к императорскому балету. Сия чаша не минует и престолонаследника. Сентиментальный Ники клюёт на флирт прекрасной балерины Матильды Кшесинской. Покой уходит из царских покоев, и не только из них: Николай всячески избегает подготовки к наследованию короны, вместе со своей возлюбленной носится по дворцовым залам и летает по двору на монгольфьере. Пусть моя тройка по истории остаётся тройкой, не стану даже гуглить, на самом ли деле Александр III подорвал здоровье, приподнимая вагон после столкновения монаршего поезда с лошадью. Потому что это не важно, важно лишь то, что царь умер, да здравствует царь: в Россию едет Алиса Гессенская, грядут венчание и коронация. Любовь Ники и Мали (Маля — так уменьшительно ласкают Матильду) под угрозой. Все без ума от Мали. Лепа красотою балерина: червлена губами, ворона волосами, бела вельми, ланитами румяна, а очи сверкают в царской усыпальнице аки звёзды. Разве что бровьми не союзна, но это скорее хорошо. Право первой руки у Ники, и остальные поклонники довольствуются остатками внимания русско-польской чаровницы. Кое-кто обезумел буквально. Герой Данилы Козловского, в-воде-не-тонет-в-огне-горит Воронцов, совершенно озверел: или свирепо провожает взглядом, или набрасывается агрессивно, не человек стал от любви, а косматый русский медведь. Без настоящего медведя не обошлось, да и не могло, наверно, обойтись в лубочной мелодраме о потерянной России. Хищник заметен, символичен, но, слава богу, эпизодичен, а не так, как в «Защитниках», и не так уж режет глаз на фоне частых крупных планов короны из самоцветов, парадных мундиров, золочёных пузатых батюшек и прочего православия. Отдельную благодарность хочется высказать за то, что христианские песнопения как саундтрек не выпустили за пределы церкви. Драматические моменты вне храмов сопровождает музыка, первые пять нот которой я бы снова принял за Циммера. Но по музыке у меня всё даже хуже, чем по истории. Все второстепенные персонажи строго функциональны, включая даже строгую императрицу Марию Фёдоровну в исполнении Ингеборги Дапкунайте (её функция — строгость). Люди вообще мелковаты, не вызывают сочувствия и плохо заметны в слабо освещённых залах с 10-метровыми потолками. Слишком далеки цари от народа, даже когда плачут. Чтобы хоть что-то кольнуло, приходится ждать финальных титров. Более-менее любопытная фигура — доктор, построивший во дворце пыточную и совмещающий при дворе функции Месмера и Менгеле. Но его роль в фильме исчезающе мала. Отдельный вопрос, касающийся эффективности, вызывает начальник царской охраны, проводящий все операции лично. Из интересных визуальных решений, кроме докторского аквариума для утопления, можно выделить нарядный паром на один автомобиль, массовый сход на свадьбу людей в кокошниках и давку за подарки. Так отчего ж весь кипиш, почему дикая, но симпатичная депутатка с царём в голове направила на борьбу с «Матильдой» боевые православные отряды? Фильм-то, несмотря на умную фамилию режиссёра, прямо скажем, средней поражающей силы, совсем не антирелигиозный, и едва ли после его проката случится массовая перевербовка в конкурирующие культы. Ну да, чувствуется лёгкий упадок в отечестве, обветшала империя, потускнела позолота, двери скрипят, корона упала на пол и угрожающе покачнулась. Бодрячком только бесноватый Воронцов да императорский балет — кружатся усыпанные светлячками пачки да чёрный с белым лебеди наперегонки 32 фуэте вращают. Так все и так знают, что недолго осталось, ещё лет двадцать — и каюк. Единственная возможная причина — увидела Огне-Поклонская в хрустальном шаре, что царь-то голый. И не только в покоях — там он всё больше в простыни закутан, и Матильда Феликсовна его своими персями на раз-два затмевает. А голый он фигурально — не защищённый от своей любви охранкой и титулом, ослабевший, сомневающийся и ведомый, мечущийся между чувством и долгом, самый обычный человек, только ещё император всея Руси. Некоторым особо православным, судя по всему, такая икона — как вампиру крест. Но это я вас не отговаривал. Чуть бледноватая, чуть бедноватая мелодрама в богатом историческом антураже, сдайте спички на входе и идите в кино. Нормальный повод в темноте незаметно расшнуровать своей спутнице корсет.Скрыть

Прошла уже неделя с моего похода на нашумевший фильм «Матильда». Всю неделю я обдумывала и заново переживала эту историю. Переживала как женщина, не думая о титулах, но ощущая любовь пропитывающую это кино насквозь. Любовь здесь встречается совершенно разная, всевозможных видов и оттенков. Совершенно искренняя и ответственная родительская любовь Александра III и Марии Фёдоровны к их сыну Николаю. Такая преданная, терпеливая и в какой-то степени жертвенная любовь Алекс к Николаю, и благодарная любовь Николая к ней. Также больная, нездоровая л...юбовь графа Воронцова к Матильде. Очень трепетная и невероятно серьезная любовь к своей стране, родине, государству. Конечно же основная сюжетная линия строится вокруг любви Матильды Ксешинской и Николая II. Их чувство совершенно бешеное и страстное, не поддающееся обузданию и пониманию. Чувство обожания и желания. Когда каждый миг ради взгляда, ради прикосновения. Когда все мысли заполняет один человек. Наверное каждый из нас, если не испытывал такого, то непременно хотел бы побывать в такой обволакивающей, и сжимающей тисками любви. Почувствовать себя обожаемой Ксешинской, и обожающим Николаем) Фильм пропитан любовью, и обязателен к просмотру хотя бы по этой причине. 10 из 10Скрыть

Не буду ходить вокруг да около: в этом фильме отвратительно абсолютно всё. Начиная от самой идеи снять этот фильм, заканчивая «пиар-компанией» с привлечением «униженных и оскорбленных». В общем и целом, к личности Николая II можно относиться по- разному, и я не ставлю себе цель открывать дебаты по данному вопросу. Я буду стараться проходиться по этому фильму максимально конструктивно. Максимально конструктивно, на столько, на сколько может быть конструктивным мнение отдельно взятого зрителя. Ну, вы поняли. Свое мнение выражу, в общем. Ита...к, во-первых, в этом фильме отвратительна сама идея снять этот фильм. Давайте по факту, без лишних сантиментов: в этом году исполняется ровно сто лет, с того момента, как последний император Российской Империи, не справившись с управлением страной, сложил с себя полномочия и отдал страну и народ на откуп большевикам. Ок. Какой бы фильм про Николая II можно было бы снять? Здесь можно предложить массу вариантов. Можно было бы выбрать тему, ну хоть как- то обеляющую царя (на фоне того, что этого товарища с его семьей к лику святых причислили). А можно было бы показать всю правду-матку: что никакой он не «святой» Николай, а самый настоящий Николай Кровавый (и бесхребетный, до кучи). Однако, Алексей Учитель пошёл дальше: взял и снял киноленту про то, как «наследнику престола подсунули «one night stand» балерину («спать с балеринами» — модная на то время тема была, кто не знает) и типа у них там получилась неземная любовь, однако приехала законная невеста и разрушила счастье, уже на тот момент, императора, и, несмотря на это император и его, уже на тот момент, жена, прожили счастливо (!!!) аж целых 24 года». Ну прямо огонь, а не задумка! Идём дальше. Во-вторых, в «Матильде» отвратительный сценарий. Фильм попытались выставить как представителя «исторического жанра». На самом деле, в фильме от «исторического» ровно столько, сколько оставил после себя реальный прототип героя Данилы Козловского: ничего. Ничего, потому что, очень вероятно, что такого героя в природе не существовало, а если и существовало, то ничего ценного для того, чтобы выделять ему целую роль, этот персонаж не сделал. Взглянем на афишу: на ней изображена корона Российской Империи, два глаза этой самой тёти Моти и, изображенные аки герои в Mortal Combat, Николай и кто-то, кого играет Козловский. И это всё венчает слоган фильма: «Тайна дома Романовых». Так вот, господа хорошие, никакой в этом фильме «тайны» нет. Ибо никакой правды в этом фильме нет. А чтобы хотя бы чуть-чуть прикоснуться к этой правде, советую всем почитать дневники Николая Романова: вот там-то он и предстанет перед вами в самой своей красе. Кто-то может мне сказать: «цель у фильма была показать неземную любовь!». Я же отвечу: «нельзя показать неземную любовь, если такой любви в реальности не существовало». И уж тем более, ставить целью «показать неземную любовь» в фильме, историческом, но без капли исторической правды- это да, браво! Бис! Ну а технические составляющие «Матильды» и вовсе рвут все возможные шаблоны. Загибайте: безобразный монтаж, магическим образом, перемещающий героев из одного места в другое без логических склеек; непрекращающиеся засветы в кадре; отвратительное использование эффекта «слоу-мо»: то, как балет попытались показать в слоу-мо- это вообще «сказка»; бесконечная чехарда непонятных героев, с непонятной мотивацией; бесконечное демонстрирование различных икон и постоянное упоминание Господа всуе…. Всё это (и не только) вызвало у меня один резонный, на мой взгляд, вопрос: «Где деньги, Зин?». А именно, куда пошли 25 000 000$? И вот только не нужно мне лить песню про костюмы, декорации и бла бла бла. Куда потратили эту гигантскую (…её за ногу!) сумму? Есть у меня одно предположение на этот счет. И оно сугубо личное. Есть мнение, что вся эта заварушка с «Няш мяш» и ее дружками из ООО «РПЦ» и была устроена лишь для того, чтобы на это «творение» хоть кто-нибудь пошел. И, судя по результатам этой «пиар-компании», прошла она абсолютно успешно. Ведь, все знают, что «черный» пиар -это тоже пиар, так ведь? Подводя резюме, могу сказать следующее: никакое это не «оскорбление чувств верующих». Этот фильм должен восприниматься как одно сплошное оскорбление чувств налогоплательщиков (его «Фонд Кино» спонсировал, кто не понял еще). Если бы можно было поставить ему 25000000 единиц, я бы это сделала с удовольствием. 1 из 10Скрыть