Матильда. Все комментарии

Вот и я добралась до самого нашумевшего российского фильма на сегодня. Не люблю высказываться в адрес творческих работ резко, так как пытаюсь верить в то, что не столь многие из них выполняются по принципу «тяп-ляп». Да и Данила Козловский, например, в своем Инстаграм подтвердил мое мнение насчёт «Матильды»: «Колоссальная работа и труд тысячи людей». Согласна, при просмотре в некоторые моменты я начинала думать о том, что вот взять хотя бы массовку: надо подобрать людей, да на каждого костюм; оповестить о съёмках, объяснить задачи, накормить... едой и т. д., и т. п. И это самое несложное, конечно. Но тут есть две проблемы. Первая — во всякой работе свои трудности. Вторая — отчего же во время просмотра картины я думала о несчастных сотрудниках, организующих массовку, а не сопереживала героям? Тут, конечно, я осознаю, что это моя проблема — неумение расслабиться и просто насладиться сюжетом. И наверняка найдутся те, кто скажет: «Молчи, наконец, в тряпочку, тебя никто не заставлял бежать в кино». Абсолютно так. Но когда я вижу на экране пленительную надпись «ФК», то сразу чувствую собственную значимость — я и еще миллионы людей причастны к созданию этого фильма!:) Нельзя не поглядеть, что же мы там воплотили. И уж, конечно, очень хочется его обсудить. Если кратко и отбросив все шуточки, и не беря во внимание прочитанные рецензии, то для меня «Матильда» — не самый плохой фильм нашего кинематографа. Снято не бедно, актёрский состав достойный, костюмы шикарные, царский двор прелестен. Чувствуется работа, ощущается трудолюбие. Но вот какая штука. Вроде и хочется влюбиться в эти парящие в воздухе пуанты, в грустную и притесненную со всех сторон Матильду, в Николая, который чего уже только не переделал за время, отведённое ему сценаристами, да и вообще… Хочется. Потому что фильм как будто пропитан этим: «Влюбись, зритель, ну давай! Мы тебе тут и слезы сняли, и постели достаточно, но чтоб не перебор, и красоту питерскую показали, и далекое от идеала закулисье русского балета (снова?), и Даню Козловского ввели (не довели, правда, до ума мысль о том, как его персонаж должен влиять на сюжет), и даже речь у героев почти как тогда, раньше! Ну давай, зритель, ты можешь, порадуй нас!» Как ново, ребята. Фильму не хватает глубины. Что я должна вынести? Всю дорогу от кинотеатра до дома я размышляла: наверно, идея в том, что грех порождает зло. Или нет? И вообще о чем этот фильм? С какими чувствами я вышла? Кого мне жалко и жалко ли? Матильду жалко, потому что ноги о стулья побила за 8 фуэте. Николая — за то, что способен без памяти влюбиться, увидав женскую грудь. Особенно жалко того парня, который навзничь свалился с верхней ступеньки стремянки, следом на него упала женщина в своих тяжеленных платьях, и он тут же бросился ее обнимать. Все думаю о его спине. Герои действуют — за это спасибо. Только объясните мне, почему им не больно, когда они падают с верхней ступеньки стремянки, да на спину, да человек на них летит? Почему мать теряет свою твердость в адрес сына без всякого мотива? Почему Николай расстёгивает кофту Матильды со словами «Я Вас так уважаю»?.. видимо, хохма! Почему Николай до того радуется горьким словам матери о собственном браке, что, забыв о слезах, о тяжелом, давящем на душу выборе между долгом и женщиной, мчится… показывать киношку своим поданным?.. А потом снова почему-то расстраивается. В эти моменты я просто сидела и говорила себе: «Хватит критиковать! Попробуй проникнуться сюжетом и все прочувствовать!» Нет, правда, объясните мне, может, я своим обывательским взглядом чего-то не поняла? Но ведь… вы вроде на обывателей и рассчитывали? («Влюбись, зритель!») Этюды — отдельно взятые сцены — в картине интересные. Целостность мне не видна. Про логику диалогов промолчу, так как здесь у меня чувства совсем яростные. И ещё о чувствах. Не могу обойти главную тему: фильм задевает чувства верующих. Я — верующая, мои не задевает. Но могу предположить, почему способен это сделать. Николай II как и его семья канонизированы Русской православной церковью. И я, кстати, с большим уважением всегда относилась к царской семье, которая для меня и по сей день остаётся примером. Но дело не только в том, что император «показан грешным» в фильме, как и Александра Федоровна (это для меня стало неожиданностью). Все мы грешны — были и есть. А дело в том, что ни Николай, ни Александра не преодолели свои пороки к финалу фильма — не осознали свой грех, чему же тогда я или мои дети должны учиться у этой картины? Вот и я не увидела настоящих изменений в героях — и это уже задевает мои чувства как зрителя. Я против того, чтобы подвергать этот фильм жесточайшей критике и громить кинотеатры — это не только делинквентно, но и он того точно не стоит, а кому-то и вовсе — понравился. Я — за то, чтобы наши режиссеры относились к каждой из своих работ как к единственному в жизни творческому продукту. Чтобы каждый следующий фильм был не просто лучше предыдущего, а в миллионы раз глубже. Чтобы мы, создавая кино, перестали рассчитывать на «самого простого зрителя», а думали о том, как нам в прямом смысле — создать такое кино, чтоб как у Гайдая, Рязанова, Александрова. До слез обидно понимать, что мы можем, но почему-то не делаем. Правда, до слез. Спасибо за старания. Искренне. 5 из 10.Скрыть

Самый самый фильм года (все эпитеты были использованы в огромном количестве и без меня), должна признаться, меня приятно удивил. Трейлер, который я увидела еще не то летом, не то весной, подкупил роскошью картинки, любовной историей+исторический контекст. Еще тогда я твердо для себя решила: я просто обязана пойти на этот фильм. Не скажу, что фильм меня разочаровал. Но и не могу сказать, что я в восторге. История стара как мир: настоящая любовь, долг перед отечеством, неразрешимые обстоятельства. Но как это показано, как сыграно! Никол...ай уже не кажется нам таким мягким человеком, каким он был показан школьными учебниками по истории: он обычный, несмотря на свою царскую кровь, человек, который хотел одну простую вещь — любви такой же обычной женщины, как и он сам. При внешней мягкости, он любыми способами пытался отстоять свою точку зрения, свою личную жизнь и свои интересы. И, быть может, ему бы это удалось, если бы у «судьбы — проказницы-шалуньи» были на Ники другие планы. Центральной фигурой для меня все-таки является не Матильда (которая, несомненно, является украшением фильма), а Николай. Мы переживаем, любим и находимся вместе с ним, и хоть мы знаем, какой исход его ждет, верим, что все сложится иначе. А как бы вы поступили на месте наследника престола? Небольшая роль Козловского (до сих пор не понимаю, почему именно его поместили на постер вместе с главными героями. А как же князь Андрей?!) мне показалось слегка стереотипной: эдакий не убиваемый русский солдат, поручик, чья крыша слегка поехала от безумного влечения к героине. Ничто его не возьмет: ни огонь, ни вода, ни страх перед смертью. Но несмотря на все это, его герой выглядел очень убедительно и органично. Ну, а о костюмах можно говорить бесконечно. Платье принцессы-лебедя, маленькие светящиеся пачки, шикарные платья героини Ингеборге Дапкунайте и пышные рукава у платьев будущей Александры Федоровны. Красота дворцов, внутреннее богатство церквей — глаз не нарадуется глядя на сочную картинку. В фильме присутствуют многочисленные символы: упавшая корона — символ падения монархии, кровь — как символ жертвоприношения, красный цвет — как символ страсти. «Кровь не та»- грустно вздыхает Матильда, понимая, что ей никогда не быть со своим любыми, с которым их разделяет кровь, ценность которой была явно преувеличена в обществе в те времена. Если бы не эти предрассудки, то как бы сложилась судьба Николая? А судьба нашей страны? 7 из 10Скрыть

Ждала с нетерпением до выхода в прокат, начала сомневаться с первыми оценками и разочаровалась с выходом из зала. Нет, фильм не плохой, он даже выше средней сегодняшней киноленты. Но «Матильда» не оправдала себя как «историю о великой любви, которая не оставит никого равнодушным». Вот и получилось, что заявленная история до конца не раскрыта, а за второстепенные линии даже нельзя ухватиться, потому что проявляют они себя только в нескольких секундах. Но эстетика «Матильды» зашкаливает. Картинка действительно красивая. Похвалы заслуживают в э...том фильме в основном художественные оформители, а не режиссёр и сценарист (что печально). Великолепное убранство дворца, благородно шуршащие полы одежд, сияние камней и золота настолько притягивают взгляд, что невольно становишься частью этой императорской России и с достоинством распрямляешь плечи. Но эта роскошь, это показное богатство становится противным в контрасте с бедностью и даже нищетой простого русского народа, его невзгод и бед, до которых властям не было никакого дела. И, как вы понимаете, эта мысль снова заставляет сгорбить спину и опустить голову — настолько эта ситуация правдива и в настоящее время. Эта тема вызвала у меня гораздо большие впечатления, чем любовь императора и балерины. Я не увидела метаний, душевных терзаний и мучительного выбора, которыми можно было оправдать заявленный слоган. «Страсть, которая могла изменить русскую историю.» (Но ведь она не изменила её) «Любовь, ставшая легендой.» (Но эту легенду я скоро забуду) 7 из 10Скрыть

«Матильда» Алексея Учителя — это красивый фильм-сказка. Сказка о вымышленной стране с выдуманными героями, которые по прихоти создателей фильма носят имена персонажей российской истории. Ну взять хотя бы любовные встречи Николая с Матильдой даже после приезда Алисы Гессенской вплоть до коронации (на самом деле Николай прекратил все отношения с Матильдой сразу после своей помолвки); невозможные сцены ревности Алисы и даже её скандальное выяснение отношений с Матильдой в стиле «Дома-2»; гонка Матильды на коронацию на автомобиле с князем Андреем з...а рулём (из Петербурга в Москву — и это в XIX веке!) с последующим обмороком (!) коронующегося Николая, случившимся оттого что он вдруг увидел Матильду; скорбящий Николай вечером после коронации на Ходынском поле (а не на балу у французского посла, как в действительности); события, переставленные местами хронологически; крушение царского поезда, перенесённое из 1888 года в 1892-й; болезнь и смерть Александра III, приписанные этому крушению; и т. д., и т. д… Обстоятельства знакомства и развития отношений — всё переврано. Поездки в Японию, произошедшей между знакомством и близостью, во время которой на Николая было совершено покушение, — как не бывало. Костюмы, паровозы, автомобили красивые… но автомобили и мотоцикл явно 1900-х — 1910-х годов, а никак не 1893. Главные персонажи совсем не похожи на исторических, имена которых они носят в фильме. Да ещё вплетены фантастические эпизоды с маниакально преследующим Матильду графом Воронцовым (видимо, специально вставленным в сценарий ради Данилы Козловского), заговором спецслужб, пытками, похищениями, диверсиями и взрывом в духе акунинских историй о Фандорине. Смех и грех! Безусловная удача — великолепная игра Ингеборги Дапкунайте в роли императрицы Марии Фёдоровны. Евгений Миронов (директор Императорских театров) и Григорий Добрыгин (великий князь Андрей) тоже хороши. Сергей Гармаш хорошо исполнил роль доброго папаши, но к реальному Александру III эта роль не имеет отношения. Остальные роли, в том числе главные, исполнены посредственно. Итак, подытожим. Зрительно фильм красивый. Художники постарались. Всё в целом, однако, — чудовищное и безвкусное издевательство над историей. Тому, кто хоть немного знает историю, смотреть на такое её извращение просто дико, а тем, кто совсем её не знает, — вредно, так как они получат о ней ложное представление.Скрыть

Начнём с того, что фильм весьма и весьма красивый, и это уже огромный плюс, несмотря на некоторые недостатки в сценарии. Одно сочетание музыка+операторская работа+картинка = удивительная атмосфера уже стоит того, чтобы сходить на фильм. Придирчивому зрителю, конечно, этого будет недостаточно. Такое ощущение, что сценарий писали те же люди, что пишут для «Великолепного века», либо других сериалов для домохозяек. Ну или авторы «Любовной любви»/«Любовной ревности» или чего-то там такого по НТВ. Ладно, конечно, утрирую. Всё там не настолько плохо. ...Но всё же моменты, вроде «О, господи! Я устал! Оставьте меня», с картинным заламыванием рук, или «Отрекись от престола! — Нет! — Тогда я отрекусь от тебя!», немного режут глаз. Однако, есть и хорошие моменты. Хорошие моменты — это я про на удивление замечательную игру Ингеборги Дапкунайте и Сергея Гармаша. Они — лучшее, что было в фильме. Даже странно стало понимать, что я никогда не обращала особого внимания на Дапкунайте, не считала её хорошей актрисой. Почему бы? И да, Михалина Ольшанска на удивление хороша, ей невозможно не любоваться. Так, и к Матильде проникаешься неким сочувствием, доброжелательным отношением, как ни странно. В чем тут дело? Просто в том, что она уж очень хороша.Скрыть

Посмотрел Матильду и разочаровался в Российском кино третий раз за осень. После такого невероятного ажиотажа со стороны госпожи Поклонской и фанатиков так называемого «Христианского государства — святая Русь», я ожидал увидеть что-то скандальное, провокационное, ну или как минимум захватывающую остросюжетную драму. Но нет. Фильм вообще не стоил той шумихи, которая была вокруг него и послужила отличным маркетингом. Перед нами просто картонное, пресное кино, в котором может быть и есть потенциал, но он не раскрыт. Есть очень банальная, деше...вая любовная линия между Николаем и Матильдой, но выглядит она как-будто её написали начитавшись дешёвых женских романов, которые продаются в ларьках на вокзале. Я надеялся, что нам хотя бы любовный треугольник преподнесут, не зря же Козловского пихали на каждый постер к фильму. В итоге я вообще не понял на хрена в этом фильме Данила Козловский? Он должен был быть главным антагонистом, но на самом деле он там минут на десять и главная его мотивация — перепихон с Матильдой. Сам фильм, не является целостным произведением сам по себе. В одном кадре Матильду похищают, а в другом она спокойно расхаживает по дому. Хотите целостности, ждите восьмичасовую версию на первом канале. Персонажи фильма, даже не пытаются нам понравиться. Николай весь фильм ходит с каменным лицом, как на постере к фильму. До момента давки на Ходынском Поле, персонаж вообще никак не развивается. К Матильде претензий меньше, она хотя бы пыталась играть. Козловский тоже хорош, но его минут на десять туда завезли. Гармаш и Миронов не отстают, но им вообще минут по три досталось. Дворцовые страсти достойные «Игры Престолов» оказались за бортом. В чём фильм хорош, так это красотой. Дворцы, костюм, размах. Видно, что не зря 25 миллионов потратили. Временной антураж передан отлично. В итоге: мы имеем красивое кино, но пустое и любовная линия достойная максимум прайм-тайма на первом канале, но никак большого кино. Сюжет рваный, видно что многие моменты вырезаны и появятся только в ТВ-версии.Скрыть