Превосходство. Все комментарии

Фильм Превосходство. Затрагивает тот вопрос, что все люди не вечны а разум некоторых личностей бесценен. Старая, не новая мысль заинтересовавшее человечество загрузить сознание в компьютер, пусть и не физически но ушедший человек будет рядом. На сколько это возможно- это мне трудно сказать. И что из этого получиться тоже. Загрузить сознание Аристотеля и например Менделеева и других великих мыслителей. В пользу общества их возможности были бы куда более расширены с нынешними технологиями инновация и выходу к безграничному потоку данных. Что ...бы могло произойти- продвижение вперед в технических вопросах и медицинском аспекте, в общем, во всем. Так же просто для продолжения существования, в какой либо форме для близких без возможности расширения, просто что бы близкий с ушедшим человеком смог общаться, это плохо или хорошо!?. Тоже точно не смогу дать такой ответ так как в этом много и плюсов и минусов, но я бы, пожалуй, предпочла. Когда то давно я смотрела сериал «друзья» даже там была затронута тема «переместить сознание в компьютер» что бы жить вечно. Это в доказательство, что человеческий помысел в данном направлении уже довольно давно актуален. Мне не совсем понятно человеческое опасение перед компьютером. На сколько мне известно, создатель персональных компьютеров Стив Джобс который не так уж давно ушел в мир иной. Я к чему, к тому что, компьютер, это же не аксиома, то что не непонятное но факт.. его создатель человек, и страх перед понятным механизмом не ясен мне. Просто не нужно творить бездарных глупостей. Компьютер и интернет (средство массовой коммуникации)создан для упрощения улучшения работы, упрощения осваивания новых данных и поиска их. Мне очень интересны многие из великих людей и бесконечно интересно поговорить сегодня с ними и узнать их току зрения. Неужели, собрать в себе все знания и опыт, накопленные человечеством в компьютер, это так опасно. Если даже и да, то стоит рискнуть. С целью продвижения вперед (ограничивая и ставя определенные задания). Не обязательно давать безграничную власть, так как все же это человеческий разум, который не всегда разумен и рационален. По сути человек, это эгоист, которому не понятен Альтруизм это искусственное свойство человека или естественное, ученые до сих пор теряются в догадках. Думаю, что далеко не всем он хоть в каком-то виде свойственен. Исходя из человеческой основы полагающей и получается такой результат «жажда знаний Уилла переходит в неконтролируемую жажду власти…». Самый страшный зверь и хищник это не животное и не компьютер это человек, поэтому надо быть крайне осторожными. Как в этом фильме сказано, что компьютер создан помогать, а не заменить человека, так просто не допускать такого. О фильме — это не с ума сойти какой шедевр, но посмотреть стоит. Хотя-бы потому что тут затронуты спорные вопросы. И не примитивный робот ходящих и убивающий людей, а более разумно по моему. Игра Деппа мне понравилась, он неординарная личность и удивительно для меня было на него посмотреть в новом амплуа не только в привычном виде умилительного пирата. Что я не могу сказать про актрису Кейт Мара узколобую особу (и в буквальном и переносном смысле), которую играет мыслителя, хотя видно, что в головушке то совсем пусто.. Ее аргументы про обезьяну просто смешны и методика влияния на людей груба и бездейственна. Так как если человека принуждать, то у человека поятся обратный эффект. Я бы на ее место взяла другую актрису, даже если не менять методику (сценарий). В фильме мне очень понравился тот момент, что лицо Джонни было на экране, то есть ты продолжаешь разговор не просто с машиной, а можно еще увидеть не вербальное движение. В целом у фильма есть слабые места, но все-же достоин просмотра без спорно. Фантастики очень много про компьютер и искусственный разум, а это идея в первые на экране и спасибо сценаристам и режиссёром за это. 9 из 10Скрыть

Как смотреть фильм, снятый оператором в кресле режиссёра? Тяжело. Затянутость «красивых» планов, скомканность «не зрелищных» сюжетов, неравномерность повествования, не осознаваемость целостности всего фильма и отсутствие понимания собственной сверхзадачи. Но этот фильм меня поразил своим смыслом. Всё остальное — мишура. Фантастика — мишура. Любовная лирика — мишура. Трагизм — мишура. Главная мысль, на мой взгляд, донести до зрителя инфантильность человеческой цивилизации, невозможность осознания возможностей зрелого мышления. Герой Джон...ни Деппа — воплощение того самого зрелого мышления. С ним ведут борьбу на уничтожение, полагая, что он жаждет гегемонии. Люди оказались неспособными осознать, по-сути, высший разум, тот разум, которому не нужно превосходить. Он преследует высшую цель, которую человеческая цивилизация не в силах понять адекватно в виду инфантильности психики. Жизнь без проблем с физиологией, без проблем с психикой даст возможность людям стремительно развиться, само-раскрыться, самореализоваться, достигнуть тех немыслимых, («высот» будет некорректно) векторов развития, о которых не мечтал ни один человек во вселенной. и без всякого превосходства.Скрыть

Начну с того, что я люблю фильмы с подобной тематикой! Описание к данной лентой интригующее, но когда начинаешь смотреть кино, то становится скучно. Фильм не захватывает, и мне даже не хотелось поставить его на паузу когда отлучался на пару минут. Вроде бы всё неплохо, но внутреннее ощущение, что в постановке фильма что-то не так. Может быть не хватает масштабности, может быть невнятные персонажи, может не хватает каких-то «секретных спецслужб» или чего-то вроде этого. Также не спас это кино и Фриман, который обычно украшает любой фильм... своей игрой и интересным персонажем. А сцена с атакой на секретную лабораторию вообще рассмешила — несколько военных притащили две гаубицы и лупили ими из центра городка. На кону стояла жизнь цивилизации, всемирный захват, люди попадали под власть нанороботов и могли быстро излечиваться после ранений, а они хотели двумя гаубицами и группой военных уничтожить/захватить базу? Смешно! Где авиация, где вертолеты, где спецагенты, где армия? Еще раз повторюсь, что идея интересная и достойная более качественного воплощения. В общем фильм на разок. 6 из 10Скрыть

Этот фильм был мне очень нужен по своеобразной причине. Хотя вообще я не слишком люблю научно-фантастические фильмы. Но этот фильм являлся последним из существующей на сегодняшний день фильмографии Джонни Деппа, который я не видела. В силу специфики темы и не очень лестных отзывов он откладывался и откладывался, и вот возникло желание поставить эту жирную точку. Что же, теперь я видела все, и, вероятно дошла до точки. Может быть это и тупо, но важно то, что каждый его фильм действительно хотелось увидеть. Так что фильм получился в некотором род...е итоговым. Предварительно начитавшись чужих рецензий, в основном отрицательных, я приступила к просмотру, приготовившись к самому худшему. И вот точка поставлена — теперь о впечатлениях. Я так и не поняла, за что фильм так ругают. Он конечно, не совсем простой и не для всех. Но это непустой и глубокий фильм. К тому же актуальный, хотя с первого раза его не постигнешь полностью, и потребуется особое настроение и желание чтобы к нему вернуться. Мне он показался хорошей качественной драмой, показавшей конфликт людей и искусственного разума. Тема, над которой современному обществу стоит задуматься. Что, если всеми нами станет управлять искусственный разум? Я однозначно против, но в фильме проблема показана так, что видишь, что не все так просто. И задумываешься, а кто собственно был прав в этой истории? И был ли правый вообще? Вроде бы правы люди, пытающиеся остановить Уилла, но симпатизируешь при этом скорее Уиллу, у него свои мотивы и не все из них отрицательные. Он тоже хотел блага для человечества, правда по своему, средством тотального контроля. И жену любил. Всегда, даже когда хотел власти над миром. А будучи человеком, он и власти не хотел, был вполне человечным и адекватным. В общем его в этой истории жаль наверно больше всех. Сложно сразу разобраться, что именно с ним произошло. Вообще фильм получился с ощутимым эмоциональным зарядом. Первые полчаса перед нами разворачивается настоящая драма, сильная и трагичная, потом получаем период научной фантастики о возможностях компьютерных технологий и этот этап немного затянут, но под конец наряду с размышлениями о судьбе человечества, нас снова ожидает накал страстей. Вообще фильм снят вполне хорошо, красиво, впечатляюще, он создает необходимую нагнетающую и трагичную атмосферу. Для режиссерского дебюта просто отлично. Об актерах. Наиболее положительное впечатление составил Пол Беттани. Сыграл как-то лучше и убедительнее всех, с особым драматизмом, вообще я еще не встречала у него ни одной слабой роли, но в то же время и не одной главной. В дуэте с Деппом они смотрятся как и всегда великолепно. О самом Деппе — какого-то особого впечатления нет, с игрой в более молодые и счастливые годы конечно никакого сравнения, но тоже вполне достойно. Приятно увидеть его в роли нормального человека, а не очередного кадавра, которыми он щедро одаряет человечество последние несколько лет. Ребекка Холл — в начале фильма как-то не очень. Уважаемая, у вас же любимый муж умирает, где страдания, переживания, слезы и т. п.? Ближе к концу, впрочем, все намного лучше, так что в целом впечатление не очень плохое. Подводя итоги. Фильм посмотреть стоит однозначно. Он наверно не шедевр, но и совсем не плохой. Если говорить о его месте среди других работ Джонни Деппа, то это что-то условно похожее на «Жену астронавта» по стилю, примерно такое же по качеству, но более актуальное и глубокое. Хотя сама его игра здесь немного слабее. Но в целом это и не провал и не шедевр. Если говорить о фильме вообще, то это точно не окажется потраченным зря временем. Я ожидала, что будет скучно, но просмотр прошел на одном дыхании. Фильм не из тех, что забудешь с наступлением утра. 8 из 10Скрыть

Приятно осознавать, что подобные фильмы не окупаются, только немного жаль тех людей, которые все же сходили на это в кинотеатр. Ведь сложно представить более скучное времяпрепровождение. Хотя, возможно эти несчастные зрители купились на громкие имена в актерском составе и безумно пафосный трейлер. Мало кто, видя на экране пусть даже и каменную физиономию Джонни Деппа, интересуется именем режиссера. Эх, лучше бы Уолли Пфистер так и работал оператором. Ну, не может этот человек руководить съемками и рассчитывать бюджет. Сразу видно, что сто м...иллионов ушли именно на ту самую каменную физиономию Деппа и других в разной степени известных актеров, которые присутствуют в картине лишь в качестве мебели, а не на логичный и захватывающий сценарий. Мораль всей истории видна в самом начале и наблюдать за происходящим далее становится совершенно не интересно. Мы и так сотню раз видели к чему приводят технологии, а если вдруг это кто-то и забудет, то пересмотрит вечного «Терминатора». Воспринимать происходящее на экране всерьез также мешает гора логических ошибок и недочетов. Кто-то может сказать, что эта картина о любви, и в таком кино наука не главное, но в химию между героями Деппа и Холл почти не веришь, как бы актеры ни старались. Хотя в то, что актеры старались тоже почти не веришь. После просмотра этого фильма зрители должны были задуматься о вреде современных технологий, а в итоге решили, что дедушке Джонни пора на пенсию.Скрыть

Так уж устроен нынешний кинематограф, режиссер может сделать вывод о том, какую картину он снял по совокупности факторов, а не только по тому, окупился в кинотеатре его фильм или нет. «Превосходство» изначально был встречен критиками не очень позитивно, что повлияло на кассовые сборы как минимум в США. Ну это и понятно, в данное время все привыкли смотреть в рот «авторитетным» и «разбирающимся» людям, которые вообще непонятно из каких соображений делают выводы о той или иной картине. Но их слушают. Но это ладно. При всем этом, фильм окупился. Х...отя и произошло это, грубо говоря «в ноль», если выражаться с точки зрения бизнеса. Теперь о самом фильме. Идея казалось бы уже присутствовала на арене научной фантастики не раз, искусственный интеллект в каком только виде не представал перед зрителем. И вот, еще одна интерпретация. И очень даже достойная и интересная, хочу вам сказать. В какой-то момент поток мыслей воображения может завернуться в такой лабиринт, что выбраться из него будет крайне сложно. Фильм «Превосходство» не показывает конкретных ответов на вопросы, которые сам же и задает зрителю. Выпутывайся сам, размышляй. Каждому свое, а вот что хотел показать именно режиссер конкретно этой картиной? Загадка. Но такая уж ли? Разве не в том и есть его искусство, чтобы преподнести свое творение таким образом, при котором зритель будет искать свои смыслы, свои ответы на вопросы, размышлять так, как того требует именно его ментальное устройство. Вот вам и разгадка на то, почему к фильму столько неоднозначных отзывов, почему не всеми критиками он одобрен и почему же бюджет картины едва окупился в прокате. Пфистер отлично показал проблему непринятия человеком потери своей власти. Желание удержать все под своим контролем, неверие в чистоту намерений другого, попытка увидеть везде амбиции завоевателя и диктатора — вот на что мы способны. За все время существования человек научился этому лучше всего. Правительства, армии, различные движения, никто не хочет стать часть одного целого во благо общего. Во благо всей планеты, ее чистоты и возвращения первозданности. Во имя технологий без нанесения вреда окружающей среде, излечению больных, которые не видели с рождения или потеряли ногу во время аварии. Нам проще плести заговоры и вести войны внутри себя и с некими внешними врагами, неразумно при этом задействуя ресурсы природы и человеческие. Линия отношений также не пострадала в этой картине. На протяжении всего фильма вы будете наблюдать горечь и страдания, спасительный шанс и сомнения, неверие и неоднозначную кульминацию. В общем, если вы готовы поразмышлять и вам доставляет это истинное удовольствие. И вы из каждого отдельно взятого момента можете вынести для себя целые витки размышлений, то картина вам явно понравится и не оставит с чувством интеллектуальной ненасыщенности. Под конец добавлю, что считаю картину Пфистера успехом, о чем свидетельствуют многогранные рецензии к ней. От красно-отрицательных, до зелено-положительных. Окупаемость в прокате нынче не является достоверным свидетельством. Кинокритики в этом плане вертят мнением людей, как хотят, это их работа. А вот изъявления отдельно взятых зрителей действительно станет показателем. Картина удалась, за что ставлю ей: 10 из 10Скрыть