Сквозь снег. Все комментарии

В 2014 году мир низвергнулся в пучину Апокалипсиса и в его наступлении виноват был, естественно, человек, изрядно заигравшийся с собственными химическими, бактериологическими и ядерными вооружениями. Вместо зеленых лугов и бескрайних полей, вавилонских башен мегаполисов и пасторальности деревень теперь, в году 2031 н. э., лишь выжженная безжизненная пустыня, а все, кто остался в живых после грандиозной аннигиляции, едут в никуда в длинном инфернальном поезде по бесконечной трансевразийской магистрали. В этом поезде все осталось таким же, каким ...было некогда ранее: тем, кто облачен властью, даровано все, что они пожелают и их мир — это первые вагоны, а хвост — гетто, коммуна и концлагерь одновременно. Но однажды один из обитателей низов по имени Кертис решает восстать против царящего в поезде режима террора. 2013 год ознаменовался в Голливуде громкими дебютами сразу трех выдающихся режиссеров современного южнокорейского кино, давно ставшего в авангард всего азиатского кинематографа ХХI века, а именно мэтр южнокорейского нуара Чхан Ук Пак снял изысканного «Стокера», мастер иронии Ким Чжи Ун представил постмодернистский олдскул «Возвращение героя», а мрачный визионер Пон Чжун Хо дебютировал в Голливуде красочной масштабной антиутопией «Сквозь снег», основанной на одноименном графическом произведении Жака Лоба. Впервые широко представленный на Берлинском и Римском ккинофестивалях, этот изощренный как с точки зрения визуального, так и идеологического наполнения высокобюджетный гиньоль, претендующий на лавры самого настоящего интеллектуального блокбастера с явно провидческой начинкой, так и не добрался до российских зрителей при том, что данная картина сильно уступает иным фильмам научно-фантастического и постапокалиптического плана американского производства, которые российский зритель имел возможность лицезреть в 2013 году, как-от меланхолично-религиозный «Обливион» или динамично-прямолинейный «Элизиум». По сути своей «Сквозь снег» представляет из себя многослойное, полифоническое и постмодернистски изощренное по стилистике, ироническое, но не аберрантно эклектическое творение, в котором удачно сплелись в едином танце как классическая научная фантастика, так и пронизанная духом революционных деструкций постапокалиптика, иронический и по-азиатски кровавый трэш с обязательным набором отрубленных и расчлененных конечностей, так и философская драма, голливудский кинокомикс и нео-вестерн в духе «Крота» Алехандро Ходоровского и «Дьявола пустыни» Ричарда Стэнли. «Сквозь снег» перманентно играет со зрителем формами и возможностями киноязыка, и Пон Чжун Хо пользуется ими на полную катушку ввиду данной ему полной творческой свободы, потому в фильме нашлось немало места и для библейского промискуитета, и для анимационных вставок, и для емких и точных характеристик и портретизаций современного общества, ведь едва ли стоит воспринимать «Сквозь снег» как просто развлекательное творение, Этого, увы, к счастью или к несчастью, кому как, естественно, зрителям ждать не приходится и на два часа зритель погружается в мощное кинопереживание, отправляется в путешествие в мир столь недалекого будущего, в котором вся жизнь поместилась на мчящемся словно из Ада поезде, который олицетворяет собой современный мир и нас в нем, с присущими нам социальными ролями и функциями и ждущими перемен и своего Мессию, которым оказывается обычный паренек с внешностью Капитана Америки и духом Че Гевары по имени Кертис. Сюжет фильма достаточно линеен и представляет собой взращивание бунта, поход из конца в начало зловещей черной колымаги, свержение диктатуры. То есть по сути своей сюжетной конструкции «Сквозь снег» едва ли являет собой нечто новое; зрители видели неоднократно подобные сюжеты с разной степенью удачливости воспроизведения, однако назвать фильм предсказуемым и однобоким не выйдет при всем желании. Не имея явной политической тенденциозности, Пон Чжун Хо показывает в своей картине, что не бывает ничего вечного, и даже сила и чудовищный контроль, подавление и цензура рано или поздно оборачиваются кровавыми взмахами маятника. Творимое Зло возвращается бумерангом к тем, кто раскрутил кровавое колесо, и путь из конца в начало в рамках избранной режиссером структуры становится путем прогресса, причем прогресс на сей раз обеспечивают и создают не цивилизованные, а по сути своей ничтожные и жестокие люди, тираны, увенчанные врученной самим себе короной и купающиеся в золотом дожде, а доведенный до состояния отупения, до атавизма народ, который пожелал жить по утопическим принципам Маркса-Энгельса. Однако Пон Чжун Хо не сильно идеализирует ни Кертиса, которого блестяще сыграл Крис Эванс, ни его сподвижников, ибо смотрит на своего Мессию и его апостолов он с легкой иронической успешкой. Как бы не вышло так, что, свергнув одного тирана, к власти не пришел иной, ибо история успела доказать истинность этого утверждения. Потому и завершается фильм не на пафосной интонации; режиссер в своей истории ставит не точку, жирную и окончательную, а сотни многоточий, предполагающих массу альтернативных ходов. Впрочем, свет в конце длинного туннеля найден будет. Фильм будто негласно вступает в полемику с беспросветной лебединой песней Алексея Германа «Трудно быть Богом», выстраданную им на протяжении 15 лет, но там, где Герман не видит спасения, а лишь морок и грязь, Пон Чжун Хо все еще надеется на буддистское перерождение и восстановление справедливости и баланса сил в этом мире, и так едущем в никуда с каждыми неделей, днем, часом, минутой, секундой. И, если фильм Германа откровенно пронизан христианскими мотивами, то «Сквозь снег» не столь однозначен, ибо одним из ведущих символов фильма становится сакральный Мотор, которому молятся местные лидеры из первых вагонов, Мотор, воплощающий в себе все ужасы технократии. Если Богом становится святая Микросхема, ревущий Мотор, то это уже фактически мир без Бога вовсе, и его нужно снова изобрести, создать, и лишь потом впустить в свой разум. «Сквозь снег» черный закопченный поезд, груженный людьми различных рас, возрастов и социального положения, пробирается к своей Земле Обетованной. Грядут перемены, кровь и ярость, и хаос, но не будет ли Пророк, восставший на этом поезде и поднявший люд на бунт, самозванным?Скрыть

Все мы несем на себе груз той эпохи, в которой нас угораздило родиться. Родители, громоздкая система современного образования довлеют над нами, формируя наше мировоззрение. Тем не менее, большинство из нас ощущает, что сложившееся положение вещей не отражает наши интересы, а служит исключительно для избранного меньшинства, процветание которого зиждется на наших плечах. Мне кажется, именно такие мысли преследовали режиссера Пон Чжун Хона, который в своем фильме «Сквозь снег» поставил животрепещущий вопрос: «В наших ли силах изменить этот мир?» ... В фильме, премьера которого состоялась 1 августа 2013 года, речь идет о постапокалиптическом мире, в котором после распыления в воздухе некоего химического реагента CW-7, призванного остановить глобальное потепление на Земле, наступает новый ледниковый период. Спустя семнадцать лет мир скован льдом и снегом, и всё это время по кругосветной железной дороге без остановки мчится длинный экспресс, запущенный в дни катастрофы железнодорожным магнатом Уилфордом. На этом поезде нашли убежище несколько сотен человек. Пассажиры поезда поделены на социальные классы. Те, кто едет в вагонах ближе к локомотиву, это «сильные мира сего» или те, кому когда-то повезло. Они хорошо обеспечены, у них хорошая еда, обслуживание и развлечения. В хвостовых же вагонах едут бедняки, которых кормят лишь протеиновыми пластинами, производимыми из насекомых. Из фильма не совсем понятно, для чего правящему классу необходимо было содержать низший. Ведь суть деления на классы заключается в том, что господствующий класс путём эксплуатации присваивает часть благ, произведенных трудящимися. Что производили на поезде обитатели хвостовых вагонов, в фильме не раскрывается. Действие фильма начинается во время назревания очередного бунта угнетенных. На поезде уже неоднократно вспыхивали восстания, но все они заканчивались провалом. Новый предводитель восставших Кёртис Эверет объясняет это тем, что его предшественники не смогли захватить контроль над двигателем поезда. Поставив перед собой цель во что бы то ни стало добиться этого, Кертис ведет тщательную подготовку восстания. Правящий класс во главе с Уилфордом для поддержания своего господства умело использовал стандартный набор методов. Первенство отдавалось силовым методам устрашения, однако не гнушались и использования религиозных предрассудков. Это и понятно: правящий класс во все времена был в меньшинстве, и для того, чтобы держать эксплуатируемое большинство в своей власти, требовалось что-то кроме силы. Так, на поезде сложилось свое подобие религии. В центре ее Священный Двигатель, определивший существование на поезде: те, кто в хвосте, обречены на муки и страдания, бедность и тяжелый труд, те, кто впереди — на беззаботное и праздное времяпрепровождение. Этот порядок объявлялся священным и непоколебимым. Правящий класс активно распространял эти заблуждения. К примеру, один из представителей элиты поезда министр Мейсон увещевала оборванцев: «Каждый из нас должен занимать предназначенные нам позиции. Вы станете надевать ботинок на голову? Конечно, вы не станете надевать ботинок на голову, ему там не место. Ботинку место на ноге, шляпе место на голове. Я шляпа, вы ботинок, мне место на голове, вам на ноге. Вечный порядок назначен Священным Двигателем, все исходит из Священного Двигателя». В финальном диалоге Уилфорд продолжает эту линию: «Каждому отведено свое положение и каждый на своем месте кроме тебя», на что Кертис ему отвечает: «Это то, что люди сверху обычно говорят людям снизу». Вот такая нехитрая логика, а ведь подобные рассуждения мы и сейчас можем встретить от власть имущих всех мастей. Базисное место в этой мифологии занимает идея Вечности и Неисчерпаемости Священного Двигателя. У угнетенных не должно зародиться и тени сомнения в этом, иначе основание мифа будет разрушено, и вся система окажется под угрозой. Однако в дальнейшем открывается правда о том, что отдельные детали устаревают, и для поддержания работы двигателя требуется труд детей, которые внутри механизма выполняют их роль. А ведь вся система современного капитализма основана на мифологеме его незыблемости и без альтернативности. Тут следует отметить одну ключевую деталь. Мировоззрение персонажей, будь то восставших (олицетворенное в Кертисе) или правящего класса (олицетворенное в Уилфорде), было очень ограниченным. За 17 лет, проведенных в замкнутом пространстве, для них перестал существовать внешний мир, а вселенная сузилась до размеров поезда. К примеру, когда разрабатывался план восстания, Кертис утверждал: «Управляя двигателем — управляем миром» и ту же мысль озвучивает Уилфорд говоря: «Поезд — это мир, а мы человечество». Обращая внимание на эту деталь, режиссер указывает на важную мировоззренческую особенность, характерную для современной творческой интеллигенции (и не только для нее) — метафизичность мышления. Для неё современное капиталистическое общество — раз и навсегда застывшая реальность, все равно что поезд для персонажей фильма. Они могут указывать на недостатки, критиковать, бороться за смену власти в рамках него, но они не допускают существования альтернативного пути. Удивительно, но указав на эту особенность, Пон Чжун Хон идет дальше, показывая путь решения проблемы. В фильме это решение предлагает один из ключевых персонажей Мин Су — кореец-наркоман, который в обмен на дозу наркотического вещества помогает восставшим открывать двери, чтобы проникнуть в следующие вагоны. Надеюсь, режиссер не намекал на то, что наркотики способствуют расширению сознания, но именно Мин Су единственный на поезде смог предложить альтернативный путь. Если восставшие во главе с Кертисом и правящий класс во главе с Уилфордом хотели перераспределения ресурсов в свою пользу исключительно в замкнутой экосистеме поезда, то Мин Су рассуждал за его рамками. Он понимал, что даже если восстание закончится победой, это не приведет к уничтожению системы угнетения в целом. Победители лишь перераспределят ограниченные ресурсы в свою пользу, а побежденные будут низвергнуты и займут место угнетенных, чтобы продолжать поддерживать жизнеспособность системы. Идея его была проста: уничтожить сердце поезда, его двигатель, и тем самым уничтожить всю систему. На мой взгляд, поезд — очень удачная аллюзия на наше общество. Он несется по путям в одном направлении, только магистральный путь, никаких поворотов, бесконечное движение по замкнутой окружности. Подчиненная бесконечному циклу, рыночная анархия производства постоянно порождает кризисы, которые с новой силой обрушиваются на нас. Обостряя конкуренцию между капиталистами и капиталистическими державами, кризис приводит к эскалации конфликтов по всей планете. Все мы в данный момент ощущаем его поступь, вряд ли кто-то останется не затронутым. Пон Чжун Хон в своем фильме намекает, что не имеет никакого смысла бороться с отдельными недостатками системы, они имманентны ей. Конкурентная борьба может привести лишь к перераспределению ресурсов в рамках системы, не упраздняя базиса, на котором она зиждется. В наших силах изменить этот мир, но для этого мы должны расширить свое мировоззрение за рамки «поезда» и понять, что альтернатива есть. Скрыть

Рассматривать картину с точки зрения какого бы то ни было реализма не вижу для себя возможным: фильм нарочито пропитан гротескными символами, социальное расслоение, марионеточное восстание, заговор, нищета и блеск представителей разных классов социума. Картинка сама по себе совершенно нереальна, авторы по-моему, даже особо не стараются приблизить компьютерную графику к живому кадру, да это и не требуется, ведь главное тут — герои. Герои — мы с вами, как и в любой социальной антиутопии, люди вынужденные смириться со своим положение на дне ...или те, кто готов к борьбе. Впрочем, борьба эта так же может быть всего лишь искусно сфабрикованным сценарием работающим на пользу функционирования уродливого общества разделенного на касты, на касты голодающих обездоленных оборванцев вынужденных всю жизнь питаться джанк-фудом и поставлять наверх пушечное мясо, и на расу господ которая невозбранно пользуется всеми доступными благами, выпавшими на ее долю просто по факту принадлежности к высшему обществу. Безусловно фильм не просто символичен, он весьма искусно символичен и заставляет задуматься о многом, символично в нем все: и попытка рассмотреть наркотик, как некую взрывную составляющую для сопротивления общества и самоотверженного бунтаря-революционера, как жалкий винтик в чудовищном механизме безобразной системы. Концовка фильма реалистичная, беспощадная. . Немного о самой игре — тут все прекрасно, а каждый актер филигранно изобразил своего героя, что даже мне кажется странным, обычно в фильмах рассказанных языком комиксового символизма актерская игра не всегда на высоте, но в этом случае все безупречно. Любопытный факт: по каким-то непонятным причинам эта картина так и не была официально презентована в России. Как вы думаете — почему? 8 из 10Скрыть

Этот фильм просто иллюстрация к знаменитому высказыванию Достоевского, что «спасение всего человечества не стоит одной слезинки невинного ребёнка». Полюбуйтесь, Фёдор Михалыч, что из этого вышло. Стоит ваш ребёнок с утёртыми слезами и соплями один среди снежной пустыни и через пять минут его медведь съест. Так что лучше уж пусть младенцы поревут, но человечество выживет. Такой вывод я сделала для себя по итогам фильма. Меньше эмоций, господа и больше логического разума. Главному герою Кёртису именно его и не хватает. Хотя условия были экс...тремальными, неудивительно что мужик заистерил. Во время тура от хвоста поезда к его началу много было всякого мочилова, а знакомство с теорией Мальтуса (надо было больше читать, черт побери!) вообще снесло парню башку напрочь. Тут вот писали что нелогично мол, бедняки не работают, нафига их вообще держать, отцепили бы пару вагонов и проблеме конец. Ну так их для того и держали, для революций. Начало фильма вообще безумно напоминает какого-нибудь «Ленина в Октябре». Низы хотят ананасов и рябчиков, а также стейков, и начинается такой эпичный штурм Зимнего. Ляпов конечно много. До сих пор не пойму как парень в хвостовом вагоне услышал, что надо спички зажечь. Это ж как орать надо было! Пульками стекла повыбивали и хоть бы что, никакого холода, одна снежинка залетела. Мужику в печень ножом засадили, он повалялся чуть-чуть и дальше пошёл всех мочить. Наркоман-японец показывает чудеса дедукции на уровне Шерлока. Но все это в принципе мелочи, на которые через полчаса фильма перестаёшь обращать внимание. Это же аллегория, братцы! Поезд это человечество. Но так ли это свежо и оригинально как многим кажется? Ещё в начале прошлого века был написан роман «Дом в тысячу этажей». Там тоже безумный изобретатель сверхлегкого сплава создал модель общества в миниатюре. Про всякие там пирамиды Руссо я уж и не говорю. Единственная новизна — в мобильности. Поезд это действительно ново, ничего не скажешь. Вообще фильм посмотреть можно. Динамично, со всякими аллюзиями, актёры играют шикарно, смена декораций как в каком-то бредовом сне, не знаешь, что увидишь за следующей дверью. Поэтому ставлю нейтральную оценку. Фильм на любителя.Скрыть

Почему? Ну почему этот фильм незаслуженно, гораздо больше, чем другие, не нашел внимания широкой публики? Даже известные актеры не помогли. Крис Эванс, Тильда Суинтон, Эд Харрис — актеры, которые могли бы привлечь внимание к фильму. Но не привлекли. Я сама его взялась посмотреть из-за Криса Эванса. Всегда интересно, как он сыграет вне своей основной роли Капитана Америки. Порадовал в «Одаренной» и весьма, и вот теперь «Сквозь снег». Этот фильм поразил до глубины души. Но него надо настроиться. Идет он два часа, зато погружает целиком в атмос...феру поезда — единственного места на Земле после глобальной катастрофы, где живут люди. И как живут? Конечно же, разделенные на социальные пласты. Живут, как хорошо слаженный механизм. Пока самые низшие не начинают революцию, возмущенные тяжелейшими условиями жизни. Это продуманный, умный, качественный, оригинальный и очень интересный фильм, который обязательно оценит любитель постапокалиптики и антиутопий. Я вспоминала блокбастеры в этом жанре и понимала, что «Сквозь снег» даст им фору. Он вызывает бурю эмоций. В том числе и от того, что понимаешь, что готов еще и еще смотреть на этот мир. Почему они не сделали сериал, подумала. И оказалось, что сериал есть в разработке. Очень хочется, чтобы как можно больше людей увидело этот фильм и оценило усилия, в него вложенные. Декорации, костюмы, антураж этого поезда — видно, что бюджет не велик, но из него выжато все возможное, чтобы показать нам картинку социального расслоения, глобальной катастрофы, течения той самой революции. Реалистичность поражала. Отсутствие канонности радовало. А также больной хронометраж. Потому что удалось увидеть так много вагонов этого поезда с совершенно различным наполнением, разными людьми. Кто-то голодает, а кто-то купается в бассейне. Кто-то ест деликатесы, а кто-то — батончик из перемолотых насекомых. А потом в гениальном монологе Криса Эванса выясняется, что ели что и похуже, страшнее… Я сидела не дыша, глядя этот эпизод. Даже сейчас ком в горле, как вспоминаю. Выживание людей в замкнутом пространстве в этом фильме отражено до боли реалистично. Есть и финальный твист. Я такого не ожидала. После просмотра много мыслей. Фильм однозначно достоин внимания и запоминается. 10 из 10Скрыть

В центре картины довольно популярный сюжет о «ковчеге» — неком замкнутом, самоподдерживающемся мире, в котором выжившие представители человечества переживают пост-апокалипсис. В кино, чаще всего, ковчег представал в форме космического корабля поколений, куда рано или поздно человек приносил пороки канувшего в лету мира: неравенство, преступность, жадность и прочие грехи. В Snowpiercer ковчегом становится поезд, что, безусловно, является оригинальной находкой и позволяет по-новому раскрыть тему. Поезд — идеальная модель общества и социального... неравенства. От носа к хвосту каждый вагон это своеобразная страта и этаж социального лифта. В то же время, от хвоста к носу нарастает греховность и моральное падение. Двигатель — сердце поезда — будто бы отравляет окружающих; чем ближе к нему, тем глубже разложение. Как и настоящее общество, поезд изобилует противоречиями. С одной стороны, это идеальная замкнутая экосистема, баланс которой поддерживает Создатель (путём вполне фашистских мер), а с другой кругом излишества и нерациональность (суши-бар, сауна и т. п.). Главные антагонисты довольно плоские: гротескный злодей, использующий детей как запчасти к священному механизму поезда. Главный герой с неприлично ровной бородой, прущий напролом к началу поезда без какого-то стройного плана. Немало в картине откровенных ляпов и допущений. Герои проходят через вагоны с сотнями представителей высшего класса, проводящими досуг в ресторанах, ночных клубах и проч. Однако, нет ни единого жилого купе — где все они живут? Показывают вагон-холодильник с тушами животных, но откуда они берутся? Бой между восставшими и охранниками проходит вообще в пустом вагоне, что для невероятно рационально устроенного поезда выглядит искусственным. В результате получается оригинальная идея на тему вечного сюжета с крайне вялой реализацией. Фильм дразнит темой, о которой можно долго и интересно обсуждать, но так и не начинает разговор со зрителем.Скрыть