Сквозь снег. Все комментарии

Наш современный мир полон огромным множеством книг, фильмов, сериалов о постапокалипсисе. Что-то уничтожило почти все живое и вот люди прячутся, выживают, скрываются. Лично мне очень нравится мрачный мир «Метро 2033». Да, и Глуховский хорош. Но сейчас вернёмся к «Рассекающему». В основе фильма лежит графический роман французского автора. Только недавно к слову, адаптированный для российского читателя. Учёные заморозили землю, пытаясь спаси её от глобального потепления и только небольшая часть людей выжила, спрятавшись в поезде, который вечно хо...дит по кругу. Неплохой задел же, да? Мне стало очень интересно. Естественно в поезде общество поделено на классы от первого до самого низшего — безбилетников «хвостовиков». В общем и целом сам поезд — это карикатура на общество, где одним -всё, другим — ничего. И тут примешивается замкнутое пространство, где волей не волей люди планомерно либо сходят с ума, либо умирают от скуки, либо просто пытаются выжить. Но, в фильме эффект замкнутого пространства я не прочувствовала. Более того, мне казалось, что героям абсолютно плевать на безопасность, потому что иногда они откровенно подвергали опасности всех. Ах, ну конечно они боролись за равные права. И я не противник революций. Только здесь не имея предыстории героев, не имея их раскрытия, мне казалось, что они периодически занимаются этим просто потому что. В самом начале фильма говорилось, что революции вспыхивают чуть ли не каждый год. И тогда мне в голову пришла мысль, что периодичность довольно странная и словно закономерная. Может просто раз в год накипает и надо выплеснуть агрессию, а не добиться благих целей? Сам главный герой достаточно невнятная субстанция, который хочет и не хочет, готов и не готов. Его это смятие у меня вызывало непонимание и некое раздражение. По сути замечательную интересную идею загубили невнятным повествованием, отвратительными спецэффектами. Фильм не давал тебе подумать, не давал сопереживать. Концовка фильма просто добила меня своим абсурдом ситуации. Но, без спойлеров же. Подводя итог, скажу что фильм пытался и не смог. Сериал, который я тоже уже посмотрела, является приквелом куда как увлекательнее и продуманнее. И мне всегда казалось, что главная цель бастующих улучшить, а не навредить. На этом всё,а то точно напишу лишнего.Скрыть

Вопреки некоторым моментам, фильм всё же понравился. Поезд движется по кругу объезжая всю планету вокруг света ровно за год. За окном-невероятный холод и отсутствие жизни, а в поезде-последние выжившие люди на планете. Сам поезд делится на несколько частей, есть так называемый 1ый класс, есть «эконом» и безбилетники. На фоне классового разделения начинаются недовольства, ибо безбилетникам не нравится то, что иногда провинившихся людей наказывают, а наказывают тем, что выставляют конечность на мороз до того момента пока она не замёрзнет и... отвалится. А где недовольства, там и бунт. Собственно, он и происходит. Бунтари захватывают одного из членов экипажа и продвигаются к головному вагону, дабы покончить с этой дискриминацией. Конечно же начинаются кровопролитные битвы (которые выглядят довольно эффектно, особенно сцена без света). Честно, больше всего разочаровала концовка. Бунт этот бессмысленный и беспощадный. По факту, бунтующие уничтожают свой дом, в котором они живут, конечно понять их можно, но выглядит это довольно странно и не логично. Но в целом фильм всё же понравился. Атмосфера замкнутости, сплоченности и безнадёги выглядит очень интересно. Так же порадовал сам поезд, его оснащение и кардинально разные люди которые в нём живут. Актёрский состав порадовал, игра Суинтон и Эванса хороша. 6 из 10Скрыть

Снятый в 2013 году «Сквозь снег» изобилует ссылками на год 2020-й. Поддавшись истерическим воплям о глобальном потеплении, человечество переоценило угрозу этого самого глобального потепления и устроило себе вечную зиму, от вымирания в которой спаслась относительно небольшая группа людей, курсирующая по гигантской железнодорожной магистрали в огромном поезде, который представляет собой модель тоталитарного пост-апокалиптического общества. А дальше еще круче — прямо по сценарию года 2020-го… Все строго в соответствии с классической пирами...дой британского писателя Дэвида Айка. Кучка элиты, сидящая в головных вагонах поезда (в верху пирамиды), использует в качестве наемных солдат и полицейских обитателей средних вагонов (среднюю часть пирамиды) и, с их помощью, навязывает свою волю жителям последних вагонов, т. е. низам общества (нижней части пирамиды), которых оно кормит отвратительными суррогатными протеиновыми батончиками — в данном случае у меня возникает прямая аллюзия на лапшу о коронавирусной угрозе, скармливаемую современному обществу сильными мира сего посредством правительств большинства стран мира. Причем, низы общества оказались в основании пирамиды не просто так, а потому что были низвергнуты туда элитой, отобравшей у низов все, что только можно, даже еду с водой, и обрекших низы на скотское существование. Но одних батончиков для подчинения масс мало. В ход идет пропаганда и запугивание — что если великий вечный двигатель поезда остановится, то все умрут. Не правда ли, как похоже на современную ситуацию — если не вколоть себе великую, спасительную вакцину, то мы все умрем! И все это под отвратительным соусом того, что нам не навязывают чужую волю, вовсе нет. О нас, оказывается, таким образом заботятся. Конечно, любой диктатор постарается оправдать себя благими целями и намерениями и всегда обусловит необходимость диктатуры потребностью людей в «сильной руке», без которой доведенные до отчаяния и нищеты верхушкой пирамиды люди из нижних слоев пирамиды будут жрать друг друга. И это правда, но лишь отчасти. Никакую диктатуру нельзя оправдать лишением людей свободы выбора. И фильм, на мой взгляд, об этом. О том, что выбрать — поддаться диктатуре и, поверив обещаниям лучшей жизни, самому занять место в ее рядах или дернуть чертов стоп кран, остановить бегающий по кольцевой железной дороге поезд и разорвать порочный круг. Все зависит от воли людей. От того, возьмет ли в них верх здравый смысл и найдется ли в них смелость и достоинство не позволять другим обращаться с ними как со скотом и сказать твердое «нет». И не важно, говоришь ли ты «нет», выходя на митинг протеста или устраивая бунт в поезде. Печальная аналогия с современным миром возникает еще и потому, что никто не может предсказать, что случится после обязательного введения коронавирусной вакцины. Катастрофа может представлять собой не только ядерную зиму, но и вымирание человечества по другой причине — в результате побочных эффектов от вакцины. Или превращение человечества в зомби. Чем не аналогия с другим фильмом-катастрофой, где действие опять же происходит в поезде («Поезд в Пусан»). Две картины объединяет не только сюжет и фирменное азиатское кровавое месиво в мчащемся на огромной скорости составе. В фильме «Сквозь снег» так же заняты корейские актеры (например, Сон Кан Хо, известный мне по фильму «Воспоминания об убийстве»), и снял фильм опять же корейский режиссер Пон Чжун Хо при наличии в актерском составе таких мэтров современного кино, как Эд Харрис, Джон Херт и Тилда Суинтон. Кстати, актерский состав фильма по-настоящему интернационален, ведь и в поезде едет общество, представленное различными национальностями. В фильме также снимались русские актеры и исландский актер Томас Лемаркус, известный по фильму «Ной — белая ворона». Думал ли Пон Чжун Хо в 2013 году, что снимает своего рода пророчество? Эдакое послание в год 2020-й. Как не потерять человеческий облик и достоинство, как не быть послушным пластилином в чьих-то руках и не дать собой помыкать. Не зависимо от намерений режиссера, наша задача — воспринять «Сквозь снег» как пророчество и руководство к действию. Хотим ли мы позволять себя обманывать и позволять кому-то навязывать нам свою волю? Если нет, то руководство к действию у вас перед глазами. Освобождаться от оков физических или метафорических всегда сложно и местами даже больно. Но когда пропадает страх, то это дает мощный толчок вперед и невыразимое чувство внутренней свободы, которое вряд ли можно сравнить с чем-то другим. Из плюсов — оригинальный, неизбитый сюжет, хорошая работа гримеров и художников. Разница в вагонах поезда показана не только с помощью внутреннего убранства и обстановки, но также с помощью цветов. Хвост вагона — депрессивные, мрачные грязно-зеленые и серые цвета. Середина вагона — уже пооптимистичнее и светлее. Головные вагоны — вакханалия не только действия, но и красок с уклоном в декадентские красно-золотые цвета. Честно говоря, я была удивлена наличием у фильма такого большого количества отрицательных отзывов, почти все из которых сводились к непониманию режиссерской задумки. Кто смотрел «Воспоминания об убийстве» и «Паразитов», тот должен знать, что готовых ответов на блюдечке с голубой каемочкой Пон Чжун Хо не предоставляет. Зрителю дается пища для размышления, а будет ли зритель думать дальше или нет — это задача зрителя, а не режиссера. Из минусов — отсутствие субтитров с переводом корейской речи, которой в фильме предостаточно. 8 из 10Скрыть

Режиссер картины Пон — уроженец Южной Кореи, некой европейской Азии, которая уже давно генерализировала культурную преемственность со старушкой Европой. В последней, правда, уже умер культурный радикализм и революционный посыл в кинематографе. Именно по этой причине «преемственность» — лучшее слово, которое описывает тенденцию захвата Азией культурного пространства современного человека. Понятно, что последние попытки сказать что-то новое или что-то старое на новый лад предпринимаются в Европе (с большим уважением вспомним тут Ханеке, Ларса Фон... Триера), но этого слишком мало и слишком локальный охват имеют эти попытки. Чтобы описать феномен корейца не хватит рецензии, ведь он снимает обо всём и для всех. Прекрасный пример синергии массовости и концептуализма, трендов и принципов, новой формы и старого содержания. Именно эти категории у Пона проходят красной нитью во всех картинах, в том числе «Сквозь снег». Почему массовость и концептуализм? Массовость по форме, конечно. Боюсь, что замыленный глаз увидит в этой картине проходной боевик с оттенками треша. И даже так он понравится всем, и даже так его можно воспринимать. Концептуально все сложнее и, подозреваю, что кореец хотел, возможно, пустить немного пыли в глаза и скрыть истинный посыл. С идеями в этой фильме все очень богато и радикально: злая революция, отсутствие добрых и злых, вечные вопросы жизни общества/человека в государстве и, в конце концов, отсутствие ответов. Почему тренды и принципы? Пон не брезгует трендами и дает всем зрителям хлеба и зрелищ. Но о принципах кино не забывает и отдает себе отчет в том, что оно в чистом виде искусство и в нем нельзя падать до пошлого жанра. В каждой его картине прослеживаются принципы: последовательность идей, радикальность и восприятия жестокой реальности так, как она есть. Почему новая форма и старое содержание? Новая форма лишь для Пона. У него не было картин с такими образами. Эксперимент удался в полной мере. Картина получилась универсальной по форме и одновременно глубокой по содержанию. В итоге, перед зрителем предстают большие идея и сложные философские вопросы. Идеи старые, но на новый лад — свободного самоопределения человека в обществе/государстве, возможность своей волей сломить то, что существовало всегда, сломить предопределенность своей участи, сломить жестоко и, к сожалению, с кровью, как и проходит всякая революция, никакой романтики и сторон света или зла. Но процесс уничтожения старого неизбежно приведет к неизвестности и естественному страху не выходить из привычного оборота жизни. Вопросы же останутся без ответа. Каждый сам решит для себя тварь ли он дрожащая или право имеет, смог бы он сойти с «поезда» и устремиться в неизвестность или же сложенный десятилетиями порядок его устраивает?Скрыть