Собибор. Все комментарии

Оценивать «Собибор» — это как оценивать памятник на могиле жертв Холокоста: кощунственно что ли, неправильно… Ведь памятники ставят не ради художественной ценности и мнения критиков. «Собибор» — это тоже фильм-памятник: слишком правдивый, слишком страшный, заставляющий остановиться, замолчать, а потом переваривать и вздрагивать во сне. Из истории единственного в истории удачного побега из лагеря смерти можно было бы сделать зрелищный блокбастер (и такой фильм был уже снят в Голливуде). Хабенский пошел другим путем: его кино не про героев, а... про страх, который в самом деле руководил всеми узниками концлагерей. Но если одних трусость заставляла выбирать унизительную смерть от немецких плеток, то другие побеждают трусость, чтобы выбрать достойную смерть бунтаря. Но одинаково страшно и тем, и другим. Фильм пронизан страхом. Выбегая через центральные ворота, евреи-победители все равно снимают перед своими мучителями головные уборы, потому что их научил этому страх… Отсутствие экшена — достоинство фильма. Побег занимает от силы 20 минут экранного времени, при том что фильм идет два часа. Что происходит в остальное время? Насилие. Насилия в картине много, слишком много. Каждая сцена снята мастерски, до ужаса достоверна. Только зачем? Про ужасы Холокоста мы знаем. Это не документальное кино о преступлении против человечества и вполне хватило бы двух-трех сцен, да даже одной, самой первой, в которой в газовой камере умерщвляют несколько сотен обнаженных женщин, а немец-«банщик» цинично и равнодушно наблюдает за их предсмертными конвульсиями сквозь смотровое окно. Но создателям фильма этого показалось мало, и на протяжение полутора часов нам показывают все ужасы лагеря смерти. В фильме не рассказано ничего о людях, об их судьбах, хотя все герои реальны. Не звучат даже их имена… Они любят где-то за кадром, они даже в концлагере продолжают испытывать человеческие чувства, но опять же за кадром. Но кто они? Откуда они пришли и куда уйдут потом? Об этом — ни слова. Единственная любовная сцена в фильме до такой степени дурацкая, что лучше бы вообще без нее. Ну неужели советский офицер, прошедший сквозь плен и лагерь смерти, в самом деле может сказать, что миллионы погибших и замученных нужны были ради того, чтобы он нашел свою любовь, и будет обниматься с женщиной на глазах у надзирателей лагеря? А вот любовная линия героини Марии Кожевниковой, как и вся ее роль, прекрасны! Весь фильм без слов. Весь фильм — мимика. Все — внутри. Кстати, у ее героини есть реальный прототип, и она до сих пор жива. В картине очень много ролей без слов. Игра глазами — это то, чего не хватает современному кинематографу. Вообще много говорить об актерской игре не хочется. Видно, что каждая роль пропущена через себя. И как же тяжело было играть нацистов, играть это безусловное, лишенное всего человеческого зло… Пока писала эту рецензию, вдруг поняла, почему в фильме так мало человеческих историй и так много пыток. Все же просто: это не легенда, это редкий образец исторически достоверного художественного кино, а история сохранила для нас в первую очередь именно злодеяния нацистов. О них написаны книги, о них рассказывают мемуары. А любовь, отношения, судьбы… Это все пришлось бы додумывать, и тогда мы получили бы очередной фильм, о котором сказали бы: «Не верю». Так идти или нет на «Собибор»? Наверное, идти, но совершенно точно без детей (у фильма должна быть маркировка 18+, а не 12+). И надо быть готовыми к тому, что будет страшно. Очень страшно. Страшно по-настоящему, а не так, как во время просмотра очередного американского ужастика. 7 из 10Скрыть

Фильм Собибор о восстании в концлагере возможно будет интересен своей темой, но, к сожалению она была плохо раскрыта. Удивителен сам факт, что продюсеры поручили столь сложный фильм артисту, не имеющему никакого опыта режиссуры. Повидимому главным для них был маркетинг фильма и послушный режиссер. Можно было бы ожидать, что игра артиста Хабенского искупит недостатки его режиссуры, но этого не произошло. Главный герой Печерский был отважным непокоренным человеком и именно благодаря этим его качествам ему удалось практически невозможное- осуще...ствить это восстание. Хабенский явно не дотягивает до данного образа. К тому же появляется он на экране не так часто. Вообще все герои в фильме картонные, и он напоминает комикс. Много неправдоподобных и нелепых сцен. По словам режиссера он делал фильм для эмоционально чувствующего зрителя. Однако единственное чувство возникшее при просмотре — чувство неловкости за слабую режиссуру и игру артистов. Мария Кожевникова создала совершенно невыразительный образ. в фильме много нелепостей, стереотипов, повторов. Он просто скучен. Фильм сильно отходит от исторической правды. История Собибора столъ силъна и уникально, что не было надобности сдобрятъ ее всякими нелепицами. Ничего она от этого не выиграла. Несомненно, что продюсеры решили, что Хабенский будет отлично пиаритъ этот недоношенный фильм и, действительно, реклама льется рекой. Но настоящего произведения искусства не получилось. У Хабенского нет ни стиля, ни понимания кинематографа. Быть артистом -это его. Режиссура — нет. 1 из 10Скрыть

Вот и дождались, на экраны вышел первый фильм Константина Хабенского — «Собибор». Собибор — это лагерь смерти, организованный нацистами в Польше. Действовал с 15 мая 1942 года по 15 октября 1943 года. Здесь было убито около 250 тысяч евреев. 1943 г. Страшное время, война. Действия фильма происходят на территории лагеря смерти, заключённые во главе с лейтенантом Красной Армии Александром Печерским поднимают восстание — единственное успешное за всю историю существования лагеря. Константин Хабенский в роли Александра Печерского. Война ...— это страшно, охватывает ужас, когда понимаешь, что люди когда-то испытывали, чувствовали, это невозможно даже представить. Фильм наглядно даёт понять, что было, сталкиваешься лицом к лицу с этим кошмаром. Фильм снят в основном в темных оттенках, ничего цветного, яркого в фильме показано не было, это ещё раз говорит о том, что над фильмом работали долго и скоропулезно. Что касается многочисленных «жестоких», я бы сказала, сцен, то считаю что их было как раз столько, сколько нужно, чтобы дать понять, что же это такое — Собибор. Фильм ни на секунду не показался мне затянутым и т. д., как большинство картин подобного типа, наоборот, я считаю что хронометраж вполне нормальный, не было ощущения, что пора закругляться. Картина настолько сильная и эмоциональная, что невозможно торопить события или скучать. Хочется отметить потрясающую операторскую работу, и в целом — была проделана колоссальная работа. После просмотра данного фильма я ещё больше убедилась в том, что Хабенский не только талантливейший актер, но ещё и преспективный режиссёр, в картине были задействованы в основном актеры зарубежа, Карла Френцеля играл известный английский актер Кристофер Ламберт («Смертельная битва», «Горец») — и тут Хабенский тщательно продумал актёрский состав, который, как мне кажется, подобран отлично. Подводя итог, хочется сказать, что русский кинематограф не так уж и плох, как многие говорят, по крайней мере у нас ещё есть шанс доказать всем, что мы не пустое место и что мы тоже можем снять фильм, который будет смотреть и оценивать весь мир. Данная картина обязательна к просмотру, нет ничего ценнее, чем любовь к Родине и интересу к истории не только своей страны, но и истории в целом. 8,5 из 10Скрыть

Жанр фильма — военная драма. Повесть о лагере смерти Собибор, о мотивации палачей, о восстании и побеге узников во главе с советским военнопленным Александром Печерским в октябре 1943. Мотором-создателем фильма стал Константин Хабенский. Он сыграл Александра Печерского и впервые выступил как режиссёр и сценарист. Всё это ему удалась, хотя в некоторых местах не хватает пояснений зрителю. В начале фильма не помешал бы пролог, в середине подробности об узниках, в конце эпилог. В работе над сценарием режиссёру помогали Александр Адабашьян, Анна... Чернакова, Илья Васильев, Андрей Назаров. Кино о Собиборе уже снималось за рубежом и у нас. История лагеря и беседы с Печерским были приведены в документальном фильме «Собибор — Непокорённые» в 2013 (режиссёры Ольга и Алексей Товма, текст в кадре Сергей Пашков). Предыдущий художественный фильм «Побег из Собибора» вышел на европейские экраны в 1987 (режиссёр Джек Голд, в роли Александра Печерского Рутгер Хауэр). Фильм Хабенского местами перекликается с фильмом Голда. Однако, у Голда вопрос «почему палачи были палачами ?» не поднимался. В прологе фильма были бы не лишними кадры, в которых верхушка рейха ставит задачу решения «еврейского вопроса» и уточняет, что это решение должно быть скрытным. Собибор был тайным лагерем «утилизации» евреев, построенным гитлеровцами на территории Польши. Планируя использовать поляков и вообще европейцев в войне против СССР, немцы замаскировали лагерь под перевалочный пункт, а после побега узников поспешили скрыть следы массовых убийств, сровняв лагерь с землёй. В фильме предъявлена убедительная реконструкция мотивации палачей, опирающаяся на большой фактический материал. Мотивация не сводилась к послушанию верхушке рейха и к корысти (драгоценности, отбираемые у вновь прибывающих узников, шли в общак нацистов). Основной мотивацией было желание унижать, мучить и казнить, возникающее у эгоистов (людей с неразвитой совестью, для которых жизнь и счастье окружающих — не ценность), получающих вседозволенную власть над другими людьми. Как возникает это желание у эгоистов ? Пробуя свою власть, они наблюдают унижение, мучения и гибель подвластных им людей, представляют себя на их месте, примеряют их чувства и возвращаются на своё место, упиваясь своим освобождением от унижения, мучения и смерти. При этом совесть не одёргивает их, не требует прекратить работу палача. Работа палача становится наркотиком. Когда садистов-офицеров в Собиборе согласно плану восстания начинают убивать, это воспринимается как возмездие. Но узников трясёт. Они не садисты. План восстания удаётся лишь частично. Побег показан у Хабенского в более трагичных тонах, чем у Голда (тяжесть и опустошение вместо радости освобождения). В титрах указывается, сколько узников решило остаться (их убили на следующий день), сколько полегло при побеге, попалось при облаве, было выдано немцам местными жителями. Немногие узники дожили до победы над фашистами. Почему так тягостно в конце ? Потому, что показанная мотивация палачей может состояться и в наши дни. К раздумьям об этом подводит фильм. В эпилоге фильма было бы не лишним прямое обращение к зрителю, помогающее ему осознать опасность. Нацизм — лишь один из вариантов диктатуры эгоистов. Технический прогресс способен дать эгоистам огромную власть над окружающими. Эгоисты, получившие вседозволенную власть, начинают унижать, мучить и казнить тех, кто им подвластен. 8 из 10Скрыть

Надеюсь моё мнение не будет слишком предвзято, ибо уважаю режиссера как человека, в первую очередь. И, пожалуй, это первая картина на которую захотелось написать рецензию. С самого начала становится ясно, что атмосфера, ракурсы, фоновая музыка, освещение будут на высоте! (отдельная благодарность оператору!) Так показать суровые реалии жизни того времени может не каждый! Роль мятежника, обозленного на захватчиков, сыграна весьма правдиво. Плюс, Константин Юрьевич не слабо подошел к подбору актерского состава!. Пожалуй начну с» Се...льмы». Кожевникова после «Универа» показала, что может играть вполне себе серьезную роль! Кристофер Ламберт показал нам интересного антогониста, до конца не было ясно какие чувства испытываешь к этому персонажу. Я скорее больше презирал немецких офицеров. В общем отзыв о второстепенных персонажах положительный! Местами казалось будто актеры и вправду переживают события героев. Фильм держит в напряжении, будто ты там и находишься, боишься пошевелиться, даже будучи перед экраном. Великолепный видео ряд! Смотрится легко, хоть и повествование не из легких. Определенно одна из немногих лент о второй мировой войне, которая останется в личной фильмотеке для дальнейшего пересмотра. Вердикт: Великолепная дебютная работа! Погрузился по максимуму! Давно в российском кинематографе не было подобных шедевров! Буду с нетерпением ждать дальнейших работ ХабенскогоСкрыть

Хорош ли фильм о войне, если на слезу, одну-единственную, пробивает почти в конце? И если тошнота щекочет горло не от ужаса и жалости к убиваемым, а от омерзения к униженным и покорённым — евреи, убегая по трупам своих товарищей, чувствуют себя обязанными снять шапку перед начальником лагеря смерти? Мягко говоря, фильм снят с неуважением к трусам-евреям. Но и русские показаны неоднозначно. Герой Хабенского быстро едет, да долго запрягал — и это немного раздражает. Полфильма его уговаривают, уговаривают, уговаривают, а потом — р-р-раз, он за ...секунду всё продумал, и реализацией плана занимаются другие, не удовлетворённые мыслью: «Ты уже отомстил тем, что хотя бы выжил». Да, история Шломо призвана привлечь наше внимание к тому факту, что евреи очень невоинственный народ и не могут себя защитить, но на самом деле факты говорят — более полумиллиона советских евреев воевали в армии, подполье и партизанских отрядах. Вот второй момент принижения еврейского народа. В фильме же всё это показано, как будто русские «научили еврея убивать». Да и вообще наше внимание всячески привлекается к роли отцов, роли воспитания в жизни детей. (Даже может закрасться такая мысль — склонность к жестокости и насилию зародились в маленьком Адольфе по недосмотру его родителей или, наоборот, по причине чрезмерного к нему внимания. Но исследователи считают, что несмотря на его многочисленные недостатки отца Гитлера, Алоиса, попытки изобразить его жестоким тираном и объяснить характер Адольфа Гитлера тяжёлым детством и жестокостью отца являются неправильными). Натуралистические сцены отсутствуют, упор сделан на эстетичность и на то, что чтобы фильм подходил под невысокий возрастной ценз — для семейного просмотра и привития патриотизма молодому поколению. Красиво причёсанные, аккуратно одетые женщины — алло, вы верите, так и было? Да и в целом любовная линия плоская, не кусает ни вот столечки. Подбор актёров хорош. Хотя бы Кристофер Ламберт, ура, со своими якобы подведёнными глазами добавлял нотку сюрреалистического кошмара — заметим, крайне необходимого. Хоть какой-то налёт потустороннего зла. Остальные нацисты выведены до неправдоподобия клоунски. Все фильмы сравниваю со «Списком Шиндлера», с «Иди и смотри», с «А зори здесь тихие…», посмотренными в детстве. Объективно ли они лучшие фильмы о войне, хотелось бы мне знать. 3 из 5Скрыть