Сплит. Все комментарии

«Упадочная душа любит кокетничать с Люцифером» Н. Бердяев «Смысл творчества» 1. «Ибо Иисус сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека. И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много». (Марк, гл. 5, ст. 8,9). В фильме обыграна именно эта евангельская притча, только бесы здесь не погибли, а создали Сверхчеловека. Создатели фильма дописали Евангелие в том направлении, которое считают реалистичным. Понимая это, мы видим главное содержание фильма: Запад таким сюжетом признаёт, что результат ра...звития его антропоцентричной культуры — появление некоего абсолютного зла, что итог развития идей Запада — служение сатанинским силам, Антихристу. Входить в подробности того, каким образом случилась такая историческая инверсия европейской культуры от западного христианства, т. е. служения добру, к антихристианству, т. е. служению злу, здесь нет возможности. Однако это так. 2. Любопытно, что Запад, судя по фильму, стал усматривать в своём Сверхчеловеке угрозу всему человечеству. В фильме Сверхчеловек угрожает искоренить человечество, причём, он сам решает, кто должен остаться в живых, а кто умереть. Впервые появилась мысль, что Сверхчеловека надо бояться. Новое ещё в том, что Сверхчеловек рождается естественным ходом вещей, без вмешательства человека. Появляется такая мутация, в данном случае сознания, психики, которая приводит к появлению и физически особенного Сверхчеловека, причём, если носитель 23 личностей, оставаясь человеком, был управляем, Сверхчеловек, личность которого появилась внутри его тела, решил сам управлять всеми. 3. Это и было бы самым обидным для западного обывателя, если бы он не был так заносчив и чувствовал хоть немного всю свою ограниченность, когда бы он понял, что пределом его стремлений, вершиной его культуры является «человек греха, сын погибели» (Ап. Павел, 2-е Фесс., гл. 2, ст. 3,4). И вся западная духовность сводится, по Ницше (а именно он со всем цинизмом, свойственным западному человеку, впервые явил всему миру этот извращённый идеал — Сверхчеловека), только к преодолению собственных слабостей на пути к познанию мира, познанию истины. Однако истина — не принадлежность одного сознания. Это идеи или совокупность идей, содержащихся в множестве сознаний и оцененных свыше как истинные, потому что события, в объяснении и устройстве которых эти идеи применяются, выглядят как истинные только по прошествии времени. Для понимания таких оценок нужен диалог сознаний, диалог культур. Но западная культура монологична, она не признаёт никакого диалога, она никого, кроме себя, не слушает и не слышит. Поэтому Запад со своим подходом может так далеко уйти от истины, что это будет губительно для всего человечества, если оно будет управляемо им, что является «идеей фикс» западной культуры. Собственно, следуя в фарватере монологического, Запад обречён на гибель, потому что результат его действий непредсказуем и обязательно губителен, это всего лишь вопрос времени. 4. Именно об этом фильм. Один из путей гибели человечества им представлен, и этот путь состоит в бесконтрольном развитии западной культуры. От безмерного поклонения человеку к обожествлению «прав человека», затем к отметанию всего, что мешает исполнить человеческие прихоти, от этого к обожествлению любых человеческих желаний и затем к обожествлению любого, кто может эти желания исполнить лучше всех, а после этого к «преодолению человека» ради Сверхчеловека — таков путь западной культуры. Именно этот путь — и по фильму, и в действительности — приводит к разрушению человечества. 5. Фильм сделан добротно, обладает захватывающим и динамичным, хотя и предсказуемым, сюжетом. Тема западного трансгуманизма, переходящая из фильма в фильм, уже успела надоесть, но здесь она разработана с элементами оригинальности. Кроме того, в фильме высказываются сомнения в непогрешимости и правоте западной культурной традиции, что ценно уже само по себе. Поэтому оценку можно поставить 7 из 10Скрыть

Интересный феномен, популярности фильма — художественная ли причина этому, либо это социологический фактор: стадное чувство, реклама, маркетинг? Здесь с точностью можно сказать лишь о том, что фильм полностью оправдалсяокупился со сборами лишь в США 137 миллионов долларов, при начальном бюджете в 9 миллионов долларов. На что собственно по моему мнению всё таки повлиял второй фактор. Ведь здесь не только подмена подлинных страхов, здесь самое главное в нашем современном мире, красивая форма или если говорить проще красивая обёртка, в виде именит...ых актёров, их «удивительной» игры, сюжета с околопсихологическими понятиями и идеями, пусть содержание хромает, зато всё красиво, всё как любит современный зритель, реклама, пиар, ешьте дорогие мои, несите ваши деньги. И поэтому пусть «Сплит» не особо хорошо сделан, но он очень хорошо к себе располагает. Фильм не сказать, что получился захватывающим, в нём есть идея и он довольно таки интересный, но что для меня, он не оправдал ожиданий, ведь все самые крутые моменты показали в трейлере и фильм было скучно смотреть. Да Джеймс МакЭвой хорошо справился с ролью, сами персонажи были интересно прописаны, пытались даже бороться, что обычно не складывается со стереотипом жертв, которые обычно либо разделяются, либо действуют глупо, наши же герои наоборот пытаются сплачиться, но всё равно всё выливается в какую-то аморфную атмосферу беспомощности и безысходности, причём она даже не чувствуется, почему-то к двум девушкам, которые погибли я не испытал никаких чувств. За фильм возникало немного эмоций и они были весьма смешанные, единственное что меня зацепило и чем я проникся, история Кейси, которой действительно сожалеешь, как бы насилие не редкость, но в такой безвыходной форме, это вызывало странные эмоции сострадания, был момент, когда параллели можно было провести между самой девушкой и Кевином или «как его там», но задумка режиссера и сценаристов оказалось другой. Интересная концовка, которая заставила задуматься над отсылкой и привела в недоумение, как и всех вас меня подкупила сама история и я даже не видел, что режиссёр фильма, снимал «Неуязвимого» и «Шестое чувство», и очень удивился когда увидел отсылку к «Неуязвимому» и потом уже пришёл к тому, зачем была сцена с возложением цветов в метро. Оказывается задумка включить такого персонажа как Кевин с диссоциативным расстройством личности у режиссера фильма была ещё в «Неуязвимом», но так как он получился слишком обширным и глубинным и на это потребовалось бы большое количество экранного времени они решили заменить его. А задумку режиссер вынашивал ещё 15 лет. Пусть так, фильм уже на этапе становления оброс историями и идеей, но как такое кино совершенно разных концепций пытаются притащить друг к другу, настораживает. Фильм вышел весьма самостоятельным, а то что его решили сделать сиквелом или можно сказать спин-оффом «Неуязвимого», кажется просто разрушает саму задумку фильма. Это знаете, равносильно, что бы во вселенную звёздных войн включили деда Человека-паука и притянули вселенную Marvel, конечно же это лишь преувеличение, но суть я думаю вы улавливаете. Пусть режиссёр отдал дань своей работе и тому что его натолкнуло на это, хотя и могли снять совершенно полноценную историю без этого, вышло бы тоже интересно, надеюсь они не будут снимать «Сплит 2» в духе противоборства с героем Уильямса, уж по мне это слишком, хотя может быть его мотивы тут уже более глобальны и он хочет создать собственную вселенную с новым антогонистом, для своего старого Уильямса. И пусть это красиво звучит, но сама линия сюжета о потенциале человека, потенциале его разума, становится фантастическим парадоксом в связи с другой историей. Неужели Шьямалан не беспокоится об этом, долго выстраивая историю клинического психотриллера о диссоциативном расстройстве личности, он можно сказать дрейфует, а я бы сказал скатывается в сверхъестественное, что подкрепляется «Неуязвимым», и это меня в киноленте больше всего и расстроило. Отдельно хотел бы отметить дспэшные двери на щеколдах, картонные стены, чистота, всё это не наводит ужаса, не заставляет зрителя бояться, как всегда мы видим больного, но слишком организованного и продуманного вплоть до записывания каждой личности на камеру в компьютере, для чего? Получается он осознаёт каждую личность, что не складывается с таким типом расстройств, вообще такие расстройства обычно подкрепляются умственным упадком вопреки голливудских канонов гениальности шизофреников и людей с несколькими личностями. В итоге фильм нас подводит к тому, что сам психиатр направил на путь сверхчеловека нашего героя. Она в него верила, и он в себя поверил, «мы то во что мы верим». И хотя в некотором духе, создателям получилось создать интригу со «зверем», — хотелось увидеть, чем закончится история. Всё-таки получилось не совсем то, что нам предлагали под видом красной таблетки. Это не тот фильм, после просмотра которого вы бы непременно написали другу или подруге, какой шедевр просмотрели, это вероятнее всего не тот фильм который люди добавляют в свои любимые и лучшие киноленты. Возможно он вам просто не запомнится надолго и не заставит пересматривать, но всё же он стоит потраченного времени. 6,5 из 10Скрыть

«Сплит» изначально был для меня довольно интересным проектом, который в конечном итоге скорее разочаровал. История про человека, страдающего диссоциативным расстройством личности, в котором живут и ребенок, и женщина, и преступный элемент, и страдающий от диабета, и еще черт знает кто еще. Казалось бы, разве можно снять скучный фильм, когда у тебя на руках такой персонаж? Однако мсье Шьямалану это удалось. Я не могу назвать фильм откровенно плохим, это не так, но он невероятно нудный. Два часа хронометража тянутся очень медленно. При этом сю...жет практически не развивается все это время, нет никакой динамики. Если посмотреть по полчаса в начале и в конце фильма, пропустив все остальное, то ничего важного для истории не упустишь, потому что основную часть хронометража не происходит ровным счетом ничего. Постеры врут — из множества личностей Кевина зрителю демонстрируют лишь три основных, еще парочку просто упоминают, а остальные так и вовсе остаются так сказать за кадром. Диалоги по большей части довольно пустые и откровенно бездарные, слушать их абсолютно неинтересно, да еще и после каждого сказанного предложения следуют паузы, еще больше впустую растягивающие хронометраж. Актерская игра обычная, ничего особо выдающегося не показывает даже Джеймс МакЭвой, ведь несмотря на «многообразие» живущих в его персонаже личностей Джеймсу необходимо отыгрывать лишь карикатурные кривляния с ужимками и подчеркнутую безэмоциональность. Несмотря ни на что «Сплит» способен вызвать определенный интерес, но, к моему сожалению, возложенные на фильм ожидания не оправдались. 6 из 10Скрыть

Долго после премьеры собиралась с мыслями, чтобы написать что-то более-менее структурированное и осмысленное. Этот фильм тяжело воспринимать, точно так же, как и само психическое расстройство множественной личности. Вы либо принимаете это, либо нет. В этом случае нельзя быть скептиком. Фильм вышел отличным, и думаю, удивил, если не всех, то очень многих зрителей, с нетерпением ждавших премьеры. Состояние саспенса не проходит ни на минуту. Всё, начиная от вступительных титров с их жутким звуковым сопровождением, заканчивая финальными... с их размноженной картинкой, держит в напряжении. Фильм давит на вашу психику, затягивая в безумие Кевина. Непередаваемо тонкая атмосфера, леденящая душу на подсознательном уровне. Сумасшествие Кевина, словно паразит, распространяется в том подвале, и кажется, будто каждая вещь пропитана безумием. Удивительное ощущение грядущего ужаса даже до предоставления явных тому доказательств на экране. Такая же потрясающая нагнетающая атмосфера из всех фильмов Шьямалана больше всего ассоциируется у меня со «Знаками». Найт Шьямалан в очередной раз доказал, что не только обладает ярким воображением, но и умеет виртуозно совместить любую фантастическую идею с реальностью. Уж сколько гимнов мастерству Джеймса МакЭвоя было пропето, но он всё ещё продолжает раскрывать новые грани своего таланта. Я считаю, его по праву можно назвать одним из серьёзнейших актёров современности. Его безграничная харизма придаёт любому образу невероятную притягательность, в данном случае завораживающе жуткую. Хоакин Феникс рассматривался на эту роль, и мне бы было интересно посмотреть на него в таком амлуа. Но сейчас, после просмотра, думаю многие согласятся, что показанную Джеймсом игру сложно превзойти. Его глаза — это что-то невероятное. Раньше считала, что «Грязь» — самый жёсткий вызов его актёрскому профессионализму, но теперь первое место поделено. Многие придираются к мистификации «Зверя», но этот элемент — составная деталь почерка Найта Шьямалана. Как-то он говорил: «Я беру реальную идею и развиваю её в вымышленном мире». С этой точки зрения можно рассматривать добавленную мистику как финальные штрихи всепоглощающего безумия. Одно мне непонятно в этом фильме. Ведь Кевин практически полностью срисован с Билли Миллигана. Все детали его заболевания точь-в-точь скопированы, но, тем не менее, замысла рассказать о Билли не было. И в таком случае, не будет ли это искажением памяти о нём? Возможно, я просто недостаточно осведомлена в этом вопросе, так что рассуждать не берусь. Хочу отдельно отметить замечательно тонко играющую на психике концовку, когда героиня, сбежав от одного чудовища, вынуждена идти к другому, даже более страшному. Ведь Кевин больной, не сознающий своих действий, а вот тот другой (во избежание спойлеров) — осознанный подонок. В заключении хочу ещё раз сказать, что фильм, однозначно стоит того, чтобы его посмотрели именно в кинотеатре. Потому что, сидя в зале, окружённые темнотой и хорошим звуком, вы способны полностью погрузиться в этот ад. Пускай фильм всё же падок на некоторые законы жанра, это всё-таки качественный, очень достойно сделанный триллер. Позвольте Кевину безвозвратно увлечь вас за собой в мир, полный ненависти и страха. Это оставит тяжёлые чувства, но, парадоксально, вы будете довольны.Скрыть

Что сказать о Split? Американцы не сильны снимать психологическое кино, хотя упорно это делают. Известно ведь, что даже мало мальски хороший сюжет можно повернуть и подать так что смотреть станет невозможно или просто неинтересно. Хорошо что тут немного другая история. Фильм основан на реальных событиях, в сюжет внесли коррективы, и сделали его зрелищным и вполне себе интересным. Сразу скажу, искать ужасы тут бесполезно, это психологическая драма. Или вы ждали кино про маньяка-психа? Да, он тут есть, но это все же не ужасы, и даже не мис...тика. Это кино чистая драма и театр одного актера. Теперь о самом кино. В центре внимания герой, у которого в голове еще 23 других человека, по научному это как-то мудрено называется, и он пытается всех их держать, что ему понятно не удается, и тогда появляется Монстр. Это один мистический момент но на это все. В основном тут идея о том, как такой человек взаимодействует с миром, о грани того что есть нормально, а что уже нет, и о том что мозг весьма сложное и не до конца изученное вещество. От просмотра остается тяжелый осадок, хотя обычно режиссеры не снимают такого. Часто все завернуто в красивую упаковку в виде эффектов и хэппи-энда. Кстати режиссер справился на ура, хоть это и был самый его трудный проект и самый длинный фильм. И именно он снял Неуязвимого и Шестое чувство(оба с Б. Уиллисом). Так же очень хотелось бы отметить просто потрясающую игру МакЭвоя! Далеко не каждый актер смог бы сыграть настолько разных типажей сразу, и да простят меня фанаты Феникса и других, но все они и рядом с Джеймсом не стояли. Смотреть стоит хотя бы ради этого. Да, и еще. Я в сотый раз убедилась в том, что верить отзывам можно только процентов так на 30, так как каждый фильм видит по своему. Кто не видел — рекомендую под настрой, а уж если любите такую тематику, то смотреть обязательно. 10 из 10 за идею снять такое кино.Скрыть

М. Найт Шьямалан — американский режиссер и сценарист индийского происхождения, получивший широкую известность после выхода фильма «Шестое чувство» 1999 года с Брюсом Уиллисом в главной роли. Шьямалан — автор своеобразный, предпочитающий работать в жанре мистического триллера, и крайне нестабильный. Находясь под влиянием Альфреда Хичкока, произведшего на молодого режиссера неизгладимое впечатление в годы учебы, Шьямалан иной раз успешно использует кинематографические приемы, призванные напугать и держать зрителя в напряжении, но далеко не все...гда это ему удается. Многим его картинам можно приписать карикатурность, утрированность повествования, избитость тем. Известно, Шьямалан не только номинант на премию «Оскар», «Золотой глобус», «BAFTA», но и «Золотую малину». «Сплит» — новое произведение американского кинорежиссера, мировая премьера которого состоялась в 2016 году. В центре сюжета история Кевина, молодого человека с диссоциативным расстройством идентичности. В герое уживаются 23 личности и вот-вот проявится 24. Деннис — одна из личностей, наряду с Патрицией и Хедвигом, взявших контроль над Кевином (доминирующая личность), похищает трех школьниц. Они — «священная пища», предназначенная «Зверю» — 24 личности. Параллельно с основной сюжетной линией, мы узнаем о трагическом детстве одной из девочек, Кейси, ее роль исполнила Аня Тейлор-Джой и докторе Флетчер (Бетти Бакли), психиатре Кевина, у которой тот наблюдается. История Кейси, представленная в форме флешбэков, важна в понимании идеи «чистоты», которая заключена в тех, кто на себе испытал жизненные потрясения (напоминает Ф. Достоевского: «Страданием все очищается», «Страдания делают человека сильнее» …). Мысль не нова, в контексте фильма она не кажется такой уж лишней, но и ничего нового автор ей не привносит. По крайней мере, постулат подтвердит жизнеспособность, хоть и в контексте фильма. Идея же о неоткрытых ранее, невероятных возможностях разума (на примере расстройства идентичности), пророненная вскользь доктором по меньшей мере несостоятельна. Психическое расстройство главного героя невольно отсылает нас к Билли Миллигану, страдавшему множественным расщеплением личности, их насчитывалось 24. Насколько уместна такая параллель — ответить трудно. Все 24 личности на экране не появятся, мы узнаем только о некоторых. Полноценный фильм о Миллигане планируют реализовать с 1997 года. В 2015 на главную роль назначен Леонардо Ди Каприо. Намеренный ли это ход Шьямалана, в надежде привлечь внимание к картине, воспользовавшись популярной темой, неизвестно. Хоть финал тонко намекает на продолжение истории, режиссер намерен выпустить новый фильм — одновременно продолжение «Неуязвимого» и «Сплита», увидим ли мы в нем другие личности Кевина пока неясно. Психологический триллер так и остался бы психологическим триллером, не будь Шьямалан Шьямаланом, оттого он прибавляет к нему щепотку мистики и ужаса. В некоторой мере, такое сочетание, столь свойственное режиссеру, создает интригу и прибавляет картине зрелищности. Поклонники жанра и режиссера наверняка ждали от него чего-то подобного и, в этом случае, «Сплит» их не разочарует. Однако у другой половины оно же вызовет сомнения относительно новизны конечного продукта. Неожиданный финал не покажется таким уж оригинальным и почти новельный принцип повествования, эксплуатируемый Шьямаланом со времен «Шестого чувства», не сработает. На стороннего зрителя, незнакомого с работами режиссера или не вовлеченного в мистический жанр, трудится Макэвой. Шотландский актер, запомнившийся широкой аудитории по таким фильмам, как «А в душе я танцую», «Грязь» или роли Чарльза Ксавьера в серии фильмов «Люди Икс» — лучшая и главная причина, по которой на «Сплит» нужно обратить внимание. Джеймс Макэвой, страдающий диссоциативным расстройством идентичности, выглядит убедительно и органично. К его перевоплощениям, от обцессивно-компульсивного Дениса до 9 летнего Хедвига, тихой Патриции или разъяренного «Зверя», приковано все внимание. Харизматичность Макэвоя, точность воссоздаваемого им образа, ирония, иной раз триллер позволяет улыбнуться, подкупают. Шьямалан всегда умел задавать определенный тон произведению, придать ему нужного настроения, но никогда не отличался выразительностью, образностью. Необычный, мистический сюжет, неожиданный финал, таинственность — вот отличительные черты его картин. Такими были классические «Шестое чувство» и «Знаки», занимательные «Таинственный лес» и «Визит», нескладные «Неуязвимый» и «Явление». В прокате «Сплит» завоевал преимущественно положительные оценки как критиков, так и зрителей и, на фоне прочих фильмов Шьямалана, он выделяется. Новая картина самодостаточна, исполнена на должном уровне, динамична. Некоторые сцены выполнены интересно, приняты любопытные режиссерские решения, но, как и предыдущие работы, фильм не лишен шероховатостей. От нового триллера Шьямалана не нужно ждать что-то особенного. «Сплит» — не великий, но и небезынтересный, качественный триллер, органичный в своей простоте. 6 из 10Скрыть