Трудно быть Богом. Все комментарии

Фильм открывается просторным пейзажем — картиной населенного, дышащего, незнакомого и смутно родного мира. «Это не Земля. Это другая планета…» — обыденно и чуть устало звучит за кадром голос Алексея Германа. С этих первых нот проваливаешься в «Трудно быть богом» с головой и веришь ему уже до конца. Досадно за зрителей (увы, таких большинство), которые, не увидев чуда и красоты рукотворного мира, поморщились и запомнили в нем только одну грязь. Казалось бы, все слышали о жуткой антисанитарии средневековых городов — эпидемиях, пропалывавших Е...вропу, нечистотах, выливаемых из окон прямо на улицу… Нет, не работает. «Они спустились к свалке и, зажимая носы, пошли шагать через кучи отбросов, трупы собак и зловонные лужи, кишащие белыми червями. В утреннем воздухе стоял непрерывный гул мириад изумрудных мух» Это цитата из повести Стругацких «Трудно быть богом» — первоисточника, в отступлении от которого так часто упрекают Германа. Все отсюда, включая трупы собак. Даже выражаясь фигурально, земляне у Стругацких постоянно поминают грязь: «Если бог берется чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые пальцы…» Каких декораций требуют от фильма? Какого мира? Количество насилия в фильме действительно зашкаливает, есть сцены с вываливающимися внутренностями, но это почти не трогает. Ничего подобного сцене с изнасилованием генерала в фильме «Хрусталев, машину!» — по натурализму и по безысходному ужасу — вы здесь не увидите. Умберто Эко ошибся, пожелав зрителю в своей рецензии на фильм «приятного путешествия в ад». Нет, это не ад. В аду есть черти и мучимые, здесь эта граница незаметна. Если вам кажется, что в фильме царят лишь жестокость с пороком и вместо лиц одни рожи, значит, ваши глаза просто не привыкли к темноте. Постарайтесь не отстраняться от арканарцев с отвращением, внимательно присмотритесь к ним и вы увидите, что почти все они — люди. Книгу Стругацких перед просмотром читать не просто желательно — необходимо! Без нее зритель неминуемо заблудится в германовском Арканаре. С повестью нужно познакомиться хотя бы для того, чтобы отличать отца Кабани от короля (это непросто!), понимать откуда взялась фраза «таков наш примар», смеяться, когда в грубой речи арканарских детей вдруг возникают вепрь Ы и птица Сиу. Однако у большинства поклонников книги картина Германа вызывает предсказуемое резкое отторжение. Причина такого разочарования — в обманутых ожиданиях. Зритель ошибочно считает, что любой фильм, поставленный по книге (тем более культовой!), является ее экранизацией — то есть изначально вторичным произведением, главное достоинство которого — близость к первоисточнику. У фильма Германа есть могучий адвокат в лице Бориса Стругацкого, к сожалению, так и не дождавшегося премьеры. Претензии к картине оформились задолго до ее выхода на экран, и Борис Натанович, отвечая возмущенным поклонникам, требовавшим «запретить эту мерзость», много раз дал понять: «похожести» и «соответствия книге» он от фильма не ждал и не хотел. В своем последнем фильме Герман решил задачу качественно иного уровня сложности, чем в своих предыдущих работах, — перестал рассказывать о знакомых нам эпохах, создал чужой мир и, ничего не объясняя, закинул нас в него так же безжалостно, как в сталинские коммуналки «Хрусталева». В «Хрусталеве» зыбкой путеводной нитью могло быть только знание эпохи — практическое, у тех, кто ее застал, и теоретическое у тех, кто получал его из книг и воспоминаний старших. При просмотре ленты «Трудно быть богом» может помочь только знание сюжета Стругацких и крупицы закадрового текста. Мы таскаемся за Руматой, как маленький ребенок за матерью по незнакомым переулкам: мало что понятно, немного страшно, и остается только глазеть по сторонам. Все это придает фильму осязаемый эффект дополнительного измерения. Ощущение несомненной реальности достигается не только подробнейшей выделкой отчасти восстановленного, отчасти придуманного Германом «Средневековья», но и отказом от киноязыка, когда в фокусе оказывается то, что имеет значение для сюжета. В традиционной киноистории герои делятся на главных, второстепенных и массовку, звуковая дорожка — на основные диалоги и всегда менее интенсивный фон. В жизни такого разделения нет, а фильм Германа непосредственно описывает реальность, достигая эффекта небывалой правды и усложняя задачу восприятия непривычному к такой подаче зрителю. Думается, фильм сознательно сбалансирован так, чтобы даже его целевая аудитория почувствовала к концу не подъем и удовлетворение, а растерянность от столкновения с чем-то большим и непознанным. Последний фильм Алексея Германа не история с моралью, не зашифрованное послание и не результат перевода с языка книги на язык кинопленки. Как и в любом истинном произведении искусства, главное в нем — то, что во всех смыслах остается за кадром, то, что чувствуется, но до конца не формулируется. Ощущение важности полученного опыта. Путешествие не прошло впустую. Ты не знаешь, что с этим делать, но понимаешь, что тебе это нужно. 10 из 10Скрыть

Фильм «Трудно быть Богом» снимался более 14 лет. Многие, и я в том числе, ждали его и после смерти Германа окончательно потеряли надежду, что фильм выйдет на экраны. Но он вышел. Я с удовольствием сходил на него. После просмотра ощущения были спорные. С одной стороны — хороший сценарий, пусть и не совсем по книге Стругацких, хорошая операторская работа и актерская игра. С другой — некоторая усталость режиссера, который словно понимал, что этот фильм — последний для него, и что он его уже не увидит. Сюжет вкратце таков: на планете очень сильн...о отстающей в развитии от Земли, в городе Арканар, живут и земляне. Многие уже потеряли человеческий облик и тихо спиваются. Лишь 1 из них — Дон Румата, еще не потерял обличье человека, и когда город захватывают враги, лично идет бороться с ними. Актерская игра, как я и говорил выше, хороша. Ни 1 проходного персонажа, запомнились все, даже эпизодические герои. Однако больше всего меня поразила игра Леонида Ярмольника. В этом фильме, я думаю, он сыграл свою лучшую роль. Его персонаж получился очень живым и трагичным. В общем фильм мне не очень понравился. Но думаю поклонникам Германа надо его посмотреть. 7 из 10Скрыть

Фильм на века. Все увековеченное когда-нибудь было создано обычным простым человеком. Чем больше человек познавал устройство мира внутри себя и снаружи, тем более он убеждался в своей слабости и бренности на этой земле. Ибо большие знания порождают большую печаль (по-моему, Экклесиаст). Если в течение жизни человеку удается обнаружить (осознать), что у него есть рефлексирующее сознание, то он им непременно воспользуется как инструментом для познания сущего. Каждый без исключения. В той или иной степени. Знания неминуемо приводят к противореч...иям в душе такого человека, но только это и есть путь… Герман-старший, по всей видимости, путь этот выбрал для себя давно и буквально навсегда. Он шел этим путём познания всю жизнь, оставляя после себя на каждом из его отрезков маячки в виде своих творческих картин. Конечно, не для всех, ибо и сам путь его был сложен и витиеват. Каждая из картин Германа, это словно толстая книга, которая сложена еще раз в …надцать, ибо сколько хронометражного времени на ленту не отводи, прямым текстом все равно в ней не расскажешь, до чего дошел и сам что понял. И вот перед нами «ТББ». Последний плотно заархивированный кино-файл творца, который инсталлируется и распаковывается уже много после просмотра фильма, когда к нему возвращаешься мысленно не раз и не два. Можно даже сказать следующим образом. Как в начале фильма закадровый голос сообщает нам, что «это не земля, а другая планета», так приблизительно можно сказать и про саму ленту: это не художественный фильм в классическом понимании данного слова, это ДРУГОЕ кино. Другое, ибо такого кино еще не было. Буквально. Я, по крайней мере, ничего подобного раннее никогда не видел. «Таков наш примар по габарям». И впечатление оно после первого просмотра оставляет, такого же характера, как и в первый раз увиденная, к примеру, «Матрица». Сознание переворачивает напрочь. Только в отличие от знаменитой ленты Вачовски, здесь максимальный реализм и никакой выдумки. Все про нас. Все 180 минут хронометража. Вообще же, если попытаться провести параллели с другими фильмами (хотя занятие это, конечно, весьма неблагодарное), то почему-то на ум приходит именно «Убить Дракона» режиссера М. Захарова. Только если «Убить Дракона» это (лично по моему глубокому убеждению) визитная карточка и срез минувшей эпохи, то «ТББ» это срез эпохи нынешней. Нашей. Где, в большинстве своем, одна только грязь, в которой мы живем, купаемся, пускаем пузыри и довольственно похрюкиваем. Колоссальная история, написанная в далеком 1963 году, спустя 50 (!) с лишним лет вновь оживает на экранах кинотеатров и мониторов. (Смехотворное посмешище Фляйшмана в расчет не берём в принципе) Сюжет весьма далек от первоисточника, но это вовсе не портит его. Ибо, как однажды заметил кто-то из Стругацких, каждая история в последствии должна быть рассказана всякий раз по-иному. У многих вызывает отторжение количество грязи и свинства на экране, а вот в жизни почему-то не вызывает… Многие узрели в фильме только бессмысленные хождения по мукам главного героя, а в действительной жизни на это внимание не обратили… Много кто заметил, что фильм всего лишь в скудных два цвета и идет аж целых 3 часа, а в окружающем его мире замечать превалирования этих цветов не пожелал и отдать себе отчет в том, что жизнь наша такая длится много дольше не захотел… Любая искренняя правда всегда будет резать глаза неподготовленным и малодушным, будет заставлять их плеваться, открещиваться и исходить пеной. Они будут эту правду в отместку также обливать грязью, коверкать, перекручивать и оправдывать себя любимых. Как если бы случись вдруг для всех второе пришествие Христа, то это бы мало кто заметил и оценил вообще, так и последний бесконечно прекрасный в своем ужасе шедевр Германа мало кто правильно воспринял и уж тем более понял. О ленте в маленьком разрезе. Впервые о картине я услышал лет пять назад. Уже тогда она обросла слухами, касательно столь длительного периода съемок. Я решил, что на выходе, как это не так уж редко бывает, получим очередной середнячек, который до «Сталкера» (как эталона экранизации творчества Стругацких) вряд ли дотянет. Просмотрев же фильм, понимаешь, на что ушло долгих 15 лет и что можно было смело снимать еще лет 25, если бы итог был хотя бы на половину так хорош каков он есть. На экране идеально всё. Актеры подобраны, одеты и загримированы безукоризненно. Реквизит и декорации ошеломляют своей натуральностью. Это НАСТОЯЩЕЕ средневековье, с НАСТОЯЩИМИ его жителями. Не придерешься ни к одному. Отдельно хотелось бы сказать про длинные планы и внутренний монтаж. Работа проделана колоссальная. Титанический труд отснять сцены единым планом, где каждая длительностью по 15—20 минут и чтобы никто из множества актеров на площадке не схалтурил и не ошибся. А ведь Герман еще славен и своим перфекционизмом в плане актерской игры… За смелое решение дать героям истории возможность постоянно смотреть в камеру и даже заигрывать с ней, отдельные аплодисменты стоя. Преображение «Цыплёнка Табака». Пожалуй, не так уж громогласно прозвучит, что до «ТББ» можно считать, что Леонид Ярмольник не играл вообще. В подавляющем количестве картин он просто прохлаждался. Да, роли были в большинстве не очень сложны, однако и давали их такому человеку, который ничего сложнее играть не смог бы априори. Алексей Герман изменил ситуацию. Фигурально выражаясь, Ярмольник за 15 лет съемочного процесса прошел киношколу Германа-старшего, который (и единственный!) сумел из камня сделать алмаз, ибо я бы в жизни своей не подумал, что Ярмольник может играть ТАК. Однако, как показывает Германская практика, даже из обезьяны можно сделать человека. На экране Леонид Исаакович не играет, ОН ЖИВЕТ. Органика актерской пластики потоком хлещет из него, заполняя все пространство вокруг. Это его первая настоящая и лучшая роль в которой он, наконец, превзошел сам себя попросту в космическом масштабе. На подобную его игру можно смотреть вечно… «Я же велел вам снять колодки! Почему вы их не снимаете, рабы?!» Алексей Юрьевич Герман шел к картине «Трудно быть богом» всю свою сознательную жизнь. И фильм явился эпохальным итогом его жизненного пути. Памятник А. Ю. Герману можно поставить только лишь за один этот фильм, но предшествующих ему лент у него не мало, а значит несомненно талантливый режиссер оставил нам целую плеяду своего творчества, в каждой из своих по своему гениальных лент. Его последнее слово нам было сказано в этом эпохальном фильме. Свободным, думающим, индивидуальным быть трудно всегда. Это всегда работа над собой. Трудная, порой изнуряющая, но такая необходимая за право зваться человеком. И любую дорогу осилит идущий…Скрыть

«Гул затих…». Рисуется картинка. Король, если что ещё и хочет, то не может. А что хочет король? Конечно, «иметь». Власть предержащие, которых всякая шпана режет как баранов…. не больно, а в особых случаях забивают в затылок гвоздь…. одним ударом. Портреты отцов народа в каждой лавке. Аристократы, чуть что, спускающие штаны. Научно-техническая интеллигенция, которая всё учится летать и всё чаще вниз. Зато самогонный аппарат сварганят из бэушных канализационных труб. Всезнающий главврач, которому Румата возвращает радость бытия ударом по почкам. ...Книжники, которые в восторге, когда конкурента топят в дерьме. Кривляющиеся в каком-то дурмане культурные деятели на сцене. Правда, за болотом получше. И все, кто может, правдой или не правдой стремятся туда. Там действительно, получше. Нужно обладать недюжинным воображением, чтоб не узнать этого пейзажа. Антон хорошо относится к этим людям. Жалеючи. Снисходительно. Порой с презрением. Но нет ненависти или отвращения. Палачи с Весёлой башни — скорее недоумки и недоделки нежели изверги. Дон Рэба — жалок, Око ордена — недоучка… Конечно, рассказ Ари о брате мерзок. Но нет лиц на экране, которые вызывали бы желание прибить или посадить под большой замок навсегда. В отличие от персонажей Пазолини «Сало или 120 дней Содома», к примеру. Но и любви нет. Антон как бы сверху. Без любви, исподволь, в Антоне копится ненависть, которая в итоге концентрируется в желание убить дона Рэба. Антон сопротивляется. Он ищет помощи у Землян, но тщетно — теоретики и практики бессильны. Тогда он ищет того, кто знает. Он верит в то, что существует тот, кто знает. Он как бы верит в Бога. Он сам себя держит за почти Бога. Пока он ищет — он держится. Но когда он находит Будаха — всё рушится. Опора, пусть псевдо — уходит. Наступает Апокалипсис, наступает Арканар. Что потом? Что после Аркарнара? Антон начинает понимать, что когда людей исправляют с помощью психбольниц, тюрем и лоботомии, то обязательно рано или поздно будет Аркарнар. Тогда зачем ему возвращаться на Землю? Антон ласково закрывает глаза этим бедолагам, одного из которых зовут Леонардо. Правда, тут же в сердцах пинает этих умников, которым делать больше нечего, как резать друг друга. И это уже начало любви. Нет больше холёного торса, белоснежных подштанников, бесконечного мытия и одеколона. Нет больше могучего коня, доспехов, всё поражающих мечей. Да, конечно, интересно, что же сказал этот умный человек, табачник с Табачной улицы. Но он ушёл и не вернулся. Так бывает. Антон больше не верит, что кто-то знает, как ему быть. Он перестал притворяться быть Богом. Это действительно трудно. Итак. Психбольница, тюрьма, лоботомия — это неминуемый Аркарнар. То есть, современный гуманизм, гуманизм 20 века — это Аркарнар. Возврат к религиозному фундаментализму — это прямое самоубийство. В этом контексте замечателен эпизод с семисекундным ослиным органом во весь экран на фоне мелькающих человеческих гениталий, которые никак нельзя назвать мужским достоинством. Кто считает, что половое влечение правит человеком, должен ответить на вопрос, почему тогда Румата ездит на осле, а не наоборот? А может кто верит в технологический прогресс? И где альтернатива? Леонардо, Шекспир, Гамлет, фрески Джотто, и наконец, само стихотворение Пастернака (для меня — квинтэссенция всего фильма). Это всё дух гуманизма эпохи Возрождения. Человеческая красота, добро и любовь спасут Мир. Ведь сущность человека — стремление к всеобщему благу. Когда весь Мировой событийный, пространственно-временной континуум спроецирован в точку человеческого сознания, в настоящее, человек становится человеком, то есть участником Мировой истории. Когда в кадре появляется актёр Ярмольник, в очках и домашнем свитере, окончательно исчезает четвёртая стена, начинаешь осознавать, что это твой фильм, твоя история. То, что ты видишь, слышишь, чувствуешь, думаешь, делаешь — это и есть твоя история. От всего этого немудрено и животу заболеть. «Жизнь прожить…».Скрыть

Алексей Юрьевич Герман — был личностью не заурядной. За свою почти сорокалетнюю режиссёрскую карьеру он снял не так уж много фильмов. Но почти все они вошли в отечественный и мировой золотой фонд кино, и стали классикой. Каждый его фильм всегда вызывал бурные споры и полярные мнения. Ещё начиная с военной драмы «Проверки на Дорогах» (закончен был фильм в 1975-ом, но выпущен на экраны только в год Перестройки), он впал в немилость советской власти, и ему постоянно, образно говоря «совали палки в колёса». В частности запрещали его картины, клали ...их на полку, не выпускали в прокат. Не позволяли запускаться в производство с новыми проектами (одним из которых, как раз таки и была многострадальная экранизация культового романа братьев Стругацких). Даже признанный заграницей «Мой Друг Иван Лапшин», был так же со скандалом запрещён к демонстрации, и если бы не события 1985-ого, то не увидел бы свет скорее всего некогда. После краха советской системы, маститый режиссёр получил долгожданную свободу самовыражения. Но к старости Герман окончательно потерял чувство времени — им завладел перфекционизм. Это неплохо для начинающего художника, которому есть что доказывать миру. Но пагубно для зрелого творца -уже классика мирового кино. Ибо стремясь к подчас лишь ему одному заметному совершенству, режиссёр начал снимать свои картины годами. Его предпоследняя работа, тяжёлая драма о финале сталинской эпохи — «Хрусталёв, Машину!», была начата в 1991-ом, а закончена аж в 1998! Это привело к тому, что его картины ещё до выхода на экран стали именовать шедеврами, а сам процесс их создания обрастал легендами. К съёмкам картины по книге Стругацких «Трудно Быть Богом», Алексей Юрьевич преступил в 2000-ом году. Подготовительный процесс: кастинг, строительство декораций и работа с актёрами (дабы все играли в «стиле Германа») потребовал около года. Ещё 5 велись сами съёмки, а к 2006-му съёмочные работы по картине полностью прекратились. И тут-то началось томительное и тягостное ожидание шедевра. Совершенно было непонятно, что делает режиссёр с отснятым материалом. Ведь его предельно «реалистичная» манера создания фильмов не подразумевает наличия компьютерных спецэффектов -атрибутов ненавистного им «западного, коммерческого кино». Долгая работа над постпродакшном картины создала ей славу «фильма который некогда не будет закончен», и овеяла почти мифическим ареалом тайны. Все прогрессивные киноманы, а так же люди хоть сколько не-будь интересующиеся кинематографом уже потеряли всякую надежду на то, что когда не-будь смогут увидеть эту картину. Но долгожданное чудо свершилось -премьера этого «долгостроя» состоялась на Венецианском кинофестивале в прошлом году, а весной этого -картина вышла таки в прокат на родине. Правда, печально то, что уже после смерти её создателя, который, как это не невероятно, всё же умер так и не завершив своё «кинематографическое завещание» потомкам. Монтаж финальных сцен и озвучку картины доделывали вдова режиссёра Светлана Кармалита, и его сын Алексей Герман-мл. Возможно, что Судьбе было угодно, что бы сам мастер не смог ответить на те многочисленные вопросы, которые вызвала в «цивилизованном» обществе его «варварская» картина. Теперь зрителям, т. е. -нам самим предстоит находить на них ответы. Каждому для себя, и каждому свои. Что можно счесть при определённом, философском взгляде на вещи, даже своеобразным подарком Великого художника своему народу. Не люблю ярлыки, но в глобальном смысле «Трудно Быть Богом» -это «Андрей Рублёв» 21-ого века, и мы должны быть рады тому, что являемся современниками этой картины. В конце концов, ведь не так часто (а тем более у нас) выходит картина, над которой не только можно, но и нужно думать… Не известно каким задумывали дремучий Арканар сами Стругацкие, и уже никогда не узнать как они восприняли бы его в видении Германа. Но то, что режиссёр и вся съёмочная группа упорством и трудом смогли воссоздать на экране некую хронику дикого Средневековья — неоспоримо. Мы знаем то время по учебникам истории и кинофильмам. Но там не делался акцент на мраке, грязи и мерзости, что была в то время повсюду. Попросту это не входило в этические нормы школьной программы, и в художественную ценность кинолент. В фильме же Германа, эта бытовая реальность Средневековья не только способствует погружению зрителя в атмосферу картины, но и служит фоном всему разворачивающемуся в ней действию. Этот ход был сделан режиссёром осознанно, а потому смешно читать критические рецензии тех, кто считает, что сам Герман потому так долго и откладывал выпуск фильма -мол понял, что с мерзостью в кадре чересчур переборщил. И уж точно не для того, что бы эпатировать гламурную публику (хотя в ленте всё же имеется ряд сцен, которые можно смело исключить, без потери смысла целого). Просто без демонстрации ужаса и мерзости, что постоянно окружают героя, не понять и не задуматься над его финальным поступком. Многие сетовали на то, что в отличии от книги, главный герой ходит почти весь фильм «упитым в стельку». Но если честно, то надо быть глупцом, что бы не понять причины толкнувший его к пьянству — это сама жизнь, что кипит вокруг. Всё смердит, пердит, чхает, сморкается и рыгает. Жители как свиньи возятся в грязи, по горло утопая в зловонной жижи, всюду подобие холеры от нечистот и смрада. Мерзкая вонь, которую кажется через экран ощущаешь даже сам. Зная болезненную манию режиссёра снимать всё на пределе реализма, боюсь даже предполагать, что вся эта юродивая массовка блювала и испражнялась в кадре по настоящему… Как видите, достигнуто полное погружение в фильм и без всякого фальшивого 3-D! Думаю, что всех тех, кто считает себя крепким физически и устойчивым психически, и собирается посмотреть данную, наделавшую столько шума ленту, стоит предупредить сразу о том, что им необходимо заранее ознакомится с оригинальной книгой. Иначе сюжет можно и не понять. В этом нет нечего странного, Герман всегда снимал не только для думающей, но и подготовленной аудитории. Пересказывать я его не стану, кому интересно -прочтёт книгу. Скажу лишь то, что никогда ещё инопланетяне небыли так поразительно человечны. Как бы противно не звучало это по отношению к нам… В картине всего одна звезда, потому высоко оценив (даже не игравших-а просто живших, вернее -существовавших на экране) иных актёров, выделим его. Леонид Ярмольник просто потряс своим мастерством! Никогда бы не подумал, что этот средний (вернее -казавшийся таковым) комедийный актёр, сможет так блистать на экране, воплощая сложную драматическую роль в тяжёлом философском фильме. Определённо Румата Эсторский -его главная, и самая важная роль в карьере. Он дождался своего звёздного часа, и отыграл её на целый Оскар! 10 из 10Скрыть

Я не из тех, кто хвалит фильмы, лишь только за их уникальность или странность, за какую-то одну яркую составляющую, как например операторскую работу, или замечательную игру главного героя. Если фильм мне не нравится, значит в нем что-то пошло не так, и это что-то переплюнуло все плюсы, которые в фильме, возможно, были. Фильм «Трудно быть богом» один из таких. Прочитав книгу Стругацких, я был в полном от нее восторге. Мне понравился антураж, импонировал и заставлял сопереживать главный герой, а самое главное мне понравилась идея повести. Про...блематика общества, вызов для человечества, стремление главного героя к первенству светлого знания перед неиссякаемым темным невежеством. Да и сами Земляме — это прогрессоры, которые прилетели с благой миссией на чужую планету, захлебнувшуюся в непроглядном невежестве и страхе. Сквозь метафоричность этого сурового мира и его персонажей, а так же душевных метаний главного героя авторы провели тонкую красную линию морали, которая актуальна до сих пор, потому как отражает подлинную человеческую природу. Так что же я увидел в фильме? Грязь, кишки, дерьмо, чьи-то гениталии. Нет, я не хочу сказать, что меня это как-то задело или отвернуло от экрана. Да, это довольно мерзкое зрелище и я был готов терпеть его. Я надеялся, что сквозь грязь и мерзость увижу смысл, глубокий и трогающий самые тонкие струны души. Но просидев около трех часов у экрана и ожидая, что вот-вот я почувствую эту боль главного героя, услышу его рассуждения об этом жестоком мире, а так же с трепетом отнесусь к его решениям и поступкам, я не дождался ничего из того, чего хотел. На экране происходило какое-то отвратное зрелище с размазыванием дерьма в кадре, с переливанием мочи из одного ведра в другое, при этом это не имело практически никакого подтекста. Мне просто показали мир, жестокий, мерзкий, ужасный и тухлый. И всё. Нет персонажей, нет проблематики. Да, он мерзкий, он может быть таким, более ужасным и жестким, чем в повести братьев Стругацких, и я готов принять его таким. Но в нём нет никого, одна мебель и грязь, с которой пытается контактировать главный герой — сумасшедший, решивший поговорить с неодушевленными предметами. Все персонажи в книге, имеющие свои характеры и особенные черты, в фильме — это просто имбецилы, которые с удовольствием купаются в дерьме и испражнениях. И самое обидное — это Кира, а вернее Ари (изменили имя). В книге Кира была возлюбленной главного героя, которая была для него самым дорогим и светлым, единственным лучиком света в этом темном царстве. Она его стимул и его слабость, из-за неё он рисковал жизнью и терпел всю эту двойную и лживую жизнь в обличии богатого дона, хотя мог вернуться на Землю, отказавшись от высшей цели. В фильме Кира (ну или Ари) — это местная проститутка-даун, которая абсолютно не понимает зачем родилась на этот свет, которая совершенно без промедления готова залезть Румате (главному герою) в трусы, а так же рассказать о своих ночных приключениях с ротой солдат, при этом не понимая, что сделала. А Румата, устав после трудного дня, занимается с ней сексом, после чего выкидывает ее с постели и, справив тем самым мужскую нужду, засыпает. То есть вся эта цепочка душевных терзаний и мотивация самого главного героя распадается. Зачем Румата в этом мире? Этот мир совершенного нельзя спасти. Если у Стругацких еще была какая-то надежда, то у Германа(режиссера) её просто нет. Но тогда он(Герман) должен объяснить мотивы главного героя, зачем он бьется, пусть и с ветряными мельницами. Режиссер не дает ответа, а продолжает искусстно и мастерски размазывать дерьмо в кадре так, что у зрителя, сидящего у экрана, появляется рвота и желание сменить место пребывания. Получается Румата — это такой грустный клоун, который играл роль богатого дона и заигрался. Да, где-то на фоне идет основной сюжет, который во многом повторяет книгу, но этот фон настолько тонкий и еле видный, что понять действия может только тот, кто читал книгу. И все действия главного героя, которые в книге были четко обозначены и мотивированы, а так же приправлены иронией и самокопанием, в фильме выглядят как-то лживо и лениво. Румате просто лень что-то делать: лень бороться с Доном Рэбой (главный антагонист), лень выручать знахаря Будаха, лень вести расследование и добывать информацию для Земли. Ему просто всё лень, он устал, но тогда к чему вся эта клоунада? Кроме того понять где кто, запомнить персонажей, а так же осмыслить их действия вообще проблематично для тех, кто впервые знакомится с миром Арканара, не говоря уже о внутреннем фундаменте фильма, который должен состоять из характерных персонажей, протогониста, антогониста, а самое главное нести смысл, мораль. Должен, но не состоит, должен, но не несет, а лишь показывает насколько всё мерзко и отвратительно. Режиссер слишком увлекся, перегнул палку, за занавесом напускного тумана, он ожидаемо якобы прячет глубокий и широкий смысл. Но как только зрителю надоедает, и он хочет таки увидеть самое главное, ради чего он пришел в кинотеатр, распахивая этот занавес, он видит еще один такой же, а за ним еще и еще. Но все же этот фильм не может не оставить свой след в душе каждого посмотревшего. Да, он абсолютно искажает смысл книги, персонажей, да и самого главного героя. Но он показывает грязь и мерзость настолько подробно, что от этого реально может стать плохо. И, наверное, за толщей грязи и дерьма, которое целых три часа льется с экрана, показана грустная судьба человека, который захлебнулся в жутком мире, сломался и дал себя загубить, остался на растерзание невежеству и страху, бесчинству и жестокости. Чтобы понять это, нужно лишь дотерпеть до конца. Румата бреется на лысо, и вместо того, чтобы вернуться на Землю (как в книге), остается со своими даунами-слугами. Он не бог, даже не пытался им быть, он просто человек, которого сломали. Режиссер опускает всю проблематику книги, он ставит на чрезмерную мерзость и жестокость мира, в котором, как в болоте, тонет главный герой. Фильм оставил смешанные чувства. С одной стороны я недоволен трактовкой повести Стругацких. Обидно, что идея залита чрезмерным количеством фекалий. С другой стороны — это грустное зрелище, которое, как ни крути, имеет свое, пусть и неблагодарное, право на жизнь. Да, можно выделить уникальную работу оператора, блестящую работу с окружением, феерически показаны мерзости и дрянь. Но это все механика и статика, за которыми стоит посредственная история о потерянном человеке, причем настолько жидкая история.Скрыть