Трудно быть Богом. Все комментарии

Экранизации творчества братьев Стругацких всегда получали крайне противоречивые отзывы от поклонников их творчества. Даже «Сталкер», снятый самим Андреем Тарковским по мотивам повести «Пикник на обочине», фанаты Стругацких критиковали за полное несоответствие сюжету произведения, что уж говорить об экранизации «Обитаемого острова» авторства Фёдора Бондарчука, которая была закидана тухлыми яйцами и с треском провалилась в прокате. Однако экранизация одного из самых известных романов братьев Стругацких, «Трудно быть богом», вызывала большие ож...идания: ведь именно её автора, Алексея Германа-старшего, Стругацкие хотели видеть в качестве режиссёра, тем более что идея снять фильм возникла в голове Германа ещё в далёком 1968 году. Но сначала из-за проблем с цензурой, а затем из-за того, что Герман по каким-то причинам бросал работу над сценарием, выход фильма откладывался на всё более поздний срок, и в итоге мировая премьера картины состоялась лишь в конце 2013 года, когда в живых уже не было ни Стругацких, ни Германа. Аууу! У, у, кхы, хе-хе-хе ыыыааа! Если вы нашли глубокий смысл в этой фразе, могу с 99%-й вероятностью сказать, что германовское порождение вам понравится. Ибо из всех этих междометий вкупе с бессвязным бормотанием и редкими обрывками отдалённо осмысленных фраз состоят диалоги и монологи героев фильма. Сами же герои все как один представляют собой абсолютно опустившуюся как в моральном, так и в физическом плане биомассу, при этом вдобавок страдающую имбецильностью и шизофренией одновременно. Не выделяются на общем фоне дон Румата и прочие «земляне», которые, по идее, должны вывести местных аборигенов из бездны варварства (хотя какое тут варварство — любой варвар на фоне персонажей фильма покажется сверхчеловеком). Какие-либо мотивы в поступках героев напрочь отсутствуют, да и сюжет из-за этого тоже практически лишён смысла, из-за чего творение Германа превращается в сверхунылейшее повествование про жизнь умственно отсталых дегенератов. Не отстаёт от общей трэшовости и визуальная сторона. Фильм изобилует картинами убогих сараев, куч грязи, мусора и дерьма, голых задниц и половых органов, тел, покрытых язвами и отвратительных рож. Особенно отвратительно выглядит такой «художественный» приём Германа, как общение персонажей-деградантов напрямую со зрителем путём заглядывания в камеру и декламацией шизофазийного бреда в неё же. Непонятно, с какой целью всё это создавалось: вывалить на голову зрителя, уже привыкшего к изобилию чернухи, квинтэссенцию её? Потешить мизантропов-пиплхейтеров? Или же Герман просто решил перед смертью толсто потроллить зрителей, заставив их под видом «эпохального фильма по мотивам великого произведения» сожрать ведро испражнений? Но что интересно, нашлось немало людей, которым этот высер понравился и они начали на все лады его расхваливать, называя его шедевром, примером гиперреализма (когда люди, живущие в нищете и антисанитарии, вместо того, чтобы хоть как-то бороться за выживание, обмазываются фекалиями, это охренеть как гиперреалистично, да), и даже начали сравнивать его с винрарнейшим фильмом Тарковского «Андрей Рублёв»! И конечно, не забывая упомянуть, что «Трудно быть богом» — кино не для массового зрителя (то есть тупого быдла, ничего не понимающего в настоящем искусстве) и прочее бла-бла-бла. Вердикт — отвратительнейший дегенеративный выблев, собравший в себе всё самое худшее от мирового и отечественного артхауса в самом худшем смысле этого слова. 1 из 10Скрыть

С творчеством братьев Стругацких я незнаком. Но судя по «великим и гениальным» фильмам, которые снимают по их книгам, в России их не очень то ценят. С творчеством Алексея Германа я познакомился благодаря «великому фильму» «Хрусталев, машину». Это шедевр мирового кинематографа в жанре «самый отвратительный, неадекватный, убогий и тупой трэш». Фильм, который по моему мнению превзошел «Свадебную вазу» и «Кен-Парк». И вот на мировые и российские экраны вышел фильм, который снимали 14 лет и завершили уже после смерти Германа. Фильм по роману... братьев Стругацких «Трудно быть Богом». Фильм, бюджетом в 7 «Рейдов». Интересно, каким же получился результат такого титанического труда. А результат поразил многих. И несмотря на то, что фильм получил целых 7 премий «Ника» многие адекватные критики все же назвали фильм противным, отвратительным, бессмысленным и просто плохим. То же сделали и все адекватные зрители, которые не ищут в фекалиях глубинного смысла. Кстати фекалии — центральные персонажи фильма. Фекалии и все что с ними связано. Блевотина, моча, грязь, навоз… Все что у нормально человека вызывает отвращение и рвотные позывы. И все 177 минут фильма(хронометраж первой части «Властелин колец») на экране демонстрируется все вышеперечисленное. Персонажи испражняются самыми разными способами в самых разных местах на протяжении всего фильма. Влияет ли это на сюжет — нет! Раскрывает ли это персонажей — да! Как моральных уродов. Людей, которые напрочь лишены каких либо моральных ценностей и устоев. Не люди — дикари, по развитию недалеко ушедшие от пещерных людей — вот население Арканара в представлении Алексея Германа. Лично мне сложно представить себе такую планету — планету на которой у людей нет абсолютно никакого представления о человечности — все что им надо — поесть, поспать, испражниться и плотских утех — и все. Никакой морали, никаких ценностей — это не планета людей и уж точно не планета, которая была в книге Стругацких — это планета зомби, а Арканар — город живых мертвецов, которых что-то непонятное останавливает от полного превращения — они друг друга Среди этого кошмара зачем-то что-то пытается делать дон Румата Эсторский, сыгранный Леонидом Ярмольником. Пытается наставить этих зомби на путь человеческий и научить каким-то ценностям, хотя бы элементарным. Пытается искать разумных людей в этом аду. Возможно в книге все это так и было. Но в фильме дон Румата — такой же моральный урод. И все его окружение — такие же зомби. С таким же отсутствием всего человеческого. Сюжета в фильме нет. Просто кадр за кадром, реплика за репликой, действие за действием. Что-то происходит, только что-то не то. Персонажи творят ужасные вещи, актеры играют моральных уродов, говорят какие-то безумные вещи… Создается впечатление, что Герман снимал свою версию «Кен-Парка» или «Сало или 120 дней Содома». Самое неприятное то, что фильм пытается следовать оригиналу — отдельными репликами, именами и некоторыми действиями персонажей, парой-тройкой сюжетных поворотов. Но Герман наплевал на сюжет романа, который в отличии от фильма был отличным, и словно маньяк, всевозможно надругающийся на жертвой, извратил оригинал в корне! Это единственное, что он и вся съемочная группа смогли сделать за 14 лет — опорочить еще одну советскую классику. Мало было ремейков советских комедий — теперь вот за книги взялись. Комментировать актерскую игру нет смысла — актеры отыгрывают неадекватных людей. Не приукрашено-неадекватных как мистер Марч из «Американской истории ужасов» или Ваас Монтенегро из «Опыт Far Cry». А настоящих, сумасшедших, моральных уродов, живущих в собственных испражнениях и не имеющие смысла в жизни. У меня язык не поворачивается назвать этих людей актерами. Операторская работа отвратительна, камера беспорядочно снимает все подряд. Специально, для растяжения хронометража. Монтаж еще хуже, опять же для 177 минут экранного времени монтировали абсолютно любые и ненужные кадры. Звуковое сопровождение лишь подчеркивает убогость и отвратительность фильма. Музыки практически нет, а если и есть, то слушать ее невозможно. Визуальные эффекты отсутствуют, если только считать визуальной частью фильма бесконечные испражнения главных и второстепенных героев, а также статистов. Костюмы и декорации в фильме не представляют собой ничего, на фоне всего происходящего. Не говоря уже о черно-белом фильме в 2013 году. В результате получился самый настоящий выкидыш кинематографа. Выкидыш над которым Герман мучился еще с 1968 года — проклятые советы не давали «гению кино» возможность снять свой «шедевр». И вот, когда возможность появилась, за 14 лет Герман снял фильм, который перешел все допустимые и недопустимые грани, вышел за все возможные и невозможные рамки дозволенного, который превзошел и «Зеленого слоника» и «Кен-Парк» и «Свадебную вазу» и «Хрусталев, машину» и даже «Сало или 120 дней Содома». Отвратительный, мерзкий, убогий, полностью покрытый блевотиной и испражнениями, как и все его персонажи. Гнусный, тупой невообразимо растянутый, скучный и бессмысленный Trash — мусор. Настоящий мусор заслуживший свое место на свалке мирового кинематографа. И ни один нормальный человек не назовет это творение «великим, гениальным или шедевром». Это не фильм, это беспорядочный набор кадров в каждом из которых происходит настоящая содомия. Это надругательство над классикой, наплевательское отношение к зрителю, путем демонстрации возбужденного ослиного полового органа и доказательство режиссерской и сценарной неадекватности. Это — самый худший фильм в истории кинематографа во всех жанрах! И я не рекомендую смотреть его ни одному нормальному человеку! «Трудно быть Богом» — финальный аккорд российских киноделов(трэшоделов), доказавший полное и безоговорочное падение российского кинематографа на самое глубокое дно киноиндустрии, откуда он вряд ли поднимется. 1 из 10Скрыть

Ничего не жду больше от кино. Не верится, что снимут что-то лучше, глубже, саркастичнее, философичнее! Обожаю комментарии, вроде «фу, какая гадость!»- сразу хочется носом натыкать в роман и повозить им по страницам: «Смотрите, смотрите, друзья мои, думал Румата, медленно поворачивая голову из стороны в сторону. Это не теория. Этого никто из людей еще не видел. Смотрите, слушайте, кинографируйте… и цените, и любите, черт вас возьми, свое время, и поклонитесь памяти тех, кто прошел через это! Вглядывайтесь в эти морды, молодые, тупые, равноду...шные, привычные ко всякому зверству, да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше…'. Авторы фильма извлекли основную мысль романа и облекли её в живую плоть- трепещущую, больную, дурно пахнущую, но живую и выставили на обозрение «в ожидании прорыва гнойника». «протоплазма… просто жрущая и размножающаяся протоплазма»- это Стругацкие про средневековые времена на неизвестной отсталой планете и про наших якобы предков. Думаю, что твори авторы сейчас, то уже не стесняясь, адресовали бы эти строки нам лично. 9 из 10Скрыть

Я не знаток и не кинокритик, всё изложенное ниже мнение не специалиста, а лишь впечатление обычного человека. Я посмотрел фильм Алексея Германа два раза. Я не знаком с оригинальным произведением братьев Стругацких, хотя прочитал много других их книг. Может быть, именно благодаря этому у меня не было определённых ожиданий от фильма и разочарования от несоответствия внутреннему образу. Но, сознаюсь, перед просмотром я прочитал фабулу сюжета и ознакомился с большим количеством отзывов, чтобы быть готовым… Стиль Алексея Германа — это погружение ...зрителя в действующую реальность произведения. Попытка дать почувствовать себя героем не только в воображении, а на реальных ощущениях. Нам не рассказывают историю, чтобы мы представили, как бы мы могли себя чувствовать в такой ситуации. Методами кино, с помощью картинки, движения нас погружают в ощущения, чтобы мы могли достроить в голове историю, но уже изнутри. Для меня «Трудно быть Богом» — это фильм о человеке, достигшем высокой ступени развития, но попавшего в среду, отставшую на много тысячелетий назад. Банальности говорю, это ведь и есть сюжет Стругацких… Есть такая восточная притча, про мудреца достигшего такого просветления, что он мог исполнить ЛЮБОЕ желание человека. И вот к нему на рынке подходит отец девушки и просит дорогой ковёр на приданое дочери, так как сам он беден. Мудрец щелчком пальцев исполнил просьбу, но потом сел и… заплакал. Почему он огорчился? Он видел свет, он мог поделиться с людьми самым важным, а его попросили сделать ковёр… Как чувствовал себя Христос среди людей, когда говорил им о любви, а они запрещали Ему лечить больных в субботу? Что думал Будда, очистившись от эмоций, и вновь погрузившись в котёл человеческих страстей? Румата не обязан терпеть этих людей, насколько я понимаю, он сам вызвался быть одним из исследователей. Но он продолжает жить на Арканаре, при этом остаётся человеком. Он чувствуют всю эту вонь, всю эту боль, весь этот страх, которые люди создают сами. Он хочет помочь. И сердце его полно жалости. А всё чаще появляется желание просто подойти к каждому, взять за шкирку и ткнуть, как котёнка напрудившего лужу, в окружающую действительность и сказать: «Что ты делаешь? Ты разве не видишь, что это плохо? Зачем?» Но развитые земляне исповедуют политику невмешательства. И Румата терпит, постепенно погружаясь в мир Арканара. В конце концов все психологические тормоза отказывают и он берёт в руки меч. «Господи, если ты есть, останови меня…» Нет, Румата не Бог, он — человек! Из другого мира, с колоссальными возможностями, но человек. Фильм Алексея Германа позволил мне погрузиться, но не в серое средневековье Арканара, а в мир дона Руматы Эсторского, в то, как историк с Земли Антон видит этот мир. А чернухой, голыми телами, грязью как таковой действительно уже никого не удивишь. Даже не знаю, почему многих именно обилие нечистот в фильме так смущает, взрослые люди вроде. Может причина в светлых воспоминаниях из детства от прочтения книги. Так фильм — это уже совсем другое произведение. Я не понимаю, как можно одной цифрой сравнивать качественно лёгкое развлекательное кино и тяжёлый философский проработанный фильм, поэтому ставлю высший балл, это произведение не затерялось среди общего ширпотреба.Скрыть

Приключения Руматы Эсторского, героя повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» (1964), вероятно, уже давно соблазняли кинематографистов: во-первых, экранизация знаменитой книги обещает хорошие сборы в кинотеатрах; во-вторых, воссоздать на съемочной площадке средневековую обстановку раньше было гораздо легче, чем обстановку какого-нибудь двадцать третьего века. В итоге к настоящему времени есть два известных фильма (1989 и 2013 гг.), поставленных по повести Стругацких. Название их совпадает с названием первоисточника, а режиссерами были соо...тветственно Петер Фляйшман (Германия) и Алексей Герман (Россия). По сведениям, фильм Фляйшман Стругацким сильно не понравился, а вот о фильме Германа Борис Стругацкий якобы высказался очень положительно еще до того, как тот вышел в прокат. Это поразительно (если, конечно, это правда)! Много раз подвергался осмеянию принцип: «Не читал, не смотрел, но осуждаю!» Однако принцип «Не читал, не смотрел, но одобряю!», если задуматься, тоже звучит, мягко говоря, странно. Впрочем, кое-что здесь понятно: Фляйшман сделал приключенческую фантастическую кинокартину — без особых изысков, но добротную, хорошо воспроизводящую дух и букву литературного первоисточника. Поэтому создается впечатление, что Стругацкие не увидели там некоего подтекста, ради которого и «заварили всю кашу». Однако это только догадка, хотя и правдоподобная. Другое дело — «Трудно быть богом» Алексея Германа. В фильме, по сути, нет ни завязки, ни вершины действия, ни развязки: данное киноповествование выглядит как случайный отрывок, вырванный наугад откуда-то из середины средневековой жизни. Развития сюжета просто нет. Перед нами предстает множество людей, которые ходят туда-сюда и что-то делают. А что делают — далеко не понятно! Камера выхватывает только отдельные части каких-то событий. Но полностью этих событий мы не видим. В картине вообще (но особенно в первые 90 минут) очень мало широких планов, позволяющих получить целостное представление об обстановке, в которой происходит действие. Перед камерой все время что-то мельтешит — руки, туловища, оружие, доспехи, цепи, веревки, кандалы, ключи, свиные головы и так далее и тому подобное. Они сильно отвлекают внимание, но это, конечно, не случайность. Есть такой кинематографический метод — снять фильм одним движением камеры, то есть без разделения на монтажные кадры. У Германа этого нет, но впечатление такое, будто картина как раз и сделана таким способом: переходы между сценами почти не ощущаются. В сущности, в течение примерно 2 часов 45 минут (!) мы видим одну и ту же сцену. И только в самом конце происходят некоторые перемены. На 75-й минуте какие-то стражники приходят к Румате, чтобы задержать его и препроводить куда следует. И это первое подобие сюжета. Персонажи все как один (за исключением разве что Руматы) немытые, непричесанные, неопрятно одетые. Некоторые даже уродливы, у других откровенно глупое выражение лица. Они плюются, сморкаются и избавляются от отходов жизнедеятельности. Если едят, то как свиньи. Часто мажут друг друга не то грязью, не то кровью, не то нечистотами. Определить это довольно непросто, поскольку фильм черно-белый (есть, однако, подозрение, что через некоторое время его выпустят и в цвете, — как, например, «Семнадцать мгновений весны»). Однако актеры играют очень естественно — просто живут в кадре. Не чувствуется никакой театральности! Поэтому, несмотря на известные странности данного произведения искусств, его персонажи очень убедительны, — им веришь!.. Применяется довольно необычный для художественных фильмов ход: персонажи иногда смотрят прямо в камеру. Наряду с крайней однородностью повествования это придает картине сходство с документальным кино. Румата (в исполнении яркого актера Леонида Ярмольника) ведет себя как человек, которому вся эта жизнь в инопланетном средневековье смертельно надоела. За многие годы, проведенные здесь, он сам стал одним из этих чумазых, почти полностью утратив черты личности, принадлежащей к высокоразвитому земному обществу. У него целая куча слуг, которых он обзывает, лупит, сечет, таскает за носы и т. д. Иногда в фильме звучат грубые и неприличные слова и выражения. Имеются и отдельные неприличные сцены. Ни то, ни другое более подробно мы описывать не будем. Скажем только, что, по нашему убеждению, все это лишь портит фильм, притом до крайней степени. Привлекает внимание также языковая неразборчивость иного рода: Румата время от времени использует грубые речевые обороты, которые в русском языке в широкий обиход вошли сравнительно недавно (и, во всяком случае, раньше их не было ни в книгах, ни в фильмах). Из-за этого Румата выглядит не как человек двадцать второго или двадцать третьего века, а как наш современник — человек конца девяностых и начала двухтысячных годов. Честно говоря, не верится, что это было сделано сценаристами умышленно; скорее здесь проявилась свойственная многим слабая чувствительность к языку, если это так можно назвать. Пошлости и непристойности, звучащие на протяжении картины, о чем выше уже говорилось, подтверждают эту догадку. Кстати говоря, если вырезать всякие гадости и заново озвучить ряд эпизодов, устранив речевые несообразности, картина стала бы просто шедевром, сопоставимым по уровню философичности и необычности стиля с работами Андрея Тарковского. А так, к сожалению, «Трудно быть богом» Германа оказался фильмом ни для кого: если судить по прокатной судьбе картины, старшее поколение не приняло ее из-за упомянутых недопустимых вольностей, а молодое еще не скоро для нее созреет (если вообще созреет)… Конец фильма, как уже говорилось, отмечен символическим переменами — впервые звучит музыка, на смену осени приходит зима, а у Руматы меняется прическа. Впрочем, символы были и раньше — крест, белый платок Руматы, езда на осле сидя задом наперед… Что мы имеем, таким образом? Снять трехчасовое кино ни о чем — это надо уметь! Здесь, по-видимому, раскрывается еще одна сторона таланта Алексея Германа. Вопреки видимости, последнее мы говорим без иронии. Невольно вспоминается француз Жак Деррида, который в своем страстном порыве уничтожить метафизику однажды дошел до мысли, что главное средство тут — говорить так, чтобы в итоге ничего не сказать. Потому что все сказанное на привычном языке, увы, будет не чем иным, как все той же ненавистной метафизикой. Каков смысл картины Алексея Германа? На этот вопрос мы уверенно ответить не можем. Единственное, что нам приходит на ум, — это то, что перед нами новая разновидность старого мифа о Сизифе — притча о бессмысленности всего человеческого существования… 5 из 10Скрыть

Всё реже и реже становишься зрителем значительного кино. Скорее всего, из-за жизненного опыта, приличная часть которого приходит из литературы, фильмов и даже сериалов. «Трудно быть богом» — редчайший опыт, который просто нельзя переживать, потому что история — анизотропное шоссе, и на пути назад висит проржавевший знак «стоп». Алексей Герман даёт возможность переступить грань, чтобы зрители в полной мере осознали, что пытались донести Стругацкие в своём романе. Разумеется, фильм не предназначен для массового зрителя, ибо он буквально окунае...т его в свой мир и, словно болото, затягивает и не отпускает. Обилие грязи, смрада и дрьма с примесью крови гипнотизирует. Наверное, это самая живая картина русского кинематографа, и её просмотр схож с телепортацией в Арканар. Атмосфера собирается из сильно приближенной съёмки, вышеописанного «дрьмового» реквизита и какафонии звуков человеческой жизни, выдалбливающей нервы. Что самое странное — лишь малая толика картины кажется наигранной, всё остальное: скотоподобный народ, деградирующие земляне и вездесущее разложение — не оставляет сомнений в реальности. Оставшееся дикое чутьё как будто подсказывает это зрителю. Начинает казаться, что сам фильм — это беспорядочные сморкания, закрытый обзор и нечленораздельные (и зачастую тихие) звуки, издаваемые почти всеми, а моменты понятных диалогов и осмысленных действий, как реклама, только даёт отдышаться. Такой вот аттракцион. Но, в конце концов, если отойти от примитивного восприятия, то перед нами — истинный мир, описанный Стругацкими. В книге его грязь ощущалась лишь наполовину, но фильм даже цветовым решением с самого начала как бы намекает, что Серость — это не одна лишь кучка мужиков с топорами, уничтожающих учёных людей. Вот оно, дно, всё в грязи и соплях, с доносящимся отовсюду смехом. А на дне барахтаются они — будущие покорители космоса, строители цивилизации… Концовка фильма сходна с концовкой книги, и лично я ждал её, предвкушая дичайшее удовольствие, но именно она оставила наибольшую тяготу в моей душе. Судите сами. Ведь богом быть трудно. Фильм богат огрехами, преувеличиениями и сильными плевками в сторону хоть какого-либо позитива. Но это артхаус, как никак, и он не пытается понравиться. Он пытается показать, что за запрещающим знаком, там, в прошлом, лежит скелет, прикованный к пулемёту. И разрушенный мост. И грязь.Скрыть