Выживший. Все комментарии

Мудрый, честный, умный персонаж Леонардо Ди Каприо весь фильм преследует глупого, хитрого, изворотливого злодея, с целью отомстить ему. Уже в самой концепции этого фильма лежит нелепость. И конечно, как можно было построить хороший фильм на таком ошибочном фундаменте? Однако, в глупости автора обвинять нельзя, он ведь говорит: «Отмщение в руках создателя» (фраза ужасно пафосная), но герой задумывается над этой истиной только замахнувшись перед решающим ударом (видимо, у него не было времени обдумать это вовремя путешествия), и приходит к выводу..., что следует отдать свою жертву индейцам, чтобы они его убили. Тут тоже какая-то нелепость. Все же дело не в глупости автора, а скорее в его не добропорядочности. Ведь эти нелепости на лицо, но Иньярриту почему-то предпочел закрыть на них глаза, а не исправить их. Тут дело в халтуре. Автору фильма было плевать заметит ли кто-нибудь его халтуру или нет. Ему было важно только впечатлить зрителя. Впечатлить не историей, а только тем, как главный герой ест сырое мясо, борется с медведем и спит в мертвой лошади. «Выживший» — это не кино и тем более не искусство, это просто аттракцион, развлечение. И, судя по всему, аттракцион неплохой, так, как и кассу хорошую собрал, и премии выиграл. Критиковать эту картину, как развлечение было бы бессмысленно. Но ведь там есть огромная претензия не только на кино, но еще и на высокое искусство. Поэтому вся критика по адресу. Один классик мирового кинематографа сказал, что кино будущего должно уйти от пустоты. Видимо, до будущего еще очень далеко, потому что такие картины как «Выживший» А. Г. Иньярриту выигрывают самые престижные премии в области кино.Скрыть

На премьеру «Выжившего» я, в не таком уж далеком январе 2016, не пошла из принципа. Мне было искренне жаль беднягу Лео, который ради заветной статуэтки полгода ползал по снегу, барахтался в ледяной воде и ел сырое мясо. Но все шло к тому, что свой первый Оскар ДиКаприо получит именно за этот фильм, а смириться с этим после номинировавшихся ранее «Волка с Уолл-Стрит» и «Авиатора» я никак не могла — номинация все-таки называлась «Лучшая мужская роль», а не «Общий вклад в киноискусство» или «Физические страдания на съемках». И вот, наконец, я р...ешилась на просмотр сего шедевра современной киноиндустрии… 1. Никогда не смотрите «Выжившего» с субтитрами. Даже если вы так же, как и я, боитесь не разобрать что-то в оригинальной озвучке. Потому что минуте эдак на двадцатой от запредельной концентрации в этих субтитрах кряхтений, покашливаний, постанываний и тяжелого дыхания начинает пробирать на смех. Да и говорят здесь мало, причем половину — на пауни. Так что, если вы, конечно, совершенно случайно не являетесь экспертом по языкам коренных жителей Северной Америки, то догадываться о предмете разговора вам придется лишь по чуть более или чуть менее безысходному выражению светло-голубых глаз товарища Гласса. 2. Что за странное соседство великолепной картинки от Любецки (и это уже не сарказм, оператору Оскар дали, что называется, за дело) и убогой компьютерной графики? Поединок с очаровательной CGI-медведицей и падение многострадальной лошади с обрыва вообще выглядели как стрим Hunting Unlimited 4 — а игра вышла, на минуточку, в дремучем 2006! 3. Феноменальная живучесть главного героя. Он, видимо, и сам был в шоке от таких суперспособностей, а потому проверял их при каждом удобном и неудобном случае: то с медведем подерется, то в шубе в реке искупается, то голышом в тушу коня залезет — ничто его не берет. На всякий случай, напоминаю, что персонажа зовут Хью Гласс, а не Борис Бритва. 4. Это не первый и не последний фильм, который сгубило желание создателей приукрасить реальную историю. То бишь впихнуть в сюжет столько драмы, чтобы в глазах защипало (и три нападения медведя, и чтоб потом еще «хряк!» всем весом с горки на главного героя). А удается такое редко. Будь «Выживший» даже дословной экранизацией Википедии — получилось бы отличное приключенческое кино. Но нет, куда же мы без глубокого смысла — пусть будет история о мести. А в чем, собственно, смысл? В том, что чувство мести ускоряет регенерацию ран? Или в том, что Фицджеральда карма настигла? А Фицджеральд, между тем, единственный адекватный человек с внятной мотивацией. Все три часа только и думаешь: зря его в начале не послушали — столько народу в живых осталось бы. 5. Лео — молодец. Вот только не привыкла я ограничиваться в его адрес скупым «молодец», а добавить нечего… Ты смотришь на мучения Хью Гласса, а видишь Лео, которому приходится очень туго, но он старается и выжимает из себя все, что может. Похвально, но явно не то, чего ждешь от фильма с ДиКаприо в главной роли. Все-таки Харди в образе сурового бородатого мужика куда более органичен, и это как будто не стоит ему никаких усилий. Итого, за виды природы, печальный взгляд Леонардо ДиКаприо и харизму Тома Харди - 5 из 10Скрыть

В день премьеры в ближайшем кинотеатре все билеты на фильм были раскуплены. Но не все счастливчики досидели до конца. Уходили девушки, и я их понимаю, хотя выдержать два с лишним часа и не дождаться развязки нового фильма оскароносного режиссера мне было бы обидно. Прежде, чем мексиканец Алехандро Иньярриту взялся за работу над этой картиной, сценарий побывал в руках трех режиссеров, каждый из которых видел своих исполнителей главных ролей. Для Иньярриту Леонардо Ди Каприо был настолько важен, что он в 2012 году приостановил производство фи...льма из-за того, что актер был занят. Чтобы не простаивать, режиссёр снял оскароносный «Бёрдмэн» (2014), а затем продолжил работу над «Выжившим» (The Revenant), более точный перевод — «Вернувшийся из небытия». Леонардо Ди Каприо ради роли Хью Гласса отказался от главной роли в фильме «Стив Джобс». Наверное, в роли Джобса актеру-вегетарианцу не пришлось бы есть сырое мясо и живую рыбу, нырять в ледяную воду, согреваться в чреве мертвой лошади. Но Ди Каприо знал, на что идет: итогом стала документальная достоверность глубоко трогающих зрителя событий. Фильм снят по одноименному роману Майкла Панке (2003), основанному на реальных событиях. Время и место действия — 20-годы XIX века, Скалистые горы. Североамериканские индейцы еще сопротивляются незваным бледнолицым гостям. Мы видим события глазами лучшего оператора современности Эммануэля Любецки. Естественное освещение, лаконичные цвета — скалы, деревья, вода, снег, кровь, длинные планы, неожиданные ракурсы, панорамы американского Севера, снятые широкоугольным объективом — все это ставит оператора выше режиссера, отвлекая внимание зрителя от незавершенных сюжетных линий и слабо мотивированных поступков персонажей. Создатели фильма пять лет искали для съемок места, нетронутые цивилизацией. И нашли их в Канаде, Америке и Аргентине. Обычно в целях оптимизации процесса снимаются, например, все сцены в горах, затем все сцены на реке, в лесу и так далее. «Выживший» снимался в хронологическом порядке, что сделало его производство дороже на 7 миллионов долларов, а героев заставило не раз и не два искупаться в ледяной воде, карабкаться по горным склонам и срываться с них. Иньярриту убежден, что это единственно верный путь: актёрам легче проявлять эмоции, свойственные их персонажам, если сцены снимаются в той последовательности, в какой их увидят зрители. Двадцать пять человек не выдержали нечеловеческих условий съемок и уволились, подав жалобу на Иньярриту в Гильдию актеров. Но для режиссера было принципиально снимать фильм в условиях, приближенных к реальным. Вся эта визуальная роскошь в сопровождении завораживающей музыки Рюити Сакамото диссонирует с банальностью замысла, не позволяющего проявить свои таланты актерам, играющим главных героев. Да и как их проявишь, если эмоций — раз-два и обчелся: страх, боль, ненависть. Только и остается, что таращить глаза и скрежетать зубами. Снятый в жанре вестерна, новый фильм Иньярриту формально продолжает любимую режиссером тему смерти, затронутую в фильмах «Сука-любовь» (2000), «21 грамм» (2003), «Вавилон» (2006). Формально — потому что форма затмила содержание. Иньярриту как истинный художник задается вопросом, ради чего стоит жить и умирать? Герой фильма выживает ради мести, то есть ради чьей-то смерти. Тоже вариант! Рефрен фильма «Месть в руках Создателя» как индейский эквивалент библейского «Мне отмщение, и Аз воздам» в финале звучит как-то неубедительно. Это красивое и жестокое кино, которое оценят эстеты и брутальные мужчины.Скрыть

Выживший — это киноадаптация истории о Хью Глассе, человеке, который несмотря на тяжелейшие ранения, полученные в ходе нападения медведя, смог выжить. Фильм был снят Алехандром Гонсалесом Иньярриту, вместе с моим любимым оператором Эммануэлем Любецки. Сюжет: Сценарий для фильма был написан Иньярриту и Марком Л. Смитом, основываясь на одноименном романе Майкла Панке 2003 года. Однако — это не копия. Есть ряд моментов, которые в сценарий добавили, чтобы раскрыть какие-то идеи на экране. Это касается и мотивации главного героя, и его предыст...ории, и ряда других моментов. Но вдаваться в дели я не стану, чтобы не допустить спойлеров, и лишней информации. Идею фильма я бы сформировал так: «Воля поможет решить любую проблему» Однако в самом фильме эта мысль окрашивается в более негативный оттенок, ведь то, что мотивирует Хью бороться за жизнь — это месть. Однако сама идея, довольна простая — если хочешь добиться чего-то, приложи достаточно усилий и все получиться. Поэтому сам фильм не трудно воспринимать. Что касается темы — по сути главной является тема борьбы за жизнь. Но вместе с ней, по ходу фильма возникают и другие, так скажем, «побочные темы»: тема предательства, тема любви, тема морального долга и т. д. С точки зрения режиссера, и того, что он хотел донести до зрителя (Сверхзадача фильма), я бы выделил ключевую, по моему мнению, фразу — последние слова Хью в самом фильме: «Отмщение в руках создателя, а не в моих». Мне кажется именно это хочет сказать автор, проведя главного героя через все эти испытания. Ведь в конце концов Хью понимает, что месть это не главное, и Бог всегда накажет грешников. Что касается «формы» всего фильма: Вся команда пыталась сделать фильм максимально реалистичным, во всех аспектах. Лично я считаю, что по большей части они справились. Американская академия кинематографических искусств и наук со мной тоже согласна, не зря же и Леонардо ДиКаприо, и Эммануэль Любецки получили Оскар, соответственно за актерскую и операторскую работу. ДиКаприо ради того, чтобы правдоподобно сыграть свою роль грыз сырую бычью печень, освоил два наречия американских индейцев и древние способы врачевания. А Эммануэль Любецки снял весь фильм абсолютно при естественном освящении. Так что статуэтки абсолютно заслуженны. Про композитора много не смогу сказать, замечу лишь то, что музыка отлично передает настроение картины, так что претензий никаких абсолютно нет. Что также интересно — в фильме частенько появляются разные визуальные цитаты на картины Тарковского. К примеру: начало «Выжившего» сильно напоминает один из первых кадров «Сталкера». Именно этими приемами, Иньярриту скорее всего входит в диалог с Тарковским, развивает мысли, которые использовал и сам Андрей Арсеньевич. Если выводить общую оценку, то я бы оценил фильм на 9 из 10 Почему не 10? Потому что я считаю что 10 может быть только у 1 картины, которая 100% будет лучшая, для определенного человека. «Выживший», пока что, для меня таковым не является.Скрыть