Выживший. Все комментарии

7 января 2016 года в России в прокат вышел фильм «Выживший». Уже на сегодняшний день картина режиссера Алехандро Г. Иньярриту по одноименному роману Майкла Панке была представлена в двенадцати номинациях на премию «Оскар», получив в итоге 3 статуэтки. Главные роли в ней исполнили именитые голливудские актеры Леонардо Ди Каприо и Том Харди. Перед выходом ленты на мировые экраны множество кинокритиков предвещало ей успех и огромные кассовые сборы. На данный момент фильм еще в прокате и судить о его рентабельности рано, впрочем, эту цель данная... статья и не преследует. В первую очередь хочется понять, какова художественная ценность фильма. В последние годы поток фэнтезийных фильмов, переполненных спецэффектами, демонстрирует скорее технические возможности современного кино, нежели несет в себе какую-либо смысловую нагрузку. В данном контексте фильм «Выживший» является этаким глотком свежего воздуха, открывающим двери в мир реальной человеческой жизни, эмоций и окружающего мира в целом. Коротко о сюжете. Картина переносит зрителя в начало 19 века, период наиболее активного освоения труднодоступных земель Северной Америки, где группа охотников занимается заготовлением пушнины. После нападения индейцев на лагерь, остаткам уцелевших от стрел и томагавков, приходится бросить лодку, спрятать заготовленные шкуры и отправится в трудный и опасный путь к укрепленному форту. Проводником охотников становится траппер Хью Гласс (Леонардо Ди Каприо), долгое время проживший среди индейцев и даже имеющего сына-полукровку. Вскоре главный герой попадает в лапы медведицы, получая раны, на первый взгляд, не совместимые с жизнью, и тем самым из проводника превращается в обузу для своих людей. Понимания невозможности продолжения пути с полумертвым товарищем, командующий отрядом принимает решение оставить его с тремя охотниками, в том числе с сыном самого Хью Гласса, чтобы те похоронили его после кончины «как полагается». Один из охотников, Джон Фицджеральд (Том Харди), который изначально негативно относился к трапперу, пытается задушить его, чтобы скорее присоединится к основной группе, ему пытается помешать сын Хью, но он убивает его на глазах у отца. Затем, обманув второго охотника, совсем еще юношу, Фицджеральд бросает Гласса умирать. И вообщем-то отсюда и начинается история человека, выживающего в суровых условиях Североамериканского континента, ради мести за смерть единственного сына. На просмотр картины придется потратить более 2-х часов, хотя правильнее было бы сказать не потратить, а посвятить, так как фильм, безусловно, того стоит. Многим кинолюбителям сюжет может показаться простым, но отрицать глубокий драматизм оного было бы глупо. Лента открывает взору жестокие реалии Северной Америки 19 века, с величественными и в тоже время жестокими, по отношению к человеку, пейзажами. Мы видим сколь огромна может быть воля к жизни, как много мужества и смекалки требует от человека природа, и что борьба — это залог достижения поставленной цели. Режиссер не ограничился только темой выживания, это бы обесценило фильм как таковой, но и затронул вопрос чисто философской категории — вера, который красной нитью проходит через весь фильм и определяет поступок главного героя в конце ленты. Прочувствовать атмосферу фильма, характер героев помогает и чисто технические характеристики картины, а именно тот факт, что во время съемок использовалось только естественное освещение и широкоугольные кадры. Это дает особенную глубину восприятия происходящего, и само по себе говорит о высоком профессионализме оператора Эммануэля Любецки и его команды. Изобилие кровавых сцен вызывает двоякое впечатление, с одной стороны они без прикрас демонстрируют все жестокости и мерзости той эпохи, с другой мешают пониманию смысла картины, впрочем, это можно отнести к вопросам вкуса, для большей части публики неприкрытая правда и вывернутые наружу внутренности делают фильм более зрелищным и захватывающим. Актерская игра Леонардо Ди Каприо не оставляет сомнений в его талантливости и многоплановости, зритель видел его в десятках образах, каждый из которых отличается от предыдущего большей глубиной и драматизмом. Некоторые зрители могут сформировать ошибочное мнение, что кроме стонов, рыков и брюзжания слюной Леонардо больше ничего не сделал, чтобы сыграть своего героя. В действительности в «Выжившем» у актера довольно сложная роль, где нужно много работать над эмоциями, мимикой, движениями, так как реплик у его героя мало, что заставляет непросто играть персонаж, но полностью погружаться в мир чувств и страстей этого человека, перенимать его поведенческие реакции. Что касается Тома Харди, то его героя можно охарактеризовать как абсолютно отрицательного персонажа, меркантильного, жестокого, лживого. Актер прекрасно справился с поставленной задачей и злодей из него получился по-настоящему отталкивающим с первых же сцен фильма. Том Харди представил нашему вниманию типичного мерзавца, который живет только своими интересами и готов пойти по головам ради достижения своих целей. Пожалуй, на этом и все, больше никаких оттенков в характере Джона Фицджеральда увидеть не придется, персонаж цельный, но, к сожалению, неяркий. В целом актерский состав органичен и гармоничен, каждый персонаж выглядит естественно и не выбивается за рамки жанра. Подводя итоги можно сделать следующий вывод: фильм довольно самобытен и зрелищен, работа съемочной команды заставляет восхищаться ее профессионализмом, отдельное спасибо хочется сказать костюмерам и гримерам, благодаря которым был создан весь антураж ленты. Единственная помарочка, замеченная при просмотре фильма, это руки Хью Гласса (Леонардо Ди Каприо), крупный план которых в сцене, где он выбирается из могилы, делает пластический грим очень уж очевидным. Особенно впечатлительным зрителям (в первую очередь это касается женской половины зрительской аудитории) небольшой совет, реалистичность фильма может вас шокировать, постарайтесь абстрагироваться от некоторых сцен, дабы вам удалось насладиться всей художественной полнотой «Выжившего». На основании вышеизложенного рекомендую данную картину к просмотру. #выживший индейцы трапперы смерть жестокость месть алехандроинярриту леонардодикаприо томхарди премияоскарСкрыть

Сказать честно, Выжившего я смотреть не собирался. В кино не ходил. Купил на Google Play — посмотреть на досуге. Благо, надо же знать за что Лео получил свой первый Оскар. Ну не нравится мне ДиКаприо: мужичонка с хитрым детским лицом, вечный Ромео, предъявите паспорт при покупке алкоголя и т. д. Плюс, сама идея фильма: мужик выживает в условиях суровой и снежной американской тайги… нет, я бы лучше перечитал Федосеева. И зря! С первых минут впечатляет работа оператора. Блестящая, выверенная, точная, и не похожая на что-либо ещё, увиденное пре...жде. Мгновенно героем фильма становится природа Американского континента: горы, реки, деревья, снег. Умелая камера оживляет всё это так, будто ты сам идёшь по лесу. Это просто фантастика. В баталиях и динамичных сценах камера действует так, будто оператор всю жизнь играл в отличные видеоигры. Она выхватывает убийства то в духе Max Payne, то в духе Call of Duty. И это абсолютно не напрягает. И, наконец, ДиКаприо. Недооценённый, неожиданный. Он появляется в кадре уже мужиком и не изменяет этому образу ни на секунду. Все 2,5 часа ДиКаприо играет настоящего мужика. И я ему верю. Настолько верю, что если бы увидел его сейчас, то оторвал бы свой зад от кресла и 2,5 часа аплодировал бы ему стоя. Сам сюжет, не смотря на некоторые казусы, является очень жизненным. От него веет, скорее, покорением Сибири, чем покорением Америки. Никогда ни один американский фильм не был настолько мужским. Без розовых соплей, без лишнего пафоса. Тут вспоминается и обозначенный выше Федосеев, экранизация Злого Духа Ямбуя, наполненного таким же мужеством и связью человека с природой. Ещё одна важная деталь: христианство, идея Бога проходит через весь фильм яркой ниточкой. Настолько чёткой, что я удивился как ещё американские геи не закидали фильм башмаками. Удивительно, но именно эта ниточка служит ключом к сюжету. То, чего не поняли некоторые зрители. О чём фильм? О притеснении индейцев? О возмездии? О возможностях богатырей XIX века? О снеге? О природе? Да обо всём сразу. Разрушенная церковь в кошмаре героя становится кульминацией, поворотной точкой. И, когда оператор берёт в объектив гвоздь, пробивший ноги Христа, наступает предельная ясность того, что хочет рассказать режиссёр. Историю выбора, историю Божьего промысла и заступничества. Я ждал, что индейцы убьют французов, и вождь произнесёт что-то пафосное, вроде:«Ну что, ты по-прежнему хочешь бабу с большими титьками»? Но этого не случилось. Даже здесь фильм меня не разочаровал. Пафоса нет, не было и не будет. До самого конца. Как и ДиКаприо за 2,5 часа не вызовет у вас розовых соплей. Как и христианская ниточка не позволит поколебаться праведникам или уйти от ответа беззаконникам. А вот открытая концовка тут была не к месту. 9,5 из 10Скрыть

Признаюсь, я очень люблю ДиКаприо как актёра. Каждый его фильм и каждый его образ в той или иной мере впечатляют. И минувший его бенефис в «Выжившем» в очередной раз сумел произвести на меня неизгладимое впечатление. Отличный получился фильм у талантливейшего Иньярриту с коллегами. Красивейший, интересный, глубокий. Но только ли в этом заслуга Лео ? Давайте разберёмся. Да, хоть и Хью Гласс по сути является центральным персонажем и тащит на себе почти всю драматическую сторону фильма, остальные герои также хороши собой и являются неотъемлемым... звеном кинокартины. Их характеры выстроены таким образом, чтобы более чётко выразить и подчеркнуть общую направленность сюжета, обрисовать главную тему фильма — тему мести и выживания ради мести. Иньярриту со сценаристами, на мой взгяд, занятно подошёл к истории о выживании и сделал главным мотивом Хью к выживанию не просто спасение своей шкуры, а самую настоящую месть. В этом режиссёру помогли отличные характеры всех героев. Спокойному, невозмутимому и задумчивому Хью Глассу противопоставлен более живой и активный, но совершенной другой в душе Джон Фицжеральд — алчный и подлый эгоист. Во многом на этом контрасте и создаётся эмоциональность и драматизм многих сцен, смотря на которые ты понимаешь, что герой в этих сценах по-настоящему выживает, выживает ради мести. Хью на протяжении всего своего выживания терпит буквально все ипостаси боли, переносит нечеловеческие страдания физического и морального планов, но не сдаётся. Сохранять силы и веру в себя ему помогает с одной стороны неутолимая жажда мести, а с другой тёплые, но мимолётные воспоминания своей дорогой семьи. В то же время герой Лео по ходу сюжета успевает в некотором роде изменить своё отношение к отмщению, что показывает нам и другую проблематику — отношения к богу, которое здесь также достойно подано и занимает далеко не последнее место во всей истории. Из всего этого становится понятно, что простая, но глубокая и душевная история с хорошими персонажами сама по себе может вызвать восторг. Другая важная прелесть сюжета — отношения человека и природы. Здесь заслуга во многом также принадлежит режиссёру и сценаристам, но вот кому воистину удалось заставить нас поверить во всё величие и красоту, но в то же время жестокость и безжалостность природы, так это гению Эммануэлю Любецки. Действительно, третий подряд «оскар» у него теперь не спроста. Это без преувеличения гениальность. Абсолютно все виды съёмок ему удались на славу: и крупные планы, и обширные виды лесов, гор и пустошей, и съёмки в движении… Через картинку и съёмки такого блестящего уровня ты совершенно точно понимаешь, насколько тяжело главному герою даётся эта борьба, борьба с суровой природой. Вот ещё одна составляющая успеха картины в целом. Но что же всё-таки сделал сам Леонардо ? Кажется, что фильм и так получился бы хорошим, даже без него. Но нет. Я думаю, что без такой обескураживающей актёрской игры, такого впечатляющего соответствия образу, такой самоотдачи Лео мы бы не получили на выходе такого великолепного Хью Гласса, и такого отличного фильма вообще. Да. Остальные актёры также молодцы. Харди тоже здорово постарался. Но всё же актёрская игра ДиКаприо, которая тут выше всяческих похвал, пусть и не является краеугольным камнем успеха «Выжившего» в целом, но занимает одну из центральных составляющих всего режиссёрского замысла. Не зря Лео на съёмках нисколько себя не жалел, и отдавался этой роли более чем целиком, что всячески одобрял сам Иньярриту, зная как и где использовать весь потенциал Лео. Вообще, из этих двух талантов с большой буквы получился отличный дуэт, заслуженно награждённый пресловутыми статуэтками, и который, надеюсь, ещё не раз нас порадует своими работами. Резюме: «Выживший» вышел масштабным, содержательным, тяжёлым и суровым, да, пусть где-то слегка затянутым и тягучим, но пронзительно красивейшим фильмом. Это самая настоящая квинтэссенция искусства режиссуры и съёмки. Браво Лео, браво Любецки, браво Иньярриту ! 9 из 10Скрыть

На снежных просторах дикой Америки охотник за пушниной Хью Гласс (Леонардо ДиКаприо) сталкивается лицом к лицу с медведем гризли. После драматической схватки человека и зверя на холодном снегу остаются два неподвижных туловища. Одно все еще дышит, а значит живет. Товарищ пострадавшего, Джон Фицжеральд (Том Харди) предательски оставляет Хью умирать в одиночестве и убивает его сына. Жажда мести пробуждает в Хью стремление к жизни. Его цель — выжить, чтобы отомстить, выжить, чтобы убить. Здесь и начинаются холодные и жестокие игры в кошки мышк...и. Играют в нее не только два главных героя-антагониста, но и все попавшие в широкий угол камеры Эммануэля Любецки. На фоне снежных гор и дремучих лесов люди убивают зверей, звери убивают людей, люди убивают друг друга. В «Выжившем», как и в «Марсианине», лейтмотивом звучит тема выживания и борьбы со смертью. Однако это отнюдь не хвалебный гимн жизни человека, а двух с половиной часовая баллада о его страданиях и том, что кроется за ними. Смотревшим «Бьютифул» Иньярриту здесь многое покажется знакомым. Режиссера не интересует финал, поэтому он так легко выдает его в самом названии фильма. Развязка, как и в принципе весь сюжет — просто оболочка для привлечения внимания, троянский конь. А что же внутри коня? Режиссер показывает в прямом и переносном смысле. Тяжесть вопросов Иньярриту давит как туша медведя, навалившаяся на тело ДиКаприо, как огромное небо на три четверти экрана. Ответы скрываются не в эпичных сценах баталий и кровавых кишках, а в мистическом символизме Иньярриту с его таинственными снами, падающими метеоритами и призраками в разрушенных церквях. Рассказывать про съемки Любецки и про игру ДиКаприо излишне. Посмотрите сами, они заслужили. Забавно то, что одним из главных достижений фильма стала история его создания. Нашумевшие подробности о съемочном процессе должно быть привели к кассам кинотеатров немалую часть зрителей «Выжившего». Сколь ни гениальна операторская работа Любецки, и сколь ни глубоки размышления о жизни Инньяриту, ничто так не продается как ДиКаприо пожирающий сырую печень бизона. «Выживший» получил аж 12 номинаций на Оскар. Видимо Академии, как и самому Иньярриту, не столько важен финал, сколько сам процесс. На «Выжившего» я шла с довольно большим багажом ожиданий, спойлеров и страхов. Ожиданий, потому что каждый второй обсуждает, отберет ли Фассбендер у ДиКаприо Оскар за главную мужскую роль, и повторят ли свой прошлогодний успех Иньярриту и Любецки. Спойлеров, потому что они непрестанно доносятся из разговоров незнакомцев в общественных местах. Слышала даже, что кто-то в обморок упал от уровня «мерзости» на экране! Страхов, что вдруг весь фильм буду переживать за медведя, а не за ДиКаприо, или тоже в обморок упаду. В итоге все это оказалось совсем не важным, и мой багаж на выходе из холодного зала кинотеатра, где видимо для большей реалистичности происходящего отключили отопление, был наполнен неизгладимыми впечатлениями. И дышать захотелось чуть глубже.Скрыть

Случилось то, что случилось: фильм «Выживший», основанный на реальных событиях, стал Историей кинематографа. Нравится это кому-то или нет, но давайте принимать сей факт, как данность. Соглашусь с конструктивной критикой — «Выживший» — далеко не самый лучший проект режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту и актера Леонардо ДиКаприо. Были (и уверен — будут!) в их творчестве более яркие кинухи, за которые смело можно отдать все ныне существующие Призы и Премии. Однако, господа критики, и вы в ответ должны согласиться, что на сегодняшний день ...Иньярриту — лучший режиссер, а ДиКаприо выстрадал-таки свой первый «Оскар». Да и сам фильм «Выживший» — пусть и не Шедевр, но признак безукоризненного Мастерства создателей. А теперь уже трехкратный обладатель «Оскара» оператор Эммануэль Любецки вновь продемонстрировал Голливуду (и всему киношному миру) — каким шикарным может быть «живой кадр» без спецэффектов и компьютерных зарисовок. Жаль только, что Том Харди не получил статуэтку. На мой субъективный взгляд, Харди был украшением этой кинокартины. И буквально несколько слов о том, как тяжело создавался фильм «Выживший». Ведь изначально у истоков этого кинопроекта стоял совсем другой режиссер, который видел в главной роли совсем другого актера. Гадать о том, каким был бы этот фильм — занятие праздное, поскольку кинематограф, как и история, не терпит сослагательного наклонения («Что было бы, если бы…»). Этот проект вообще мог никогда не состояться, если бы к работе не были привлечены Иньярриту и ДиКаприо. Под эти громкие фамилии у продюсеров нашлись и деньги, и желание. Ну что же — кино испокон века создавалось не «благодаря», а «вопреки». А нам, зрителям, надо снять шляпу перед киношниками, чьи имена в титрах уже сами по себе — Залог Успеха. 10 из 10Скрыть

Сколько до собственного просмотра я наслушалась мнений. Мнения были разделены на 2 лагеря — «Давно такого не видел, будоражит кровь, смотреть всем!» и «Это конечно, не самая лучшая роль ДиКаприо, но и не худшая. Оскар он должен получить за все раннее сыгранные роли, но не за Хью Гласса». И вот, немного уже знакомая с сюжетом и ключевыми персонажами (спасибо Википедии за это), я добралась до фильма. И знаете, что я скажу — я в смятении. Даже не знаю, как охарактеризовать это явление. Фильм неоднозначный. Хотя чего можно ожидать от режиссера п...сихологической драмы «21 грамм» (которая к слову, мне очень нравится). В основу сюжета лежит принцип талиона — око за око, зуб за зуб. Ведомый чувством мести, отец убитого сына идет по следам убийцы, преодолевая все препятствия, стоящие на его пути. Простота сюжета понравилась мне. Знакомый с произведениями Майн Рида и Джека Лондона был в восторге. Там действия тоже происходили в суровых и негостеприимных краях Америки, где кругом дикие индейцы, свирепые зверюшки, предательства товарищей и стремление к жизни и перерождение персонажа… Но омрачилось это все недостаточным раскрытием персонажей. Нет-нет, с актерской игрой тут всё безукоризненно здорово, все играли в полную силу. Но осечка сценаристов была заметна. Каков был Джон Фицжеральд? Кто же он все-таки — трусливый и корыстный подонок, завистливый психопат или просто конченный мерзавец? На основании чего он так ненавидел Хью Гласса и его сына? Загадка. А капитан? Просто нерешительный и неопытный руководитель или все же благородный лидер? Неясно. К тому же до сих пор остается загадкой (осторожно, спойлеры!): Почему под землей, сплошь покрытый ранами Хью Гласс не получил столбняк? Как человек со сломанной ногой и не евший несколько дней сумел переплыть реку и выжить падение с водопада? Как мокрая медвежья шкура при минусовой температуре смогла за ночь высохнуть и не закоченеть? Зачем есть сырую печень, давясь собственными рвотными массами, если рядом стоят несколько горящих деревьев и при таком раскладе можно было приготовить кебаб? Почему падение со скалы сохранило жизнь слабого и истощенного человека, но не спасло сильную и здоровую кобылу? Для чего нужно раздеваться до гола, залезая в тушу убитого зверя?.. Почему человек, которому секунду назад отрубили пару пальцев, не теряет сознание от болевого шока? Так что сценарий — не самая сильная сторона данного фильма. Но тем не менее все компенсируется великолепной операторской работой Эммануэля Любецки, который через различные ракурсы камеры сумел показать богатство и красоту пейзажей Северной Америки. Прозрачность родника, величие сосен, глубина ночного неба… Актерская игра на уровне. Том Харди, как уже сказано, был не до конца прописанным персонажем, поэтому его мотивацию невозможно понять. Но обаяние актера, сыгравшего свирепого антагониста из Темного Рыцаря 2012 года спасло положение. Жаль его не сделали более смелым, только бы сыграло на руку. А так его даже немного было в конце жаль. Уилл Полтер — юный охотник, оставшийся вместе с Фицжеральдом и Глассом был интересным персонажем. Он еще мальчишка, остро чувствующий несправедливость и ложь, еще не обросший толстой кожей из-за обыденной жестокости того времени, а потому все еще чувствует угрызения совести, которая ему не позволяет убить безоружного человека и забыть оставленного умирать человека. Один из лучших персонажей данного фильма. Ну и наш герой, ныне уже лауреат (Аллилуя!). Самый неоднозначный персонаж из фильмографии Леонардо ДиКаприо. Было непривычно видеть его в таком амплуа. По сюжету, он немногословный охотник, рьяно оберегающий своего сына. И в этом беда. Возможно, я к этому привыкла, но не хватало в фильме сарказма и язвительности, присущей героям Лео. Во всех фильмах он красноречивый и достаточно самокритичный персонаж, а тут он выдавал по минимуму реплик и приходилось играть мимикой. Но весь диапазон эмоций он выдал в фильме «Волк с Уолл-Стрит», где богатство его мимики могло вот-вот превзойти Джимма Керри. Тем не менее, не смотря на все недочеты, такие фильмы должны существовать в нашем мире. В связи с наплывом супергеройских франшиз и подростковых антиутопий, мы стали забывать о существовании обыкновенных людей. Люди, которые вопреки всему, смогли жить. Лишенные всего, но не сломленные. Жизнь сильных и настоящих людей. Так что лучше стоит посмотреть данное полотно самому и для себя решить — какие вопросы поднимает режиссер. Выводы делать зрителю. 7 из 10Скрыть