Выживший. Все комментарии

Я настолько привык, что в последнее время буквально каждый поход в кино заканчивается досадой за потраченное время, что уже не верил в появление чего-то, что может меня обнадежить и удивить. И даже новый фильм с Ди Каприо. Но все же чем-то подкупал трейлер к «Выжившему» — волнующие душу просторы Северной Америки, красочная съемка, достойная актерская и съемочная команда. Сложно с точки зрения развития событий оценивать сюжет фильма, который, по сути, лишь передает некогда происходившие события, а именно, описывает невероятную судьбу охотника... Хью Гласса, изувеченного медведем и оставленным товарищами на смерть в глухой североамериканской тайге. Это невероятная история о выживании, о жестоких временах и о сильных людях. Но удалось ли фильму передать всё это без напускной мрачности, без нагнетания и пустого голливудского блеска? Сполна. Кажется, мы привыкли к жестокости в фильмах. До такой степени, что иногда хочется попросту перемотать очередной «мордобой», погоню, поножовщину или перестрелку, настолько они надуманны, пусты и предсказуемы. Но в «Выжившем» жестокость — не отчаянная попытка впечатлить зрителя, а естественная, органичная часть мира; та жестокость, которой элементарно не может не быть, когда сотни мужчин приезжают в дикие земли за пушниной. Кровавые атаки индейцев, ужасающее нападение медведя, даже простая драка между двумя врагами — всё это выглядит настолько правдиво, что ты действительно начинаешь переживать за героев, а не ждать, когда «добрый дядька» так или иначе раскидает всех «плохих». Миг, когда Гласс оборачивается и видит разъяренную медведицу, заставляет замирать от ужаса, а финальная погоня за Фицджеральдом держит в напряжении до последней минуты. Выживший — это сильная, тяжелая, искренняя и контрастная картина, где напряженное, сверхреалистичное действие разворачивается на фоне безмолвных, величественных и неспешных пейзажей, где разочарование и радость, отчаяние и надежду, боль и страх героя чувствуешь и ты, вцепившись в подлокотники кресла и на три часа забыв, что ты не в холодных лесах Дикого Запада, а тепле и комфорте кинозала. В чем же сомневаться точно не приходится — так это в уже многократно хваленом мастерстве операторской работы. Размах съемки, живые пейзажи и освещение буквально заставляют прочувствовать эту жестокую, холодную и прекрасную природу: заснеженные поля под блеклым северным солнцем, промозглые и сырые оттепели, ледяные реки, от воды которых немеет тело, равнодушные океаны тайги и скудное, едва греющее пламя костра. 10 из 10Скрыть

Наверняка, сейчас кризис в кинематографе. Несомненно, откровенные сцены в фильме шокируют и иногда пугают, вызывают отвращение и удивление. Но и только. Сквозь все это увидел типичный американский стиль изложения. 1) Утрата — страдания — сила воли — месть (но не убийство) или победа. 2) Зацикленность на личности одного человека и его страданиях. 3) Показушничество, спецэффекты, откровения, животный ужас. Иногда, так между словом, появляются намеки на глубокий смысл в противостоянии индейцев и завоевателей. Но — пшик, сюжетный... ряд из этого не вышел. Сын от индейцев, глубокомысленный понимающий взгляд казнивших антигероя в конце фильма. И все. Видимо, цензура не пропустила. Какой можно сделать вывод после просмотра фильма, какие уроки вынести? Да никаких. Когда узнал что фильм номинируется на оскар, совсем стало грустно. Даже до последней экранизации Тихого Дона — пахать и пахать.Скрыть

Эту картину мне предстоит посмотреть как минимум еще один раз. Я большой поклонник ДиКаприо, но его игрой в этом фильме в полной мере не смог насладится, а виной тому явился оператор. То что Эммануэль Любецки мастер своего дела я знал, но после просмотра его очередной работы я был поражен. Пожалуй подобные чувства я испытывал только после увиденного фильма «Летят журавли». И почему то я уверен, что Эммануэль Любецки знаком с творчеством Сергея Павловича Урусевского (оператор фильма «Летят журавли»), тем более что мексиканец имеет бабушку, жившу...ю в свое время в России. Уж почерк у этих двух профессионалов своего дела сильно похож. Вот например момент, когда ДиКаприо дополз до обрыва у реки или же только что поймал рыбу. Но взгляд непроизвольно фокусируется не на игре актера, а на прекрасно снятой панораме дикой природы. А чего стоят картины, сменяющие друг друга в виде слайдов! Маловероятно конечно, что Эммануэль Любецки третий раз подряд получит «Оскар». Такое в Голливуде бывает чрезвычайно редко. Но то что он его заслужил, как и любовь к своему творчеству миллионов зрителей, это бесспорный факт. 10 из 10Скрыть

Как показывает практика, в последнее время очень часто можно встретить фильмы, имеющие ошеломляющее количество положительных рецензий (а порой — и просто зашкаливающее) и слишком малое, даже ничтожно-малое количество рецензий отрицательных. Когда я наблюдаю такое колоссальное расхождение мнений, то я зачастую отношусь к этому с опаской и сомнением, поскольку на моей памяти уже было несколько фильмов, которые при всём своём рейтинге не оправдали моих ожиданий и ожиданий меньшинства. Но в то же самое время, это у меня подогрело интерес к просмотр...у — и впервые за все мои походы в кино посмотрел я фильм не в кинотеатре (видимо, моё чутьё и мой опыт меня не подвели и оградили от ненужной и бессмысленной траты 350 рублей), а посмотрел уже спустя некоторое время после отгремевшей премьеры. «Выживший» лишний раз подтверждает тот факт, что люди по-прежнему не умеют разбираться в кино, не могут отличить реальную историю от нереальной и не могут отличить кино на реальных событиях от фантастики. Наверное, стоит признать, что эффект стадного чувства и желание «быть как все» ещё не скоро пройдёт до тех пор пока будут сниматься такие переоценённые критиками и молодёжью фильмы. Объясню почему. Cценарий. По сути это самый главный минус фильма, который просто превратил реальную историю Хью Гласса в фантастическую сказочную небылицу в стиле комиксов Marvel — для фильма с претензией на реальность событий это просто непростительно. Из героя ДиКаприо сделали просто какого-то неубиваемого киборга, на котором ужасные рваные раны от медведя заживают как на собаке на следующий же день, не говоря уже о других сказочных моментах. Не только Халк, но даже Рэмбо с его одиночными перестрелками с ватагами вьетконговцев могли бы позавидовать. У меня была дискуссия под одной из отрицательных рецензий к этой псевдореалистичной поделке с одним из пользователей, который обвинял того автора написанной рецензии в плевке в творчество Иньярриту… Так вот сам Иньярриту совершил гигантский плевок, плевок всем нам в лицо тем, что считает нас за попкорновое быдло. За быдло, которое переварит любой фильм с красивой картинкой и прекрасными пейзажами под соусом мнимой реалистичности. Хотя стоит отдать должное графике и пейзажам — виды действительно шикарны, мрачная и тяжёлая атмосфера передана убедительно. Но достаточно ли этого для высокой оценки? Нет, абсолютно недостаточно, потому что всегда должна цениться не красивая «обёртка», а то что вложено в неё — посыл, мораль, которую можно было бы вынести из увиденного на экране. Я же, как ни старался, но вынести мне ничего не удалось. Посыл и выводы из фильма. На этом моменте я также хотел бы заострить внимание. Уже не один писал о том, что Леонардо ДиКаприо до сих пор не мог получить заветный «Оскар» от киноакадемиков. Наверное, многие могут сказать о тотальном невезении актёра, у которого за плечами столько великолепных фильмов, что за один только «Титаник» он мог быть получить сразу три таких «Оскара» — за лучшего актёра, за лучшую мужскую роль и за лучшую роль первого плана. А теперь можно задать себе главный вопрос, для чего был снят фильм, и всё станет на свои места. Фильм несёт в себе исключительно проектный и коммерческий смысл с целью получения Лео долгожданной статуэтки, а следовательно, и удовлетворения личных амбиций. А действительно, зачем заморачиваться для зрителей, если цель создателей была заморочиться для Лео, чтобы он наконец-то завоевал то, что не мог завоевать целые годы? А на сценарий, реалистичность и, в конце концов, на «душу» фильма можно и наплевать. Так вот моё мнение таково — фильм не несёт в себе никакой смысловой нагрузки, а позиционируется как обычный коммерческий проект и сольный бенефис Леонардо ДиКаприо. В итоге схема не сработала — актёр получил лишь «Золотой Глобус» и премию Гильдии киноактёров США. Интересно, каким местом думала киноакадемия, когда оставляла ДиКаприо без «Оскара» за лучшую мужскую роль в «Титанике»? К сожалению, я до сих пор не могу этого вразумить. Хотя киноакадемия — институт непредсказуемый. «Ты зачем побежал? Все побежали, и я побежал!» («Джентльмены удачи») Я даже не буду говорить про высокий рейтинг, который на данный момент составляет 7,9 — поскольку это всего лишь мишура и те самые «розовые очки», в которых пребывало и пребывает по-прежнему то самое большинство и опосредованно ещё те, кто к этому большинству присоединился. Статистика — вещь суровая и против неё не попрёшь. Голосовали за фильм и писали положительные рецензии на него подавляющее количество молодых людей в возрасте 23—27 лет (ну и ещё может быть небольшая часть людей 30—35 лет), которые в силу своей неопытности и неумении разбираться в кино ставят высшие оценки всему подряд, особо не разбираясь и не вдумываясь в сюжет, потому как главное для них — это картинка и больше ничего. А по сему подытожу: Честно говоря, не ожидал, что ДиКаприо согласится сняться в таком переоценённом фильме, от которого за версту несёт показушностью и чудовищной нереалистичностью. Это не тот фильм, за который нужно давать «Оскары», т. к. у него за плечами есть фильмы гораздо лучше, которые по праву считаются шедеврами с большой буквы. А это не шедевр, а обычный фильм, скрывающий за картинкой пустоту. Эх, Леонардо, не скоро ты получишь заветную победу, ох как не скоро… 2 из 10Скрыть

Картина повествует о безграничной любви отца к сыну. Как сказал и сам Иньярриту, основной мотив героической борьбы за жизнь Хью Гласса — это любовь к сыну. Не столько месть, сколько эта любовь. Это довольно поэтичная история о страданиях отца, который лишился сначала жены, а потом и сына. Потрясающая работа Эммануэля Любецки ввергает зрителя в это состояние отчаяния, крупные и общие планы, попеременно сменяющие друг друга, создают необходимый эффект. Может быть, в фильме не слишком сильная драматургия, но, думаю, для этого фильма не нужны н...икакие экшены, действия и все прочее. Иньярриту расписался в своей любви к гениальнейшему Андрею Тарковскому, чем невольно рассказал зачем снял этот фильм. Это вовсе не какая-то красивая история о крутом парне, который преодолел кучу препятствий и порешил злодея. Вовсе нет. Это фильм-размышление. Это очень умный фильм, серьезный. Конечно, не на уровне Тарковского, Антониони или Бергмана, но, учитывая современные реалии, когда кино воспринимается исключительно как развлечение, подобный фильм — легкая отдушина. Стоит отметить действительно фантастическую работы Леонардо Ди Каприо. С каждым годом итало-русский американец становится все более и более сильным актером. Подобно своего герою, Ди Каприо прошел через очень многое при съемках фильма и одно это заслуживает большого уважения. Безусловно, стоит еще раз отметить работу Эммануэля Любецки. Уверен, что очередной Оскар уже у него в кармане. Великолепная работа, доставляющая большое удовольствие. Поблагодарил бы и Иньярриту, который в условиях продюсерского, коммерческого кино, пытается затрагивать очень серьезные темы. И показательно, что для фильма с таким бюджетом, сборы совсем небольшие, что лично меня очень радует. Особенно если учесть, что большая часть этих сборов была обеспечена съемочной командой, Ди Каприо и мощной рекламной компанией. Иньярриту сделал очень мощную работу в жанре семейной драмы. Очень сильно переданы чувства героя к жене и ребенку. Эти сны и воспоминания, эта любовь и борьба за любовь — это чудно. Отметил бы и Тома Харди. Уже очень давно мне нравится этот актер. Раз уж коснулся уже темы Оскара, то думаю, что он его заслуживает. 9 из 10Скрыть

Я не разделяю всеобщего бурного восторга по поводу этого фильма, не могу назвать его шедевром и фильмом года, на мой взгляд, тот же «В центре внимания» гораздо больше подходит под эти звания. Но «Выживший» определенно заслуживает внимания. Во-первых, это очень масштабный проект, который стал некой новой ступенью в кинематографе. Когда мы видели на большом экране такую реалистичную сцену сражения с гризли или потрошения лошади? Я вот не припомню. Вообще с чисто визуальной точки зрения этот фильм — произведение искусства. Операторская работа ...не то что на высшем уровне, она просто за пределами всего и вся. Сцены человеческого насилия сменяются кадрами всегда спокойной и умиротворенной природы, на фоне которой человек проливает свою и чужую кровь в попытке выжить. Все очень мрачно и тяжело, тяжело буквально физически, ощущение камня в груди, но при этом оторваться от экрана практически невозможно. Вторая причина, по которой стоит увидеть «Выжившего», это конечно Том Харди и Ди Каприо. Причем, по моему субъективному мнению, первый переиграл второго. И да, в этом году лично я бы не дала Лео Оскара, при всей моей любви к нему. И дело не в том, что он плохо сыграл, совсем наоборот, он прекрасен как всегда, но здесь просто роль такая — лишь две эмоции — боль и жажда мести. И, по-моему, гениальность последнего кадра — взгляд Лео в камеру — слишком преувеличена. Да, эффектно, но не более. Но, бесспорно, удовольствие от тандема Ди Каприо-Харди вы точно получите. И последнее, что меня зацепило в этом фильме, тема коренного народа Северной Америки, которые также вынуждены выживать, выживать под натиском пришедшего врага на своей родной земле. Что-то мало американцы снимают фильмов с такой тематикой, очень мало… В общем, мой вердикт такой: это не лучшая работа Иньярриту и ДиКаприо, одна из лучших работ Любецки, к просмотру обязательно, но только если вы не гипер впечатлительная беременная женщина. 7 из 10Скрыть