Заводной апельсин. Все комментарии

Я давно хотел посмотреть этот фильм, но все никак не было времени и вот вчера я выделил 2 часа на просмотр. Я был категорически разочарован! Главный герой с дружками — аморальные личности, предмет их развлечения насилие над другими людьми, побои, изнасилования и унижение других их обыденность. Однажды ГГ все таки попадает в полицию и его сажают в тюрьму, выход из которой досрочно возможен лишь при согласии на экспериментальное лечение в последствии которого ГГ не сможет проявлять насилие. Таким образом ГГ превратился из волка в овцу, но... жалости к нему не возникает. От фильма я ожидал анализа причин появления агрессии и асоциального поведения у подростков их адаптации к взрослому миру через призму ИХ восприятия иногда жестокого, этого в фильме нет, мораль отсутствует- справедливого возмездия за содеянное ГГ так и не получил, то есть остался безнаказанным, обильное количество насилия и обнаженных на экране более чем достаточно для 2016 не говоря про 1971. Этот фильм стал для меня огромным разочарованием, он пуст на самом деле за оболочкой показанного насилия и псевдоморали ничего за этим попросту нет.Скрыть

«Ну, что же теперь, а?» — фраза, с которой берёт своё начало культовый роман Бёрджесса и фраза, с грохотом обрывающаяся в мыслях после просмотра одноимённого фильма Кубрика… Потому что: Сказать, что Стэнли Кубрик разочаровал зрителя своим собственным, несколько искажённым видением главной мысли книги и (о ужас!) — концовкой, совершенно отличающейся от книжной, такого громкого произведения Энтони Бёрджесса, как «Заводной апельсин» — это не сказать, ровным счётом, ни-че-го. Однако за гротескное, карикатурное отображение реальности поколе...ния «надсатых» и яркую колоритность атмосферы фильма Кубрику здесь можно смело поаплодировать! Как зрителю, знакомым с книжным оригиналом, мне показалось, что душевный мир главного героя был передан скомкано, не до конца была раскрыта философия насилия Алекса, проповедуемая им как высокое искусство жизни. Несколько поверхностно мы увидели и колоссальное пристрастие Алекса к классической музыке, его личную точку зрения на мир, которая именно в книге чётко обоснована и к которой, к своему собственному удивлению, начинаешь прислушиваться и даже оправдывать. Что же касается удивительнейшего Малкольма МакДауэлла, то он потрясающе сыграл умного и жестокого антигероя, сумел передать зрителю ту тонкую грань между внешним сверхобаянием Алекса и его грязным, испорченным внутренним миром. Поэтому, для собственного же душевного спокойствия, читающему книгу зрителю следует различать эти два продукта культуры как разные, но по-своему ценные и имеющие место быть произведения искусства.Скрыть

Тема насилия над личностью, а так же необходимая возможность свободного выбора этой самой личности, который предпочтительнее навязанных силой постулатов — в искусстве поднималась неоднократно. Но, если в литературе за звание самого известного произведения на эту тему, могут претендовать огромное количество книг, в кино — первое место, безусловно принадлежит «Заводному Апельсину» Стенли Кубрика. Даже сегодня, более 40-ка лет после выхода на экран, этот снятый по мотивам одноимённого романа Энтони Бёрджеса фильм — вызывает живой интерес зрителей,... провоцируя думающих поклонников кино на споры относительно маральи данного сюжета, и как следствие — выходящих из рассказанной авторами истории бескомпромиссных выводов. Ибо по мнению писателя Энтони Бёрджеса, и целиком солидарного с ним режиссёра Стенли Кубрика — циничное и жестокое, испытывающее удовольствие от содеянного им зла — плохая реализация личности. Но, принуждение этой самой жестокой личности к добру, путём насилия и произвола заключающегося в манипуляциях с психикой — несравненно большее зло. Что сам фильм, что положенная в его основу книга — постепенно вводя читателя и зрителя в мир ультра — насилия и эротического ампира, постепенно приводят к заключению, что даже самой отвратительной человеческой личности, нужно позволить оставаться самим собой: плохим, гадким и жестоким — но собой. Неудивительно, что данное произведение Бёрджеса не было издано в Советском Союзе — стране тотального надзора и повсеместного жёсткого и неусыпного контроля государства над его гражданами, где априори не позволялось думать и поступать как то иначе, необходимо было шагать в ногу вместе со всем «прогрессивным человечеством» в «светлое завтра» — на встречу столь желанному, но увы — недостижимому коммунизму. Но, справедливости ради — начиная с едкой чёрной сатиры «Доктор Стрейнджлав» — у Стенли Кубрика (известного советскому, массовому зрителю по историческому колоссу «Спартак» — кстати, самим режиссёром не любимому) перестали складываться отношения с СССР. И практически все вышедшие после этой комедии фильмы в советский прокат допущены не были. Приступил к созданию «Заводного Апельсина» Кубрик практически сразу после завершения титанической работы над «Космической Одиссеей 2001». И стоит признать — усталости постановщика совершенно не чувствуется, хотя съёмки этой фантастической эпопеи отняли у него огромное количество как фантазии, так и сил. Единственное, что можно отметить, так это желание режиссёра отойти от Большого Стиля — в отличии от предыдущей картины — эта снята не в широком формате. И преимущественно в камерном, хотя и довольно изобретательном стиле. Касательно последнего — все эти причудливые декорации: интерьеры квартир и богатых особняков, дизайн кафешек и баров, различные статуи и рисованные полотна в порнографической эстетике — были придуманы Кубриком вместе с Джоном Бэрри, выступившим на этом проекте главным художником. Исходили они тогда из популярности эротических и порнографических предметов искусства — от арт — картин до дешёвых, едва ли не любительских фильмов, крутившихся в специализированных кинотеатрах и пользовавшихся у публики живым интересом. Предполагалось, что секс — стилистика окрепнет в массовой культуре, и в отдалённом будущем станет чем то само собой разумеющимся, вроде ампира или барокко. Особого упоминания заслуживают и костюмы общества будущего, в особенности молодёжи — так называемого Бёрджесом поколения «надцатых» (т. е. тинейджеров — хулиганов). Все малолетние преступники ходят либо в белых комбинезонах и чёрных шляпах, либо в про-нацистских военных формах, а когда шпана идёт на дело — на лица надеваются карнавальные маски. Кстати, образ главного героя — преступника Алекса: лицо с накладными ресницами под одним глазом и изогнутой бровью — стал одним из самых узнаваемых в истории мирового кинематографа. До сих пор поп — индустрия выпускает постеры и футболки с изображением героя Малкольма Макдауэлла! Кубрик выбрал как обычно практически не известных на тот момент широкой публике исполнителей. Но, все без исключения артисты подобраны со вкусом, а их игра — точное попадание в предложенные им образа. Благодаря причудливым костюмам и причёскам, а так же удачно выстроенным мизансценам и продуманным диалогам — хорошо запоминаются практически все фигурировавшие в сюжете персонажи. Очень понравились Майкл Тарн, Уоррен Кларк и Джеймс Маркус в ролях троицы неразлучных «корешей» главного героя — малолетнего бандита Алекса Де Ларджа, блестяще сыгранного британским артистом Малкольмом Макдауэллом. Именно в этом фильме состоялся экранный дебют этого выдающегося актёра, в последствии неоднократно игравшего разных «двинутых» персонажей (от скандального «Калигулы» Брасса — до загадочного «Цареубийцы» Шахназарова). Здесь же артист появился впервые, а потому перед камерой стремился выложится по полной: танцуя, кривляясь, смеясь как идиот и пр., характерное подобным экспрессивным героям. Забавляет его нарочитая манера приторно вежливого поведения, когда герой хочет угодить сперва тюремным надзирателям и тамошнему священнику, а потом и политическим деятелям и докторам — проводящим над ним опыты по изменению психики. Но, не менее яркими вышли и другие герои: врачи Браном (Мэдж Райан) и Бродский (Карл Дюринг), «МинВнутДел» Фредерик (Энтони Шарп), исполненный ненависти по отношению как к герою — своему бывшему мучителю, так и к властям — писатель Ф. Александр (Патрик Мэгги) и наконец мама (Шейла Ренор) и папа (Филип Стоун) Алекса. Сценарий на основе литературной канвы писал сам Стенли Кубрик, который первоначально планировал запустить фильм на только что созданной независимой студии Френсиса Форда Копполы «Американ Заентроп». Однако по каким то причинам (вероятно из — за отсутствия должного финансирования) этим планам не суждено было осуществится. Ровно, как и задумке Кубрика использовать в своём фильме песню культовой (тогда — только набиравшей обороты) рок — группы «Пинк Флойд» « Atom Heart Mother». Но, и этим планам не суждено было сбыться — музыканты ему отказали (мэтр не остался в долгу, и в последствии не позволил им воспользоваться аудиосэмплами из «Космической Одиссеи 2001»). Но, это всё мелочи, в сравнении с тем, что первоначально продюсер Дэвид Патнем хотел снять в ролях друзей — преступников… квартет «Роллинг Стоунз», с расчётом того, что Алекса сыграет Миг Джаггер! Но, Кубрику удалось отстоять собственную концепцию экранизации романа. В результате фильм имел хороший кассовый и критический результат. Возможно, что денег заработать удалось бы больше, но после нескольких скандалов связанных с экранным насилием на родине, Кубрик изъял фильм из британского проката, с условием, что повторно выпустят «Заводной Апельсин» на большой экран лишь после его смерти (что и произошло в 2000 году)… В заключение рецензии про поражение на Оскаре. Из 4 номинаций (за лучшие: фильм, режиссуру, монтаж и адаптированный сценарий) фильм не удостоился не одной статуэтки. Но всё справедливо, ведь главным конкурентом шедевра Кубрика на церемонии 72 -ого был «Французский Связной» Уильяма Фридкина.Скрыть

Сложилось мнение, что фильмы с броскими сценами драк и побоев, секса и изнасилований, изнурительной боли и криков — это кинематографическая провокация, пустышка или приманка. Но будь «Заводной апельсин» всего лишь страшилкой для боязливых моралистов, вошёл бы он в классику кино, побуждал бы критиков к обсуждению, и что главное — к мысли? Если насилие в «Заводном апельсине» — это провокация, то только провокация подумать, а жестокие сцены — раскрытие правды. Прочитав некоторые рецензии, я заметила, что мнения о причинах насилия и способах его по...давления разнятся (а это показатель неоднозначного и оставляющего вопросы фильма), поэтому порассуждаем на эту тему. Преступный беззаконный мир, в котором властвуют Алекс и его банда — едкая гиперболизация существующих сейчас неуважения и пренебрежения к пожилым людям, возрастания количества преступников, объективизации женщин. Но кажется, причина агрессии подростков — не в аморальности общества или халатности властей, а она природная, рационально необъяснимая. Ведь Алекс не извлекает выгоды из своих деяний, он гонится за наслаждением и питается страхом своих жертв. Должно быть, природное отклонение излечимо? Примечательно, что личность, оживляющая этический вопрос картины, фигурирует лишь в двух сценах и держится вдали от всех событий. Это священник, который наставляет: «На самом ли деле это лечение делает человека лучше? Доброта исходит изнутри. Человек выбирает добро сам. Но если человек не имеет права на выбор, то он перестаёт быть человеком». А был ли человеком Алекс, погрязший в омерзительных пороках, потакающий инстинктивной агрессии? Недостойный человек. «Пусть ему вкалывают сыворотку тошноты, пусть разрывают веки расширителями, пусть показывают ужасающие кадры, пусть истощают болью…' — Так нам подсказывает жажда мести или интуитивное чувство справедливости. Двухнедельное лечение, выработка условных рефлексов — и обновлённый преступник готов, то есть не преступник, конечно, а добропорядочный гражданин. И что же, тюрьма сделала из Алекса человека, вытравив из него нездоровые «животные» побуждения? Она привила ему страх и покорность, обойдя стороной истинные мысли. Ненароком «техника Людовико» затронула и кое-что, возможно, единственное человеческое, что таилось в душе преступника — музыку, девятую симфонию Людвига Бетховена. Лишённый всего, что любил, избитый старыми врагами, «наш покорный слуга» становится игрушкой в руках двух политических сил. Только дайте Алексу возможность, лишите его боли — и он вновь выплеснет и воплотит свои сознательные желания. А может быть, заключив договор с властями, станет публичной особой и образумится? Мы не знаем, какой нравственный путь выбрал главный герой. Смею предположить, что Кубрик нарочно отказался от экранизации британского издания книги, которая имела открытый финал (смиренный Алекс рассуждал о будущем, нашёл себя и ступил на свой путь), и заставил размышлять над вопросом священника. В «Заводном апельсине» «машина вкуса» режиссёра-перфекциониста работает на полную катушку: кроваво-красный экран вместо первого кадра настораживает с самого начала; по традиции классические композиции скрашивают ужасы на экране, контрастируют и отстраняют, и одновременно пропитываются грязью насилия; отрывочный монтаж на жестоких сценах, резкое перелистывание картинок вместо их плавного прокручивания щадит зрителя и скрывает натуральность происходящего (да, то, что вы видели — это ещё не самое страшное!); продуманные локации и интерьеры домов, симметричные или хаотичные мизансцены, всесторонние ракурсы на героев вносят в картину тот самый неповторимый почерк Стэнли Кубрика. Нежный зритель будет шокирован постановками и персонажами: округлённые ужасом глаза, молящие слёзы изнасилованных женщин, застывшие гримасы удовольствия — но оно того стоит. Но как он будет рассуждать и чему он отдаст предпочтение: сознательному выбору или медикаментозному перевоспитанию? 9 из 10Скрыть

Один из самых влиятельных, знаменитых и обсуждаемых фильмов ХХ века, повлиявший на публику отнюдь неоднозначно, раскрывший проблемы социума в целом, показавший истинную человеческую природу и механизм подавления личности и своего собственного я, превращаяя человека в эдакой «Заводной Апельсин». К тому же, сразу после выхода фильма на экраны, люди поверглись в шок от увиденного, ведь жестокость и насилие настолько переполняли картину, что зрители начали збиваться с толку, и потеряли задумку режиссера. Не зря Кубрик сня ленту с проката, ведь моло...дёж уже того времени начала устраивать налёты на мануфакторы под сонаты Бетховена. Стэнли явно показал сущность насилия, тоталитаризм социума и перспективы развития человеческой цивилизации. Диагноз, который ставит этому обществу режиссер — неутешителен. Так выясняется, что человек, лишенный агрессивных инстинктов, способности к насилию, не может выжить в этом мире. Так что человек это социальное — животное. 10 из 10Скрыть

Прежде чем писать своё мнение о фильме, стоит сказать, что книгу я никогда не читала. Но знаю, что она стала воплощением боли и страданий Энтони Бёрджесса. Он написал ее в период жизни, который был для него настоящим адом. Автору диагностировали опухоль мозга, его беременную жену избили, после чего она спилась и покончила с собой. «Заводной апельсин» призван быть тяжелым, гениальным и вызывающим отвращение произведением. Отвращение к главным героям, к жестокому, бесчеловечному, пропитанному насилием миру. Исходя из таких рассуждений, могу предп...оложить, что фильм Кубрика не передает в полной мере атмосферу книги. Это не экранизация, а скорее попытка показать своё впечатление и видение мира «Заводного апельсина». В этом смысле я считаю кинокартину гениальной. Я уверена, что Стэнли Кубрик сумел воплотить свое воображение в фильме. Признаюсь честно, давно хотела познакомиться с творчеством этого режиссера, но никак не решалась окунуться в столь футуристичную и безумную обстановку. Боялась остаться наедине с неприятным послевкусием от увиденного «ультранасилия», не хотела ощущать себя подавленной и ранимой, как после просмотра «Зеленой мили». Однако, на мое удивление, фильм было совершенно не тяжело смотреть. Даже не смотря на любимые Кубриком симметричные кадры, динамичную смену планов и большое количество ритмичной классической музыки, фильм не выглядит балаганом и затягивает с первых минут. Малькольм Макдауэлл в роли Алекса смотрится очень органично, но абсолютно не вызывает того самого отвращения, о котором я говорила ранее. Он безусловно был подонком и мразью, но не лишенным обаяния, что сделало его более привлекательным, нежели мерзким. Не знаю, задумывалось ли так режиссером, но мне не было жаль никого, кроме него. С точки зрения морали, это в корне неправильно, ведь невинных пострадавших в фильме было очень много. Все мои эмоции от увиденного были связаны именно с Алексом. Вся картина крутится вокруг него. Нам не объясняли ни причин, которые сделали его плохим, не показывали ни капли проявления им доброты. Тогда почему же его жаль? Я сделала для себя вывод, что фильм не о злодеях, а о противном мире, который рождает таких личностей. Судите сами. Всё изображенное в фильме, было насквозь пропитано безвкусицей, пошлостью и попсой. Жертвы банды не были плохими людьми, но симпатию они тоже не вызывали. Здесь нет места любви и высокому искусству. Все было окутано сексом, лицемерием, жаждой власти и денег. Я думаю, что «ультранасилие» было единственным способом Алекса ДэЛарджа почувствовать какие-то эмоции. Его жизнь была абсолютна пуста. Родители не обращали на него внимания, не знали когда и откуда он приходит домой. Они абсолютно не уделяли ему внимание, а лишь эгоистично боялись быть виноватыми в его жестокости. Им было проще отвернуться от него и признать своим сыном чужого человека, нежели попытаться осознать, что они воспитали монстра. Финальный эксперимент доказывает, что бороться нужно не с преступниками, а с истоками насилия, как такового. Для меня это стало главной мыслью фильма. Кинокартина действительно заставляет задуматься о жестокости и о том, что ее порождает, о воспитании детей, ответственности и пороках современного общества.Скрыть