007: СПЕКТР. Все комментарии

И я отпишусь по бондиане, тем более, что Крейг мне (вместе с Шоном Коннери) наиболее симпатичен из всех ноль-ноль-седьмых. В нем есть что-то такое… этакое убийственно-английское, смесь стаффордшира, хулигана с лонг-лэйн и отличника-регбиста. Который потом пошел зарабатывать на крови плохих парней. То есть, смотришь на него, и понимаешь, что этот, если надо, завалит. И не в кровать (девушки всего мира вздохнули с горечью), а зубами загрызет, как герой Джигарханяна в «Месте встречи изменить нельзя». Шоннери когда-то тоже мог загрызть, хотя, ко...нечно, времена раньше были менее утилитарные, я бы сказал. Он все-же из пистолетика, ну, или на крайний, ядку-с, по-джентльменски. Но и загрызть тоже мог, чувствовалось. А вот Броснан или там Далтон не смогли б меня загрызть. Мур и Лэзенби вообще бы мимо прошли, я их и не вспомню сейчас. Но сэр Шон Коннери получил свое сполна от судьбы и королевы Елизаветы, и не будем беспокоить сэра Шона на Багамах, где он живет с начала века в холе и неге. Поговорим теперь о Крейге. Крейг, помимо античного тела, голубых эльфийских глаз, идеальной задницы, и зубов стаффордширского элитного производителя, в роли Бонда устранил всех своих потенциальных соперников на четверть века вперед как минимум, если считать его премьеру в этом амплуа в 2006, в «Казино Рояль». Еще пятый у него фильм должен быть по контракту, уже с другим режиссером, конечно, это получается год 2017—2018. Ну а там видно будет дальше. Возражаете насчет четверти века? А вы попробуйте сыграть наемного убийцу лучше, чем он — стали в губах и подбородке не хватит. Излишняя мимика сгубит и чуйственность восприятия. Во время кастинга у жюри был полный когнитив: с одной стороны, он абсолютно не соответствовал типажу, описанному Флемингом: голубые глаза, блондин, не высокого, а среднего роста, да еще занятия регби дали ему такой прекрасный торс… И, вместе с тем, именно его выбрали на роль в «Казино Рояль», и именно он притянул к Бонду глаза зрителей в мендесовском «Скайфолл» так, как со времен Коннери никто еще не притягивал. Единственный фильм о Бонде, который я лично посмотрел 3 или даже 4 раза. А Спектр… С Бондом, по-моему, как с казино (любым): нужно вовремя соскочить. У Мендеса не получилось уйти вовремя, еще бы: самый удачный в плане сборов Бонд получился со «Скайфолом». И один из самых драматически-ошеломительных. И жирные пингвины из MGM наверняка ему шептали своими свеженакокаиненными носами в ухо после «Скайфола», что мол, камон, Сэм, ты можешь! Сделай еще один, сделай дуплет, убей всех наповал, Сэмми! И Сэм обольщен зело их речами был. И взалкал дуплет сдеяти легкодумно. Ну и сейчас, в «Спектре» мы видим собственно, как его запаса творческого кокаина хватило ровно на половину фильма, после которой пошел прорыв инферно и весь кайф улетучился, осталось только прогорклое послевкусие искусственного искусства. Но мы развидим. Мы простим ему это, и забудем этот фильм, сделаем вид, что после его блистательного «Скайфола» ничего не произошло, и не видели мы ничего только что на прямоугольнике экрана. И будем ждать еще один, уже зрачка другого режиссера, последний (?) фильм про Бонда с нашим голубоглазым стаффордом-убийцей в главной роли. Ату их, Крейг, ату!Скрыть

Крейг как актер хорош, Лиа как актриса хороша, но как дуэт они смотрятся на редкость плохо. Да-да, дело в возрасте. На мой взгляд надо было найти актрису постарше, иначе образ благородного Бонда из мачо, превращается в старого олигарха. Крейг в связке со злодеем напротив выглядит очень эффектно. Особенно с той отсылкой которую нам предоставили, все происходящее на экране становится просто очень крутым. Если сравнивать его со Скайфолом, то Спектр мне показался более динамичным. Хоть и саундтрек исполнила не Адель, надо отдать должное они и...збавились от многих минусов, таких как затянутость и всемогущество главного героя, а позже напротив излишняя слабость. Бандиана имеет уже ряд правил по которым снимались предыдущие фильмы, эдакие «Золотые клише» как: «Взболтать, но не смешивать», «Меня зовут Бонд, Джеймс Бонд.» и конечно же музыкальная тема которая знакома всем и каждому. Этот фильм не обошелся без этого, за что огромное ему спасибо, как же приятно повторять это сидя перед экраном. Остроумные замечания героев и юмор в этом фильме достаточно хороши, поставлен к месту и вызывает улыбку. Так же это сделано и с погонями и с драками, где замирает сердце от каждого движения и шага. Актерский состав второстепенных героев тоже не оставил меня равнодушной, хотя признаться идея оставить Мадса Миккельсена только на фотографиях показалась мне кощунством. В целом считаю проект успешным и новый фильм как ранее и новый Бонд пришлись мне по вкусу. 7 из 10Скрыть

Скажу честно: сначала хотел написать свое «фи», потом решил, что нужна же конкретика, и составил список из 17 пунктов. Затем взглянул на них и подумал: а что в них единое, объединяющее? Обзорная экскурсия — вот во что превратили бондиану. Что приходит в голову человеку, смотрящему этот фильм? Думаю, что первым делом — почему так много несуразностей, противоречий, неадекватности? Например. Зачем давать пистолет своему бывшему врагу? Зачем летать на вертолете над головой тысяч людей, сотни из которых могут погибнуть, если случится падение... и давка? Мои 17 пунктов состоят именно из таких вещей. Но давайте сделаем шаг еще дальше. Почему все эти откровенные глупости происходят в фильме? — Причина проста: есть острая необходимость показать новые виды машин, оружия, новых женщин Бонда, новые красивые пейзажи как место действия (и обязательно разные; от пустыни до снегов), новые виды плохих героев, новые шутки, и как обычно щепотку замысловатого эпизодического треша. В итоге мы путешествуем вслед за главным героем из локации в локацию, прекрасно зная, что, где и как произойдет. Скажу честно, возможно это кому-то не понравится, но Скайфолл стал для меня возвращением именно к сюжетному Бонду, к развитию сюжета, героев, фабулы, истории в целом. Я надеялся что Мендес продолжит эту концепцию. Но в итоге мы получили пустышку. И это тем более странно, что подход режиссера к Скайфолл был очарователен: смесь знатока бондианы и безумного фаната серии. Я подумал, что он продолжит в том же духе и вдохнет жизнь в истории о Джеймсе. Но отчего-то создатели серии сделали очередной штамп, который выбросили на рынок. Сказать, что сюжет слабый — это ничего не сказать. Логики нет ни в чем. Любое событие могло бы не случиться, если бы Бонд просто опоздал на 3 минуты или решил последовать другим путем. Но нет — надо, чтоб было красиво и все в последний момент. Ну какого черта Джеймс поперся в логово главного антагониста? Кто мне объяснит, зачем антагонист размусоливал эту историю, вместо того, что б убить Бонда? Почему сам Бонд не убил нехорошего человека, когда они смотрели на метеорит? Зачем надо было рисковать своей жизнью и жизнью любимой (любимая стала любимой за полтора дня)? Как можно выбраться из целого городка, наполненного убийцами? Бесконечное количество ляпов. Я хотел бы не замечать их, как и делаю обычно в кино, но когда их ТАК МНОГО, это уже ни в какие ворота. Желаю создателям сначала сосредотачиваться на сценарии, на диалогах, на героях и злодеях — а уже потом на тачках, взрывах, мишуре.Скрыть

Завязка После событий предыдущего фильма в британской разведке началась широкомасштабная реформа. Кто-то умный решил, что программа супер-шпионов с лицензией на убийство — это прошлый век. Сейчас эра Facebook, Youtube и кибер-терроризма, так что деньги надо вкладывать в оруэлловскую глобальную слежку, а не тренировку спецагентов. Но Бонда никогда особо не заботило начальство. Он солдат старой школы, и даже если мир считает, что он больше не нужен, Бонд все равно этот мир будет спасать. Спасать, стреляя, разъезжая на крутых тачках, соблазн...яя сногсшибательных женщин и немножко раскрывая глобальный заговор, существующий чуть ли не с его рождения, в свободное время. Персонажи Как актер Дэниэл Крейг хорош. Как персонаж Джеймс Бонд скучен донельзя. Толком не видно ни немыслимой крутости, ни подкупающей человечности. Ему даже мартини в «Спектре» не дали выпить, подсунув витаминный коктейль из какой-то дряни. Он серьезен, пафосен, суров, шутит редко, страдает молча и убивает зрителя унынием. Очень посредственные и предельно пафосные тексты не помогают, тем более, что они тут у всех героев. Наверное, это ненормально, но нынешняя девушка Бонда Мэделин мне запомнилась больше, чем сам Бонд… И дело далеко не только в том, что она красива и в отличной форме — сексапильных актрис в голливудских фильмах хватает. Она просто самый живой персонаж здесь: у нее есть нормальная история, пусть и написанная крупными мазками, и эта история ее действительно волнует. Она позволяет себе быть слабой, но в то же время не теряется перед опасностью. Одним словом, спасибо Лиа Сейду за работу, она выделяется на фоне пафоса и скучноватого повествования.. Эпизодические роли очень эпизодические. Как ни печально, главзлодей тоже подпадает под эту категорию, хотя и не должен. Все актеры играют хорошо, но что М, что С, что антагонисты — всем уделено слишком мало времени, и даже это время потрачено на пафос, а не раскрытие героев. Впечатления С этим фильмом все становится понятно в течение первых двадцати минут. Кино начинается с потрясающе отснятой длиннющей непрерывной сцены празднования Дня Мертвых в Мехико. Смотришь на это и думаешь: «Ну ничего себе!» И надеешься, что весь фильм отснят на таком же уровне. И это, безусловно, так. Качество операторской работы, постановки, костюмы, спецэффекты — все очень впечатляет. Но потом герои начинают говорить и ломают иллюзию. Надо сказать, что это своеобразное достижение: написать настолько идиотский сценарий, что он серьезно отвлекает при просмотре бондианы. Чай, не русская классика. Мотивация злодеев — никакая, диалоги — никакие, развитие героев — минимальное, детективная составляющая — скучная. Фильм совершенно не затягивает и не заставляет сопереживать героям. Ну хоть картинка хорошая, актеры играют прилично и привычный музыкальный клип в начале сделан очень стильно. Выводы «007: СПЕКТР» — это два часа невероятной нудятины в очень впечатляющей визуальной обертке. Шаблонный сюжет, слабый сценарий, плоские персонажи — чтобы смотреть с удовольствием, лучше предварительно отключить мозг и ничего не анализировать. 5 из 10Скрыть

Когда слышишь об очередной картине про Джеймса Бонда, ты знаешь о чём идёт речь, немного представляешь события в фильме. И вот ты всё же ждёшь, не то что бы, чего то нового, т. к. априори все главные лица уже известны да собственно и догадываешься о событиях. Но в том то и фишка, какие эти события будут, тебе заведомо не известно. В какие перепетии попадёт главный герой — Джеймс Бонд. Но тут и возникает основной недостаток этого фильма. Эти события настолько схожи с предыдущими картинами про Джеймса Бонда, что при просмотре фильма то и дело, чт...о думаешь: «Ага так уже было, а это я помню». Если структурно описать недостатки фильма: Первое: События. Как сказал выше. Ну нету прям, что бы — «Вау, такого ещё не было», касаемо сценария. Но допустим я не видел до этого Бонда. Второе: Сам сценарий. Сложно вот щас объективно оценить, т. к. я смотрел предыдущие картины, поэтому могу ошибиться. Но те перепетии в которых он оказался, довольно интересны, а вот то как он из них выбрался, уже не совсем да и спасался как то по глуповатому, в стиле «Рембо». Теперь поговорим о положительных моментах, они там всё таки присутствуют. Хотя здесь на чём-то акцентироваться сложно. Спецэффекты на хорошем уровне. Боевик на хорошем уровне. Трюки на хорошем уровне. Т. е. стоит отметить, что всё на одном достаточно, хорошем (может высоком) уровне. Динамичная игра актёров, постоянное напряжение при просмотре. Переживаешь за главных героев. Вот в заключении скажу, приобретается некая скука т. к. чувство дежавю никогда не покидает тебя. Словно ты уже смотрел этот фильм, с другими актёрами в другой экранизации. Как будто ты уже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится. И вот это чувство, словно капля чёрного в белые краски, при влиянии на оценку фильма. Поэтому 7ка и нейтральный отзыв. Не могу назвать замечательным фильм. Даже саундрек подкачал (на что откровенно говоря я редко обращаю внимание). 7 из 10Скрыть

После великолепного Скайфолла Сэм Мендес не смог порадовать зрителей вторым шедевром подряд. Практически по всем компонентам Спектр проиграл: и композиция оказалась слабее, и сюжет банальней, и девушки Бонда менее запоминающимися, и даже сам Бонд стал каким-то староватым. Местоположения. 5 основных географических положения, через которые прошел маршрут Джеймса Бонда: Мехико, Рим, Альпы, Марокко и, конечно же, Лондон. Сцена во время Дня мертвых в Мехико показалась достаточно банальной, хотя и визуально красивой. Н у не может вертолет пе...реворачиваться в воздухе в течение 5 минут, при этом оставаясь совершенно незамеченным. Самая интересная, на мой взгляд, сцена происходила в столице Италии. Aston Martin DB10 и Jaguar C-X75 сделали сцену погони по улицам Рима одной из самых эффектных в фильме. Альпийские пейзажи также стали преимуществом «Спектра». Главная композиция. Изначально, композиция «Writing on the wall» казалась одной из самых провальных за всю историю Бондианы. И хотя песня в исполнении Сэма Смита не сравнится с композицией Адель из «Скайфолла», она довольно неплохо сочеталась с прекрасной заставкой в начале фильма. Злодеи. Двухкратный обладатель премии Оскар Кристоф Вальц, наверное, главное преимущество Спектра. Австриец уже давно знаком своим умением перевоплощаться в холодных отрицательных персонажей в различных картинах, и этот фильм не стал исключением. Вальц сыграл правильного по канону злодея: бездушного гения. 10/10 за актерскую игру Эндрю Скотт — актер, хорошо знакомый мировой общественности, как Мориарти, играл второго антагониста, Главу Центра Национальной Безопасности, которого называют S. И хотя этот персонаж получился не такой запоминающийся, как его герой из «Шерлока», он сыграл достаточно хорошо. 8/10 Девушки Бонда. Моника Беллучи появилась в Спектре буквально на 15 минут, но, безусловно изюминкой фильма. 51-летней итальянке идеально подошел образ скорбящей вдовы одного из глав мафии. Леа Сейду совершенно не запомнилась в фильме. На фоне остальных ее героиня смотрелась бледно и не привлекла особого внимания. Бонд, Джеймс Бонд. На этот раз Крейг не впечатлил своей харизмой и проницательностью. На протяжение всей картины он постоянно куда-то бежал, взрывая станции и круша старинные постройки. Несмотря на то, что в Спектре присутствует достаточно минусов, он обязателен к просмотру, хотя бы потому что это один из фильмов об агенте Британской разведки. 6 из 10Скрыть