28 панфиловцев. Все комментарии

Я попал в разрез времени. Это всего лишь момент, жалкая капля в море крови и потерь, но огромная сила в море доблести и побед. И нет в этом фильме лиц врагов, враг один и он должен быть уничтожен. И каждый солдат красной Армии, каждый ее офицер, понимает тяжесть выпавшего ему случая, но стойко несёт это бремя и выполняет свой долг. Нет лишних разговоров, каждому слову есть место и время. Что очень важно, нет ощущения что пытались закидать трупами. Родину нельзя защищать мёртвым, но стоять на мертво надо. Таких мест, таких событий в ту войну был...а масса. А весь фильм дань тем героям и тому великому подвигу что совершили наши предки. Прадед рассказывал что было и страшно, и больно, и приходилось отступать. Но страх не толкает вперед, боль не поднимает из окопа, а отступление это вынужденная мера. Все знали что вернуться, рано или поздно. И все это благодаря любви к родине, своим родным. Только любовь к самому святому, что есть у человека поможет в сложный момент момент встать и идти в атаку. Поможет не умирать ведь за нами близкие и родные, за нами Москва, за нами Родина. За нами родина — там где живешь. За нами отечество — то как живешь. В фильме 28 Панфиловцев много души, много нашего общего прошлого. Не национального, а родного. 10 из 10Скрыть

Посмотрел. Увы, это катастрофически никак… Шальопа — хороший человек, и цели у него были достойные, но он никакой актер, никакой сценарист, никакой режиссер… Продюсер, видимо, неплохой — я реально вижу, что деньги потрачены в дело… Но результат никакой. Это компьютерная стрелялка… Прикидываю-если бы ничего не знал о панфиловцах, о битве под Москвой, о немцах-что бы я выяснил из сего фильма? Ничего… В фильме даже название «панфиловцы» не звучит. Какие-то абстрактные немцы напали на каких-то абстрактных русских (что ни говорите, но слух режет..., как все старательно избегают в фильме слова советский), немцы на крутых танчиках (впрочем, вначале, инструктор и солдаты о них пренебрежительно отзываются. К слову, какая подготовка у солдат — все, вчерашние крестьяне, рабочие, чабаны — для идиотов — я не ерничаю, я сам работал на производстве рядовым слесарем, правда, недолго — все как на подбор влет разбираются в технике), но наши -железные, их ничем не проймешь… Простой показатель-общий план, три командира разговаривают — не понять, кто и что произносит-они все одинаковы, каждый может это сказать… Поменяй актеров местами, замени реплики — эффект будет тот же… И правы те, кто говорил — в фильме нет конфликта… Ибо они все неживые -и немцы, и наши… Наши произносят мертвые слова не из той эпохи-ну не верю я, что все бойцы тогда не говорили, а вещали… Сразу отвечаю на вопрос товарища Гоблина (его коронка в спорах, откровенно глупая) — я не служил. Но если для понимания глубины надо отслужить, пустите титр «только для служивших». Он говорил, что в спаянном мужском коллективе человеку не позволят быть трусом-согласен. Но покажите, КАК не позволяют, как кто-то трусит, а ему втолковывают — так нельзя… Покажите, блин, как кому-то из них страшно, но он берет винтовку и стреляет… Вот это называется конфликтом, Дмитрий Юрьевич, этого нет в фильме, и не надо прикрываться, что главный конфликт — это война с немцами. Этого тоже в картине нет… Есть безликие немцы, которые тупо гибнут, а потом тупо отступают, и не понять — а чего их бояться? Вон наши их щелкают только так… А за наших не страшно — они же не люди, судя по фильму, они железные человеки… Вопрос только один — почему уже Москва позади (я не к тому, что надо разоблачать тупых командиров и проклятый совок-Вы покажите, насколько страшны были нацисты, как тяжело было с ними сражаться, насколько реальной была угроза уничтожения всего человечества, и какой ценой давалась каждая победа)? А самое страшное — тупо скучно… Простой показатель — я уснул на сцене боя… Вот так просто. Предвижу крики некоторых, упреки в отсутствии патриотизма и т. д. Патриотизм легче всего скомпрометировать подобными лубками… Увы, мсье Шальопа, не смогли Вы… А хуже всего, что Вы отказываетесь видеть свою неудачу. А господин Пучков Вас в этом заблуждении поддерживает… А многие зрители, наевшись «Сталинградов», не понимают, что это тот же «Сталинград», только в другой обертке, менее глянцевой, более грубой и убедительной, но внутри обертки-та же пустота… Даже хуже, ибо Федя изначально делал коммерцию. а Шальопа и Ко претендовали на глубину… Год кино показал, что российского кино нет… и творение Шальопы предпоследний гвоздь в крышку его (кино) гроба. Последним был «Викинг»… Пучков говорил, что если человек недоволен — он напишет обязательно, а тот, кому понравилось — возможно, примет все как должное… Отчасти он прав, но видит бог — как бы мне хотелось написать про этот фильм хорошо… Но — нет фильма, увы… Надеюсь, никого своим постом не оскорбил. P.s. Если и вправду, где-то в кинотеатрах реакция зрителей была восторженной, и вправду малолетки впечатлялись — без иронии — спасибо авторам… Раз уж даже неудачей они чего-то хорошего добились — пусть так…Скрыть

Фильм про героев-панфиловцев смотрится неожиданно легко и с интересом. Что странно, учитывая тот факт, что практически все претензии к качеству, высказанные посмотревшими раньше, оказались правдой. Пробелы с логикой поступков, непроработанные характеры, сам сюжет… О чем он вообще?.. Война, немцы наступают. Поставлена задача — продержаться. Потренировались, грамотно окопались, продержались. За счет чего? За счет грамотного ведения боя и личной стойкости каждого из бойцов. Герои? — Несомненно! Память их нужно чтить? — Обязательно! Достаточно ли э...того для художественного произведения? — Ну, не знаю. К кому нет вообще никаких претензий, так это к оператору. Бой наших с немцами занимает большую часть хронометража, снято так, что все видно, понятно и зрелищно. После «28 панфиловцев» можно смело плевать в глаза всем, кто скажет, что у нас не умеют снимать кино. Но вот со смыслом приходится многое додумывать самому. Или придумывать, уж не знаю. Например, происходящее на экране по форме подачи сильно напоминает компьютерную игру. Это задумка такая, чтобы достучаться до молодежных сердец, или авторы сами в танчики гоняют не переставая, и у них само так снять получилось? С текстом непонятки. Тщательно избегаются упоминания о социалистическом отечестве, которое в опасности, где «За Родину! За Сталина»? Впрочем, к неупоминанию имени Сталина мы привыкли; сейчас тоже времена такие, что некоторых слов нельзя произносить публично? Или это чисто художественный прием с целью обобщить максимально и опять-таки достучаться? В любом случае, на мой вкус, на пользу фильме это не пошло. Речи про мотивацию понравились. Все объяснения про то, что такое Родина, Отечество, и почему все это нужно беречь и защищать, ведутся русскими для якутов, казахов и башкир. Закономерность слишком четкая, чтобы быть случайной. Резюмирую. Просмотром не обломался, но и не зацепило. Как агитка фильм шикарен, для художественного произведения маловато. Придумывать надо интересней, а не стучать пяткой в грудь, что мы, мол, народные, мы подвиги увековечиваем. Мы это уже проходили, и совсем недавно.Скрыть

В кинотеатр на премьеру «28-ми панфиловцев» сходить не удалось, к сожалению, поэтому позже купил данный фильм в онлайн-кинотеатре. Оно и неплохо, в принципе, ведь спокойный просмотр в домашней обстановке дает более правдивые и хладнокровные впечатления, ими и спешу поделиться. Фильм мне понравился. Похожие эмоции у меня были на просмотре «Брестской крепости» шестилетней давности. Это очень редкое событие — фильм о Великой Отечественной войне действительно показывает войну. Он снят не для того, чтобы очернить ужасные сталинские времена и безд...уховный СССР, он снят не ради того, чтобы впарить нам очередную глупую любовную линию и он не пытается сделать кассу на пафосной IMAX-картинке — уже и на этом спасибо. По сути, это военный фильм одного боя. Он не показывает предысторию, не сообщает никакой сухой статистики, никаких флешбеков тоже не приложено. Все происходящее ужимается практически в полтора дня. Вот мы видим как солдаты слушают лекцию о немецких танках, потом темнеет, все выдвигаются на оборонительный рубеж, укрепляются, а днем завязывается бой с немцем, и дальше конец. Хронометраж фильма ни на что, кроме этого боя, не тратится и в данном случае это плюс. Благодаря этому ходу мы сами будто оказываемся в окопах, погружаемся в действие с головой. Нам показывают войну очень локально и мелко, но зато с отличной детализацией. Мы видим, как бойцы роют окопы, маскируют их, строят ложные цели-приманки, выжидают во время артобстрелов — это именно то, чем в действительности занимались наши воины большую часть времени в ту пору. Битва тоже очень хороша. Я не эксперт, но бессмысленных действий не видно, а очень скудный боезапас герои используют с большой эффективностью. И хоть немцы и отступают в конце (спойлер!), а куча их танков и солдат уничтожаются, нашим тоже очень сильно достается и благодаря этому они не выглядят эдакими коммандосами, все в рамках приличия. Красноармейцам дают приказ держаться и они держатся. Здесь нет интриги и нет каких-то неожиданных поворотов сюжета. Нет рассказчиков и какого-то ярко выраженного главного героя. Нет особо красивых кадров или красивых речей. Многие наверняка скажут, что и интересного здесь тоже ничего нет. Но ведь это как посмотреть. За возможность почувствовать себя там, в 41-м году, в настоящем сражении за Москву, без лишней шелухи и многих раздражающих в современном кино вещей — 5 баллов этому фильму. Это как пятиминутная передышка после получаса избивания вас палкой — ничего выдающегося и особенного в этих пяти минутах нет, но вас хотя бы не бьют, да и неизвестно, когда ждать следующую передышку. Спасибо за это авторам и всем, кто пожертвовал свои деньги в бюджет «28-ми панфиловцев». Напоследок, хотелось бы пройтись по двум основным претензиям (не моим) к фильму. Претензия N1: фильм экранизирует миф. Мой знакомый, еще до премьеры узнав о моем интересе к «28-ми панфиловцам», скинул мне пару статеек, развенчивающих миф о настоящих панфиловцах. Дескать, не было такого, а значит фильм опирается на ложь и будет просто дешевой советской пропагандой. Спешу обрадовать, что ничего подобного здесь нет, а правдивость самой истории о панфиловцах не имеет никакого значения. Это не документальный, а художественный фильм. Имена здесь вымышлены, а сам бой на этом месте в реальности мог происходить совершенно по-другому. Но ведь бои происходили. Задача фильма не в том, чтобы полностью воспроизвести события более чем семидесятилетней давности, что практически невозможно сделать. Вымышленные события фильма позволяют нам представить, как происходили события реальные, прочувствовать их, вот что важно. Кто-то ведь все-таки защитил Москву. Кто-то остановил натиск немецких танков. Если почитаете про оборону Москвы подробнее, то увидите множество примеров героизма ее защитников, коим и посвящен фильм «28 панфиловцев». Именно так и нужно его воспринимать, а ни в коем случае не как попытку выдать одну конкретную мифическую историю за правду. Претензия N2: отсутствие персонажей. Что есть, то есть. Как я и говорил, фильм не тратит время даже на то, чтобы наделить действующих лиц хоть какой-то биографией и отличительными чертами. Из всех людей более-менее запомнились только часто появляющиеся на экране политрук Клочков, шутник-Москаленко, да беларус, чьего имени я даже не услышал, ну и еще пара человек, знакомые по другим ролям. Но и тут все не так плохо. Во-первых, это не сильно мешает фильму, чья задача нас, опять же, погрузить в атмосферу тех сражений. Здесь во главе угла само действие и подвиг всех бойцов, а не харизма кого-то по отдельности. Во-вторых, солдаты здесь все-таки не выглядят имперскими штурмовиками в одинаковых доспехах. Есть у них визуальные и поведенческие различия, да и смотрятся они именно как солдаты-красноармейцы, а не какой-то сброд урок-штрафбатников или деревянных буратин, нам ли жаловаться? За одно только то, что бойцам сопереживаешь, а не хочешь их скорейшей смерти, можно уже говорить о несомненном успехе для современного российского военного кино.Скрыть

28 Панфиловцев — лучший фильм о Великой Отечественной войне, снятый в постсоветское время. Реализм действительно поражает. У оружия есть отдача, блиндажи и бойцов в блиндажах потряхивает от взрывов. Нет глупых голивудских супервзрывов от попадания снарядов в танки, немцы вооружены винтовками Маузера, наши бойцы вооружены в основном мосинками, есть пара СВТ и пара ППШ. Нет специального «выжимания слезы». Эмоции скупы, но от этого они более правдивы что ли. Вот как сказал боец: «Погрейтесь, хлопцы», забрасывая бутылки с зажигательной см...есью в люк немецкого танка. Он не заорал, всё сказано было без пафоса, как-то даже как бы буднично и мимоходом. Но вот это и заставляет поверить, что это было правда! Действительно было такое страшное и жестокое время. Когда всё решалось: или мы или нас. Здорово, что нет лишней пропаганды, нет бондарчуковщины и михалковщины, это не «9 рота», не «Сталинград» и не «Штрафбат», где всё перевирается в угоду «режиссёрского замысла» или «политических взглядов» или вообще фильм о войне превращается непонятно во что… Политрук не занимается словоблудием, а своим примером вдохновляет бойцов! Он трудится и сражается вместе со всеми наравне и даже больше, находит возможность добежать и сказать пару слов поддержки раненым, которых отправляют в тыл! Где за последние 20—25 лет кто-нибудь видел в фильмах такое воплощение политрука? А сколько раз за весь фильм было произнесено слово «Сталин?» А за следующие фразы сценаристу вообще бы премию вручить стоило: «А казах что — не русский? Ты чего мне голову морочишь?» и «За Казахстан будем драться — покажем всем кто такие казахи.» Или за украинца-сержанта, который рассказывает казахам, что нужно драться за Москву. В фильме показана небольшая часть Великого Многонационального народа, который защищает своё Отечество и ради этого готовы умереть. «Зараз всi героi. Нынче так воюют, Даня. Война така…» И всё опять так буднично и без пафоса, что просто нельзя не поверить… Вот всё это вместе и создаёт действительно потрясающе реалистичную атмосферу фильма. Иногда, действительно, возникает ощущение, что ты там в окопе. И хочется крикнуть: «Справа танки!» Наверное я бы даже сказал 28 Панфиловцев — единственный настоящий фильм о Великой Отечественной войне, снятый в постсоветское время. 10 из 10Скрыть

Мне тут одна барышня, после совместного просмотра 28П сказала: — «Зря ты так переживаешь, это колоссальная победа продюсеров, которые не только, нашли деньги на ПОЛНЫЙ метр, а ещё и сами написали сценарий, съиграли, cмонтировали и озвучили, только за это, фильм можно и нужно уважать.» На слове «полный» она сделала какой-то неприятный акцент, до сих пор не знаю зачем. Так вот, на это я, ей ответил словами профессора Преображенского, да простят меня специалисты по Булгакову за неточности: -«Если врач вместо того, чтобы проводить операц...ии, начнет петь хором, у него настанет разруха. — Если в кино, будут играть, снимать и писать сценарии, продюсеры — в кино настанет разруха. — Следовательно, разруха — не в кинотеатрах, а в головах.» А теперь по существу: Небо, небо не видело, более ужасного, более бесхребетного, бесхарактерного, безидейного и неэмоционального фильма. Как только, фотоэмульсия на пленке, смогла вынести, столько «ничего», уму непостижимо! Объективы киноаппаратуры, мне кажется, становились багряными от стыда, во время съёмок! В желтом цвете, больше синего, чем в этом двухчасовом шуме, от кинематографа! Даже в восьми часовом фильме Энди Уорхола, когда он ночью, не в фокусе, снимал с одной точки Эмпайр-стэйт-билдинг, больше жизни, чем в этом, пустом, как консервная банка, кине. Я не буду рассказывать о сюжете, которого нет, о ужасных диалогах и других минусах, из которых скроено Это, тем более благороднейшие и честнейшие люди уже всё написали, остановлюсь лишь на одном фрагменте, помните там ординарец или кто, рядовой короче, по хоз части, выносит сажу в ведре? Мне, кто-нибудь, может объяснить, что он делает? Зачем он высыпает сажу на середину дороги? Потом, отходит в сторону, набирает в ведро снег, которого и возле его кучи, просто завались и ходить не нужно, ножкой закидал если задача такая есть, по логике, и высыпает снег из ведра на печную сажу. Смилуйтесь, объясните мне, пожалуйста, что он делает? Это какое-то помешательство? Ну допустим, он засыпает золу, чтобы её не видели вражеские самолеты, но тогда ему нужно было бы, засыпать снегом рядом стоящий зеленый как купорос штаб, что куда более важно, чем маленькая горка пепла. Или, например он заботится о чистоте в штабе, чтоб не наследили, не принесли, так сказать, пепел обратно в избу на валенках хмурые командиры, но тогда зачем, он высыпает золу аккурат по середине дороги? Или же это элемент арт-хауса, нам простым смертным не понять, задумки продюсеров? Нет, я думаю, тут виноват пресловутый, вышеупомянутый полный метр, который нужно было чем-то набивать, но не такой же туфтой то, в самом деле, ребята. Это никуда не годится, и слово «плохо», в оценке фильма, звучало бы беспрецедентно вопиющей лестью к этому «шедевру». Так что, ноль, к гадалки не ходи.Скрыть