28 панфиловцев. Все комментарии

Ждал этот фильм с нетерпением. Сказать, что фильм хороший — значит ничего не сказать. Фильм шикарен. Я давно не видел хороших и действительно стоящих фильмов про Великую Отечественную. Фильм смотрится на одном дыхании. Все снято и показано очень хорошо. Дух героизма который передается с экрана описать невозможно. А какое сплетение национальностей: русский, украинец, белорус, казахи, бьются плечом к плечу и понимают друг друга с полу слова. Немцев показали как действительно смертоносную армию, которая до битвы за Москву не знала пора...жения. Это здесь, на таких рубежах как Дубосеково они получили жесткий отпор. Про косяки говорить особо не буду, они есть в каждом фильме, но когда фланговый расчет сорокопяток стреляет бронебойными и максимум разрывал танкам гусеницы, задавался вопросом: они снаряды не перепутали? Одними словами фильм снят в духе режиссера Юрия Озерова. Нашему кинематографу не хватает таких фильмов, которые берут за душу и где нет бредятины. На вопрос, был ли подвиг или нет: бои там были!? Были! немцев остановили!? Остановили! Значит стало быть подвиг был. Рекомендую к просмотру…Скрыть

Самая ожидаемая отечественная премьера предыдущего года, фильм «28 панфиловцев», как это сейчас принято в Интернете, вызвал целый тайфун споров, критики и обвинений в историческом подлоге в адрес съемочной группы. В очередной раз оценивая масштабы общественного раскола, хочется уже, наконец, ограничить свободу слова, ибо при попадании в дурные руки эта радужная субстанция начинает так же дурно пахнуть… Впрочем, речь не об этом: Le Flibustier решил не идти на поводу у диванных историков и разобрать, в первую очередь, культурологическую составляю...щую фильма — константу, которая хоть и связана с проблемой исторической достоверности, но не вытекает из нее. Для очистки совести все же поясним, что в основе фильма лежит не оспариваемый профессиональными учеными подвиг 4 роты 2 батальона 1075 стрелкового полка 316 стрелковой дивизии, которая участвовала в 1941 году в обороне Москвы и сумела отбить атаку двух танковых и одной пехотной дивизии вермахта. «Отступать некуда — позади Москва», - фраза, которая приписывается политруку роты Василию Клочкову, стала крылатой и, считается, что именно она дала бойцам душевные и физические силы для того, чтобы практически «голыми руками» закрыть немецким захватчикам доступ к главным транспортным артериям столицы. Единственный вопрос, в котором действительно расходятся подлинные специалисты в области исторической экспертизы — действительно ли панфиловцев было 28? Вероятнее всего, цифра сильно занижена корреспондентом «Красной звезды», — но ведь самого подвига это не отменяет, верно? Классическая героика По словам сценариста, режиссера и продюсера фильма Андрея Шальопы, мысль о создании подобной картины появилась у него еще в 2008 году, а сценарий был написан годом позднее. Авторы охотно признают: фильм не претендует на то, чтобы называться историческим документом (как, собственно, и любое художественное полотно — прим. Le Flibustier), а суть его заключается не в переложении на кинопленку исторической действительности (которая, в любом случае, доходит до нас в искаженном виде — прим. Le Flibustier). Суть в том, что подвиг 28 панфиловцев, каким бы приукрашенным он ни был, являет собой один из типичных примеров классической героики — структурирующего и нациообразующего мифа. Звучит страшновато (опять пропаганда, чур меня, чур!), но неизбежно: на карте мира нет ни одного государства, которое при строительстве собственной идеологии не пользовалось бы мифотворчеством. Так же, кстати, как и не существует ни одного государства без идеологии, несмотря на официальные конституционные запреты. По словам советских и российских культурологов И. Т. Пархоменко и А. А. Радугина, мифы совмещают в себе диахронический и синхронический аспекты — то есть сочетают рассказ о прошлом с ожиданиями настоящего и будущего. «Человек всегда сохраняет потребность во внерациональном породнении с миром, а это значит, что мифологическое освоение мира органически присуще человеческой психике и человеческой культуре», — пишут ученые с опорой на Фрейда и Юнга. Учитывая, что Великая Отечественная война, в принципе, в том числе и благодаря государственной пропаганде, воспринимается российским обществом как один из главных поводов для национальной гордости, фильм о подвиге советских солдат не может не вызвать благотворных эмоций у патриотически настроенного населения. В особенности сейчас, когда страна находится в центре необъявленного геополитического конфликта и как никогда нуждается в объединении всех своих внутренних союзников. Создатели фильма не скрывают, что апеллируют не к разуму, а к вере своих зрителей, им вторит министр культуры Владимир Мединский, который в своей вальяжной и броской манере назвал подвиг у разъезда Дубосеково «святой легендой», а критиков фильма — «конченными мразями». Печально то, что у картины действительно обнаружилась масса недругов, но обильная желчь выделяется ими на фоне явно свершившегося проигрыша, ведь, несмотря на трудности, «28 панфиловцев» еще на стадии производства собрали 35 миллионов рублей в виде добровольных пожертвований — сумму беспрецедентную и говорящую лучше всяких слов. Подвиг без патетики Фильм Андрея Шальопы и Кима Дружинина нередко обвиняют в отсутствии драматизма, однако критики забывают добавить слово «показной» для более полной характеристики. Война — драма сама по себе, в особенности, если она идет на территории твоей страны, и драматизировать драму — все равно, что добавлять сахар в мед — будет приторно. 28 панфиловцев не геройствуют и не рассуждают, они действуют деловито и спокойно, как и положено винтикам, из которых состоит огромная машина войны — просто солдаты, перед которыми поставлена задача. В этом фильме много говорят, но еще больше делают, а если герои и рефлексируют, то глубоко внутри, не выпуская свои страдания вовне и маскируя их неплохими шутками — в общем-то, как и положено в настоящем мужском обществе. В этом обществе самая главная ценность — дух товарищества, а жестокость и убийство — лишь необходимость, продиктованная военным положением. Вероятно, исходя из этих соображений, авторы фильма отказались от муссирования жестокости, окровавленных кишок и багровых фонтанов — то есть от всех тех неизбежных элементов, которые доводят до тошноты при знакомстве с большинством современных военных фильмов. Война — это просто работа. Ежедневная, тяжелая, грязная, но работа. И саму себя она не сделает. Неудивительно, что при таком подходе к прорисовке персонажей, большинство из них так и остаются в памяти зрителя лишь членами коллектива — в особенности, когда всех их покрывает равномерная корка грязи, под которой не видно уже не только индивидуальности, но и, собственно, черт лица. Хотя есть и счастливые исключения: так, например, рядовой Иван Москаленко, которого в фильме играет Александр Устюгов, располагает к себе с первых мгновений фильма как неизбежный персонаж-балагур в духе Василия Теркина. Он поддерживает своих товарищей шуткой даже тогда, когда бой кончен и пришло время для тотального душевного опустошения. «Родина — это там, где живешь, а отечество — как живешь», - фраза, произнесенная политруком Клочковым, становится одной из заглавных реплик фильма, необходимой для понимания заложенной в нем идеи. 28 панфиловцев борются за Отечество, а не за Родину — не случайно, картина начисто лишена каких-либо намеков на то, что дело происходит в Советском Союзе: абсолютное отсутствие коммунистической символики, упоминания исторических реалий и отсылок к политическим лидерам того времени — авторы не скрывают, что намеренно добивались схематичности, чтобы показать подвиг как символ подвига и врага как символ врага. Персонажи в окопе — тоже символ. Символ многонациональной страны, огромного товарищества, менявшего в ходе истории свои имена и границы, но сохранившего главное — боевой дух и братские узы. - Вообще-то я казах. - А казах что, не русский? Что ты мне голову морочишь? Подобными диалогами щедро приправлен сценарий и, несмотря, а, может быть, и благодаря своей напускной наивности, они вызывают и радостный холодок, и необъяснимую ностальгию. Приятно осознавать себя частью огромной общности и наследником… А? Чьим наследником? Ах да, не упоминаем…Скрыть

Начну с того, что скажу про отношение к правде и вымыслу в кино. А ответ прост: любой фильм является вымыслом, независимо от того, что положено в его основу. Это отдельная от настоящего художественная вселенная, интерпретация какого-либо опыта автора произведения. А посему, я начинал смотреть «28 панфиловцев» именно как фильм, произведение, совершенно абстрагировавшись от скандалов, споров на тему правдивости данного события, а также того факта, что фильм снят на народные средства. А зря. С самого начала фильм пытается толстой клешней зас...тавить струны души шевелиться да трепетать, ведь на тёмном фоне под драматичную музыку высвечивается надпись «Фильм снят на народные средства». А далее идёт целый час очень уж плохо написанных обрубков (не могу назвать это диалогами) фраз героев и пафосных монологов о Родине. А затем… сражение! И всё. Занавес. Так нельзя снимать фильмы. Разберём по порядку. То, что это фильм одного сражения, отнюдь не значит, что можно так запросто наплевать на всё остальное. В фильме целый час ничего не происходит кроме диалогов и подготовки к сражению. Что должен сделан за этот час любой фильм, независимо от качества? Правильно, раскрыть персонажей с помощью диалогов, взаимодействия какого-то, ситуаций, а уж насколько хорошо (или плохо) они будут раскрыты, вопрос другой. Но фильм даже не старается, не пытается хоть что-то сделать. Он просто готовит зрителя к вот такой интересной вещи: сейчас будет подвиг. И всё. Все эти совершенно неуместные отсылки к Семи самураям и Великолепной семёрке, пафосная речь про то, что мы тут не просто Россию, весь мир спасаем! — всё это закладывает в ум зрителя, что сейчас будет подвиг. Подготовка к сражению, рассказ об условиях его — опять же, сейчас будет подвиг. А потом случается сражение, в ходе которого нам периодически напоминают, что оно происходит за благое дело. Буду честен. Сражение поставлено хорошо. Но фильм настолько пустой, что сражение получается просто ради сражения, и подвига никакого по сути и нет. Его просто не видно, потому как нет персонажей, которые его совершают. Сражение получается действительно интересным, когда есть персонажи, которым ты сопереживаешь, у которых есть свои характеры, эмоции, свои причины сражаться и выживать. У этих бездушных ходячих тулупов с пушками есть приказ — стоять намертво. Вот они и стоят, сдерживая абсолютно бездушную массу «фашистов», у которых даже лиц толком не показывают. Ни протагонистов, ни антоганистов, ни какой-то идеи — в этом фильме нет ничего, кроме сражения ролевиков, которое даже не потрудились ничем оправдать! И сейчас идёт самое страшное. Этот фильм настолько пуст, что в нём толком даже и проспойлерить нечего — всю эту пустоту призван наполнить внутренний патриотизм зрителя, идейное содержание его головушки. На «панфиловцев» нужно идти с чёткой схемой мировосприятия, что это фильм о подвиге, о русском (это особенно важно) подвиге, который совершался героями во благо всего мира, что там, с той стороны, враги, которые являются бездушными созданиями, тварями, а вот по эту сторону настоящие защитники, которые воюют за благое дело. Вот этим всем зрителю и предстоит наполнить фильм, по сути же — всю эту чёткую схему наложить на каждую секунду фильма и тогда он будет что-то из себя представлять. Да, патриотическую зарисовку на тему «Ради Родины и помереть не жалко», но хоть что-то, нежели это ничтожное сражение пустых тулупов с пушками. Зритель заранее должен всеми фибрами души ненавидеть поганых «фашистов», всей душой любить славных парней-панфиловцев, зритель должен быть идейно пропитан патриотически от головы до пят — и тогда это будет самый лучший фильм в мире, просто 10 из 10, фильм бомба, фильм открытие, ведь он сделал всю эту шаткую схему мировосприятия осязаемой, зрительно усваиваемой. Ну а для тех, кто пришёл посмотреть фильм, могу сказать лишь одно — сочувствую. Из него ничего нельзя извлечь для себя, просто посмотреть на что-то креативное — он пуст. Да, сражение поставлено хорошо, окружение достоверно… но тут я уже иду на компромисс, отчаянно пытаясь найти что-то хорошее в самом произведении. Но это не фильм. Это поле боя солдатиков, где зрителю предлагается просто поболеть за тех, кто тут на стороне добра. А потому оценка… 3 из 10 За сам бой и музыку в начале. Очень расстраивает, что фильм, который технически действительно хорошо снят, настолько безыдеен и пуст. А посему отвращает куда сильнее, чем то, что изначально откровенно убого. Этот же внушает надежды, но оказывается убог и сам.Скрыть

28 панцифловцев. Данная картина уникальна по нескольким пунктам и было реально интересно увидеть ради чего такой сыр-бор в медиа среде. Нужно отметить что бюджет фильма всего 1,7 млн $ и большая часть собиралась на краудфандинге, где пожертвовали бабос порядка 35 тысяч человек. Это по моему интересно, понимаете Можно ввести подобную инициативу на государственном уровне и если фильм изначально фуфло, то и люди не будут на него скидываться. А сейчас любой балбес с камерой снимает тупые комедии с Светлаковым за счет «Фонда Кино». А 28 панфиловцев ...сняты энтузиастами своего дела и данный подход заметен в результате. Операторская работа на 5+, виды русской природы не оставят равнодушным каждого зрителя. Вообще фильм получился наполовину документальным и на половину художественным. Для чисто документального кино не хватает точности повествования и серьезности, а для художественного кино совсем нет лиричных персонажей фильма. Эти герои киноленты совсем не раскрыты, не смотря на то что у них есть реплики и философские диалоги за жизнь. Так же в картине нет главного героя, все действующие лица равны в экранном времени. Юмора в фильме предостаточно, во время боевых действий солдаты, видимо чтобы снять напряжение, шутят направо и налево. Историческая точность присутствует в достаточной степени — тут тебе никаких калашей, только ППШ. Есть конечно косяки в виде пехоты немцев, дело в том что они ложатся под пулями *как в тире* не оказывая должного сопротивления (в стиле штурмовиков звездных войн). А танки врага вели себя более достоверно и серьезно так что сохранялась интрига боя. Реально хорошее кино получилось, даже денег не жалко на билет в кинотеатр. В картине нет привычного пафоса и пропаганды про советскую власть и Сталина, все очень в меру и с душой. Центр идеи фильма в защите родины от посягательств врага и ничего более, никакой тебе политики и прочих производных. Еще очень понравилась фраза лейтенанта, что стоять нужно намертво, а не на смерть. Чтобы стоять намертво нужно быть живым. Это правильный заход на зрителя, было волнительно за каждого из бойцов. И не сказать что танки были нарисованные, уж больно похожи на настоящие. Конечно это не старое доброе советское кино про войну с примесью романтики, но верный шаг в нужном направлении отечественного кинематографа. Именно такие настоящие* фильмы и стоит снимать и спонсировать. 10 из 10Скрыть

Фильм хороший. Идет два часа и на первой части можно заскучать, в которой показывается солдатский быт, с его «рутинными заботами», пока не доходит до самого боя и поведения солдат в экстремальной ситуации. Ни на каких конкретных персонажах или образах внимание не заостряется. Здесь нет одного главного героя, вокруг которого закручен весь сюжет. Здесь нет суперпопулярных звёзд, однако актёры отыграли отлично, и каждый очень органично вписался в свою роль и на свое место. Тут показаны в одной связке воюющие и русский, и казах, и хохол, и кирги...з. В фильме нет кучи крови, людей намотанных на гусеницы танка, нет тупых диалогов, лишнего пафоса и это замечательно. Есть ощущение реалистичности происходящего. Показан бой как он есть: с нехваткой патронов, необходимостью быстро реагировать на изменяющиеся обстоятельства, высокой ответственностью за судьбы сослуживцев и соседних подразделений, способностью сохранять спокойствие в сложной ситуации, как сказали «Никто не геройствует, спокойно жжём танки!», но все готовы отдать жизнь, чтобы выстоять до конца. И музыка подобрана всегда в тему. P.S а кто из них Панфилов?Скрыть

В ноябре 2016 года на экраны вышли два фильма про Вторую мировую войну: «По соображениям совести» Мэла Гибсона и «28 панфиловцев» Андрея Шальопы и Кима Дружинина. Оба фильма, ещё когда были выпущены только их трейлеры, возродили во мне интерес к истории Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной в частности. По неизвестным лично мне причинам, из этих двух фильмов до ближайшего к моему дому кинотеатра добрался только один — «28 панфиловцев». Его я и отправился смотреть. К сожалению, я так и не помог фильму материально в процессе его со...здания, поэтому решил своим походом в кинотеатр помочь стать фильму успешным в плане кассовых сборов. К началу сеанса кинозал был почти полностью заполнен, зрители смотрели фильм практически молча, в том числе и дети. Но, к сожалению, рядом со мной сидел один пьяный дегенерат. Первую половину фильма он тупо проспал, соответственно, просмотру никак не мешал. Однако всю вторую половину он то и дело вставлял, так сказать, пять копеек своими идиотскими фразочками, иногда нецензурными. Через это впечатление от фильма осталось хоть и положительное, но всё же смазанное. Некоторое время спустя, когда фильм вышел в цифровом виде, я незамедлительно пересмотрел его, но уже дома, в спокойной, так сказать, обстановке. И вот, перед написанием данной рецензии, посмотрел фильм в третий раз. Прежде чем описывать впечатление от просмотра, я бы хотел выразить мнение относительно так называемых «недостатков» фильма, которые отметили некоторые «профессиональные» кинокритики и зрители. Отсутствие любовной линии? Видимо, кинокритики фильмом ошиблись. Хотели про любовь посмотреть, а кино-то про войну оказалось. Обезличенность врага? А ничего, что нацистов по-другому и не покажешь? Только обезличенными карателями советского народа. Отсутствие ярко выраженного главного героя? А что, солдаты Красной Армии недостаточно ярко выражены в фильме? И разве они не являются его главными героями? Лично для меня более ярко выраженного персонажа (не только в кино, но и в литературе, например), чем герой Великой Отечественной войны, просто не существует. Теперь что касается моего личного мнения относительно фильма. Операторская работа и звуковое оформление просто потрясают, оператору Никите Рождественскому и композитору Михаилу Костылёву — моё почтение. Актёрская работа на высшем уровне, особенно запомнился Алексей Морозов в роли политрука Клочкова. Сценарий фильма и остальные его аспекты тоже оставили сугубо положительное впечатление. Всем тем, кто так или иначе принял участие в создании фильма — поклон до земли. Фильм «28 панфиловцев» обязаны посмотреть все и каждый, без исключения. 10 из 10Скрыть