Экипаж. Все комментарии

В теперь уже далеком 1979 году на экранах появился первый советский фильм-катастрофа «Экипаж», который занимает почетное 6-ое место в списке самых кассовых картин Советского Союза. Александру Митте удалось снять кино новаторское, смелое и, самое главное, качественное, в котором все на своих местах и всему уделено столько внимания сколько и нужно. И «Экипажу» современному не убежать от сравнений с «Экипажем» советским, как бы он этого ни хотел. Можно сколько угодно утверждать, что фильм лишь «навеян отдельными мотивами» своего предшественника, н...о это ремейк. И как любой ремейк этот фильм обязан поддаться сравнению с первоисточником. Хотя, конечно, с самого начала и до середины ленты нас пытаются убедить в обратном. Например, вместо трех главных героев у нас лишь один Гущин, воплощенный Данилой Козловским. Еще одним отличием является отсутствие социальной драмы, в современном «Экипаже» герой страдает от собственной мальчишеской наивности с коей сценаристы палку все-таки перегнули, отчего не каждый зритель захочет сопереживать протагонисту. Впрочем, без удачного образа в фильме все-таки не обошлось и Владимиру Машкову отлично удается образ строгого и мудрого пилота Леонида Зинченко, хотя даже этот персонаж не настолько глубок, насколько глубоки образы в советском «Экипаже». Впрочем, в первой половине фильма внимание все так же сосредоточено на судьбе героя. И судьба у Гущина довольно цикличная, ведь все его правильные, но до одури наивные поступки заканчиваются большими проблемами. И ладно бы герой менялся, так нет же, «не наступать на те же грабли» — это явно не про него, а ведь смена мировоззрения важная часть драмы. И возлюбленная Гущина, пилот Кузнецова, ближе к середине фильма отпускает довольно точную фразу: «ты хороший, но я взрослее». Кстати, любовная линия, мягко говоря, не удалась — очень пресная и какая-то даже лишняя, она запросто способна оставить зрителя равнодушным. Но как бы не меняли образы персонажей, их количество, как бы не меняли их судьбы от «клейма» «ремейк» убежать не получилось. Ведь главное тут сам экипаж и катастрофа в центр которой он попадает, и не проходит и половины фильма, как начинается часть посвященная катастрофе и чудесному спасению. И идейно она слабо вяжется с первой половиной ленты, однако именно во второй половине и заключено все самое вкусное. Гущин тут оказывается «в своей тарелке», ведь когда все вокруг горит, а с гор катится лава, принимать разумные решения не так уж разумно, а вот устроить танцы со смертью и показать мастер-класс пилотажа — самое то, благо Гущин пилот от Бога, и в этой части картины можно со спокойной душой сопереживать главному герою. И тут все хорошо, и сцены напряженные, и перипетии срабатывают. Конечно, некоторые сцены приближают фильм чуть ли не к фантастике, однако фильмам-катастрофам такое обычно прощается. Но, возвращаясь к сравнениям со «старым» «Экипажем», хочется сказать, что, несмотря на наивные экшн-сцены, советский фильм все-равно во второй половине сильнее, а причиной тому более плотная связь первой и второй части фильма, чем у современного «Экипажа». С технической стороны «Экипаж» Лебедева, безусловно, прорыв для отечественного кинематографа, причем прорыв сильный. Отдельного слова заслуживают визуальные эффекты, ведь они действительно ничем не хуже, чем у многих голливудских блокбастеров. Единственное, не порадовал откровенно скучный и невзрачный саундтрек, все-таки нужна таким фильмам хорошая музыка, но это мелочь. Подводя итог, хочется сказать, что если рассматривать этот «Экипаж» без оглядки на советский, то кино-то получается хорошее, вот только был уже такой же «Экипаж», но был он изобретательнее и качественнее нынешнего. И, возможно, не знакомые с первоисточником останутся в восторге, но тех кто посмотрел советский «Экипаж» не покинет ощущение вторичности его, все-таки, ремейка. Но ругать за вторичность его, как ни крути, не хочется, это все-равно неплохой, а местами даже потрясающий фильм, просмотр которого способен вызвать скорее эмоции положительные, нежели эмоции отрицательные. 7 из 10Скрыть

Оценивать этот фильм с точки зрения ремейка как-то не хочется. Та часть фильма, которая «за жисть» в любом случае лучше в 70-е. Хотя бы потому, что уровень отношений был выше. Часть фильма с катастрофой — сравнивать очень сложно из-за разных технических возможностей. Для себя я решила, что буду смотреть просто фильм, без отсылов к первоисточнику. Сюжет — без затей, как и положено фильму-катастрофе. Перипетии судьбы главных героев не очень цепляют. Хочется высказаться о самой Катастрофе. Летчики советских времен про Экипаж-1 говорили с пренеб...режением из-за технических нестыковок. Теперь то же самое будет с Экипажем новым. Но! Даже технически тёмному человеку предлагаемые фигуры высшего пилотажа кажутся перебором. Отдельно хочу отметить подход к Катастрофе. Еще в фильме «Метро» меня напрягало то, что создатели все время «догоняли» своих героев и «добивали». Много раз. С Экипажем то же самое. Думаешь: «Ну, для чего это? Продемонстрировать все возможные спец. эффекты?» Я активно сопереживала героем до тех пор, пока просто не выдохлась. В какой-то момент эмоции притупились и осталась только картинка. Картинка: просто ОЧЕНЬ впечатляющая. Для меня — с перебором, но это — мои придирки. Ради таких картинок и придумали 3D. Герои. В этом фильме очень сильное мужское начало. Дуэт Козловского и Машкова просто накрывает брутальностью. Здесь это кажется очень кстати. «Хороший и еще лучше» в исполнении Данилы и Владимира не стали схематичными, плоскими. Отличная актерская работа. Шакуров и ели различимый Разбегаев усилили эффект. А вот с женщинами в фильме напряженка. Такое впечатление, что автором было недосуг сделать полноценные женские образы. Украшения в виде Яковлевой (А) или Кореневой здесь нет (не в плане внешности, да не обидятся на меня поклонники Яковлевой (Е) или Грудите). Ну вот, все таки сравниваю два Экипажа. Так ведь авторы сами напросились, назвав фильм так же. Несмотря ни на что, фильм достойный. 7 из 10Скрыть

«Экипаж» — это высокое качество. Вот такой итог был сделан мною после просмотра. Фильм достаточно длинный: 2 с лишним часа. Сюжет рассказывает о лётчике гражданской авиации, который слишком своенравен и легкомыслен для своей профессии, но вместе с тем обладает неоспоримым талантом. Первый пилот становится для него кем-то вроде учителя и наставника, пусть отношения складываются и на совсем гладкие. В одном из рейсов пилоты становятся частью катастрофы. На них ложится колоссальная ответственность за жизни пассажиров. Согласитесь, что ...одной завязки мало. Очень важно умение преподнести историю так, чтобы дух захватало, чтобы зритель испытал эмоции, чтобы остался под впечатлением. «Экипаж» как раз этим и удивил. Не ждал такого уровня операторской работы, такого монтажа, такой роскошной графики. Можно сказать смело — именно здесь снято ничуть не хуже, чем снимает Голливуд. В чём-то даже и лучше. Для меня «Экипаж» стал неким открытием. Наши могут, наши умеют. Никакой чернухи, никаких бандюганов и истории о «Золушке и Принце с Рублёвки». Эпичное кино. Экшн. Фильм-катастрофа, от которой в некоторых моментах захватывает дух. Козловский сыграл очень достойно, его персонажу сопереживаешь и веришь. Машков тоже продемонстрировал свой актёрский опыт, вжился в роль. Грудите — привлекательная дама, очень удачно смотрится в кадра, необычная внешность, глаз порадовался. Мне понравилось также, с какой любовью отнеслись создатели к проработке деталей… Замечательно. В общем, я не знаю, за что ругать эту картину, честное слово. Лучший фильм об авиации на сегодняшний день. 10 из 10Скрыть

Наконец-то нашла время посмотреть фильм. Крепко сделанная картина, не претендующая на какую-то откровенность. Неплохо прописанные роли, отличный актерский состав (пожалуй, кастинг — лучшее в этом фильме), запоминающиеся детали, «вкусные» эпитеты в устах героев. Разумеется, как и в любом кино, мне интересны характеры героев. Мне понравилось каким выглядит характер героя Машкова Зинченко, как сыграл Романович сына (вообще, Сергей Романович после фильма «Возвращение домой» — это целое откровение, и в «Экипаже» снова эксплуатируется образ, испол...ьзованный там), какие взаимоотношения пытаются выстроить герои Козловского и Грудите (но тут одних лишь глаз и импульсивных движений не хватает — не верю!). Очень порадовал Сергей Кемпо (выстроенный характер до самых деталей). Интересная Пегова (классная роль), Яковлева мягко входит в возрастные роли (наконец-то, более-менее что-то адекватное на экране, а то для меня она очень одинаковая во всех картинах). Но этого недостаточно. Слишком много криков, слишком много ненужной суеты, хотя жанр предполагает, наверно. Но не то это, не то. Да, фильм-катастрофа. Да, показаны характеры разных поколений. 20—30 лет поколенческой разницы в возрасте героев, а какое разное отношение к жизни. Но… Если бы не желание авторов собрать в один букет мелодраматические коллизии, драму и экшн, и при этом неправдоподобность ситуации (переброс пассажиров из одного самолета в другой при жуткой турбулентности и сильных воздушных потоках — не верю!), то возможно можно было бы говорить, «ок». А чего еще нужно? Авторы знают свое ремесло, да и «пипл хавает» на самом деле. Но не надо делать зрителя дураком. Ни Шакуров, ни Газаров, ни Александра Яковлева (привет «Экипажу» Митты 1979 г.), ни Мищенко, ни Золотухин не смогут вытянуть то, что откровенно проваливается в дыру. Слишком много клише, предсказуемости и фантасмагорики (если можно применить это слово). Ту мач. 4 из 10Скрыть

В последнее время часто делают ремейки отличных советских фильмов, и как правило неудачные. Поэтому я начинала смотреть «Экипаж» с некоторым предубеждением. Мне безумно нравится фильм 1979 года, поэтому я боялась разочароваться. Боялась зря… И так. Во-первых, фильм безусловно имеет отсылки к прежнему экипажу, но они незначительны: только Яковлева с совете и сама идея фильма. Во-вторых, первая часть фильма акцентирует внимание на личной истории героев, на их характерах, но эта часть не смазлива, не затянута. Это, в некоторой степени, прия...тный сюрприз. Два главных героя: Зинченко и Гущин. Безусловно, на Гущина сваливается все и сразу. Он честный, правильный, прямолинейный, принципиальный, ему не удается строить карьеру рядом с генералом, для которого подарочная машина важнее гуманитарной помощи, рядом с акционером, для которого не существует никаких правил, который готов пожертвовать безопасностью борта ради удовлетворения своих желаний. Безусловно, «бедному мальчику» трудно живется в подобном мире. С другой стороны, если бы не эти персонажи, то характер героя не был бы раскрыт. Зато как хорошо чувствуются эмоции героя во время самой катастрофы. Нет ощущения переигрывания, все очень гармонично, приятно смотреть. Зинченко — человек, живущий по инструкции. По поводу истории его отношений с сыном, мне показалось, что эта линия не раскрывает характер отца. Она показывает отношения детей к своим родителям. Ведь сын пока не побывал вместе с отцом на работе (пусть это далеко не самый обычный полет, тем не менее) не понимал, что эта действительно серьезная работа и его упреки об отсутствии его в семье ничтожны. Зинченко стал еще одним препятствием на пути Гущина к его мечте, но этот персонаж был способен меняться, стать лучше, пусть и благодаря этой катастрофе. А о том насколько хорошо и естественно сыграл Машков, пожалуй даже говорить не стоит. По сравнению с этими персонажами безусловно теряется и Саша и стюарды: Андрей и Вика. Мне кажется, они и не главные герои. Саша, работая на серьезной, в большинстве своем, мужской работе выглядит очень по-феминистки. Но, как говорит известная всем фраза, «феминистка до первого настоящего мужчины». Ни коим образом, не хочу унижать женщин в профессии пилота, но в данном случае напускная сила характера была утрачена при встрече с опасностью. И тут безусловно нужен был не опыт и инструкции, а сила характера и умение понимать машину. Здесь, она стала просто женщиной, а не пилотом. Вернусь еще раз к «Экипажу» 79 года. Там главным в кабине был командир. Он знал машину, знал экипаж, знал кому и что нужно поручить, не обращая внимание на личные отношения. В тоже время каждый член экипажа знал, что нужно делать, все превносили свои идеи и каждый сыграл важную роль в спасении самолета. В том фильме показана командная работа. Здесь же есть два хороших пилота: один знает, как нужно поступать, другой чувствует, как можно. Здесь, по-сути, всю работу по выводу борта из аварийного положения проделал именно Гущин, он спас всех, такой супер мен в форме летчика. Пожалуй, это единственное, что мне не понравилось. Отдельно хочу отметить просто огромное количество Неприятностей, свалившихся на голову этого экипажа. У них вулкан, от вулканического пепла загорелись двигатели, один отказал, потом переправка людей из одного самолета в другой, в воздухе!, грозовой фронт один, потом другой в аэропорту прибытия. Казалось бы, ну нереально много, от чего то можно было бы и отказаться. Но, с другой стороны загоревшиеся и отказавшие двигатели в результате попадание вулканического пепла, это естественно. Если бы этого не было, то это была бы нереальная ошибка со стороны сценаристов. Грозовые фронты в целом вполне естественно, пусть их и много, но если бы не было последнего, например, то зритель бы расслабился, а так фильм держит в напряжении всю вторую часть фильма. Ну про перенос людей с борта на борт в воздухе и говорить не стоит, оригинальная идея. Наверное в жизни такое воплотить невозможно, но для фильма крутая мысль. В целом, фильм достойный. Его нельзя сравнивать со старым «Экипажем», совсем не похож. Очень красивые съемки, очень приятные спецэффекты. Молодцы!Скрыть

Имел неосторожность нарваться на одном из телеканалов на фильм «Экипаж». Это который новый. Столько слышал про него, видел какие-то сумасшедшие рейтинги на «Кинопоиске» (что весьма редкое явление для сегодняшнего российского кино), а вот не смотрел. Не стояло у меня на «Экипаж» абсолютно ничего, и всё тут. Будто подсознательно чувствовал подвох. А раз наткнулся, решил глянуть. На свою голову. Старая поговорка про три вида фильмов — хорошие, плохие и индийские — стала неактуальна с началом развития современного отечественного кинематографа. Т...еперь видов четыре. То есть к первым трём добавилось ещё и наше кино. Это ни разу ни комплимент. Всё, что снимают сегодня всякие Бондарчуки, Кравчуки, Лебедевы и прочие Степченко с Крыжовниковыми, к киноискусству относится постольку-поскольку. На самом деле, это полная халтура. И в производство этой хрени вкладываются деньги Фонда кино, читай, государственные. «Экипаж» из этой же серии. Через 10 минут я хотел его выключить, через 15 — разбить телевизор, а через 20 внезапно стало интересно, что ещё дурного можно запихнуть в рамки одного полнометражного фильма. И авторы, надо сказать, постарались в этом плане от души. Может ли машина ехать по раскалённой лаве? Легко! Можно ли на лету пересадить с помощью троса пассажиров из одного самолёта в другой? Не, ну а чё такого. Поступки главных персонажей — это отдельная песня. И всё это так пафосно подаётся, что мне казалось, ещё чуть-чуть, и из экрана начнут проступать сопли. В общем, драгдиллеры, поставлявшие наркоту для съёмочной группы, могут гордится качеством своего товара. Самое странное для меня, что у «Экипажа» рейтинг на «Кинопоиске» — 7,8. А у похожего по тематике «Чуда на Гудзоне», — 7,4, но сравнивать эти фильмы — смешно. Первый — пустышка, тупой блокбастер. Второй — одна из лучших американских кинокартин (по мнению экспертов) 2016 года. Тут вроде Правительство в очередной раз обеспокоилось воспитанием у народа культуры пития. Может заодно и за воспитание культуры просмотра кино взяться? Не помешает, я думаю.Скрыть