Форма воды. Все комментарии

«Форма воды» продолжает своё триумфальное шествие по миру. Уже был венецианский «Золотой лев» и «Золотой глобус» за режиссуру (первые призы для знаменитого мексиканского режиссёра Гильермо Дель Торо, удивительно!). На грядущий «Оскар» фильм имеет целых 13 номинаций. Закрывайте ваши ноутбуки с позорными экранными копиями, все в кино! Шестидесятые годы прошлого века. Из бассейна Амазонки в бассейн лаборатории секретного исследовательского центра привозят некое Существо и называют объектом, хотя кое-кто в Амазонии почитал его как бога. С виду о...бъект — обычное антропоморфное земноводное, неприлично похожее на Чудовище из Чёрной лагуны, но покрасивее. По мнению правительства, объект обладает потенциалом стать достойным ответом коммунистам и на Белку со Стрелкой, и на Гагарина, и даже на установку ракет на Кубе. Заключение Существа в кандалы и пытки электричеством, проводимые руководителем проекта и одновременно новым начальником охраны Стрикландом почему-то не дают никакого геополитического эффекта. Военные хотят свернуть программу. Добрый доктор Хофстетлер и одновременно русский шпион Дмитрий хочет продолжать проект и добавить в него больше науки (и шпионства). Пока важные шишки решают судьбу объекта, к бассейну приходит Элайза, очень одинокая уборщица. Она приносит Существу первое варёное яйцо и ставит первую пластинку. Сначала три слова о достоверности происходящего. 1. Забудьте. 2. О. 3. Достоверности. Гильермо Дель Торо никогда не снимал никакого реализма, кроме магического. И не надо. За то и любим. Лучший фильм режиссёра, «Лабиринт Фавна», был самой настоящей сказкой, прекрасной и грустной. Вопрос скорее в том, сколько условностей и допущений вы готовы вынести ради сказочной любви Элайзы и Ихтиандра (имя условное, в фильме его так никак и не назвали). Насколько хорошо видно сквозь ваши пальцы. Внутренняя логика и отсутствие небрежностей (про смачные ляпы я уже и не говорю) важны для любой сказки, даже постмодернистской, с мастурбацией, сомнительными цитатами из В. И. Ленина, межвидовым сексом и отламыванием пальцев. Насекомовидный зубастый эльф выглядит в подобных сказках гораздо правдивее разговоров учёных о регулировании давления воды в открытом бассейне. Эльф — он просто волшебный. И если эрудированный и находчивый зритель найдёт объяснение тому, зачем вытащеному из амазонского ила Существу 5—8 процентов соли в среде обитания (может быть, там было какое-то солёное озеро), то с русскими шпионами всё очень плохо. И ты, Гильермо, туда же! Мы тебя любим, но за другое, а за это будем не любить! Неужели в окрестностях Голливуда не нашлось двух русскоязычных актёров? Двое из трёх русских шпионов — просто пешки, им ничего не надо было бы играть, только ходить, смотреть и говорить. Но нет, не нашлось. И какие-то безвестные американцы, краснея, плюясь и путаясь в интонациях, ломают языки чуждыми славянскими звуками со страшным и смешным акцентом, без малейшего понятия, о чём вообще речь. И приличный актёр Майкл Стулбарг с ними в шайке, что обидно вдвойне. Но он хотя бы нужен, его можно было просто озвучить, если уж делать своё дело хорошо, Гильермо. И русские говорят много, у них несколько крупных сцен. Это заметно портит впечатление, Гильермо. Фу таким быть, Гильермо. Но, если вы не русский или вы русский, но ваши пальцы достаточно прозрачны (мои — почти да), то вы увидите немало хорошего. Начнёте с самого начала, с исследовательского центра, несмотря на недовольство эрудированного зрителя: как можно, говорит он, плодить лишнюю сущность и называть её Occam, старик Оккам ведь призывал, наоборот, не плодить. Видавшая виды лаборатория выглядит очень убедительно, но не слишком опрятно, с потёками ржавчины на кафеле и крови на полу — понятно, почему уборщицы имеют доступ к секретам. К тому же одна уборщица — тварь бессловесная буквально, а вторая — фигурально, на дворе 1963-й, расовая сегрегация цветёт и пахнет. Увидите замечательных персонажей, воплощённых Салли Хокинс, Октавией Спенсер, Ричардом Дженкинсом (у всех них — оскаровские номинации) и Майклом Шенноном. Гильермо Дель Торо, сам человек улыбчивый, оснастил друзей главной героини — Зельду и Джайлса — хорошим юмором, а значит, человечностью. Майклу Шеннону досталась немного карикатурная злодейскость, которая очень идёт к его скулам, правила мытья рук в туалете и настоящий УРДЭК, та самая Универсальная Резиновая Дубинка с Электрическим Контактом, которую я видел 30 лет назад в книге «Незнайка на Луне». И отдельно о влюблённых. Существо снова сыграл Даг Джонс, личный энди серкис Гильермо Дель Торо. Если в фильме мексиканского режиссёра вы видите какое-то чудище, сопоставимое по размерам с человеком, будьте уверены — это Даг. Земноводный объект, конечно, по-своему красив — он светится синей гирляндой и умилительно хлопает горизонтальными плёночками, которые у него вместо век. Но чтобы выбрать его в сексуальные партнёры, надо быть не просто очень одинокой, а очень-очень одинокой. Добрая, светящаяся, мечтательная Элайза и её внезапный Ихтиандр доходят до третьей базы очень быстро, на ухаживания нет времени, но механизм её мгновенной влюблённости понятен. Он ещё более одинок, чем она, он лишён свободы, он отзеркаливает её жесты, он принимает её дары, у них есть тайна. Зоофилия? Ну, знаете! Существо явно обладает признаками разума: смотрит в глаза, за неделю выучивает три фразы из языка немых, лечит наложением перепончатых рук. Этак мы дойдём до осуждения и криминализации сексуального влечения к инопланетянам. Или к дельфинам. В общем, надо думать. Незамысловатую, по гамбургскому счёту, и довольно схематичную историю сопровождает симпатичное надводное и подводное ню, отличные нерусские диалоги, а также традиционные для Дель Торо сцены неожиданного натуралистичного насилия. Не будем раскрывать всех карт — вздрогните сами. Из кинотеатра выходишь со светлым послевкусием, и всё из-за финала, допускающего два толкования, оба прекрасных. Особо не обольщайтесь — кровавую концовку «Лабиринта Фавна» я тоже считаю прекрасной. Выберете себе по душе.Скрыть

Любимое авторское блюдо от нашего же шефа Гильермо Дель Торо: хачапури в сочетании изысканного свежего куска жестокости с ломтиками коммунизма, приправа расизма с ароматом сексизма, а также под соусом дискриминации всего этого целого мира и сладкий джем нетрадиционной сексуальной ориентации. Приятного аппетита. Серьезно, да я уже написал лучшую рецензию за всю свою жизнь. Все что вы прочли в первом абзаце — это есть в кинопроекте под названием «Форма воды». Так что, приготовьтесь все это схавать. Мы не знаем наших главных героев. Предысто...рия, откуда они, кто они, что за морское чудище, зачем его хотят убить — не будет никакого ответа. Но среди этой кучки найдется то, что их связывает — 2 вещи: дружба и взаимопонимание. Дель Торо показал трогательную и необычную любовную линию — и хрен вам такое приснится. Скажем так, это сказка для взрослых. И борьба между добром и злом (хотя в фильме столько грязных и отвратительных моментов) в самых необычных формах и взглядах — у каждого из нас. Сказка и реальность — две разные вещи. Однако, что находится между ними, на самом грани? Баланс. Когда герои мечтают, верят во что-то иное, ждут превосходства своих моментов от ожиданий, витают в небе, при этом одновременно ежедневно в ванной мастурбировать — почему бы и нет… Но ведь все это придаёт реалистичность и красочность мрачной сказке. Да, фильм красивый, хоть и под томным-зеленоватым оттенком, шикарная постановка и прекрасная операторская работа. Ещё раз подчеркну — фильм не для детей. Элайза в исполнении Салли Хокинс великолепна, настоящая, правдивая, смешная, трогательная, идеальная. Нет внешней красоты, зато внутренняя -прекрасна. Даг Джонс — человек-амфибия, постоянно напоминал того амфибию из Хеллбоя. Идеальная немая игра двух актеров. Отдельные аплодисменты. Октавия Спенсер — во всех фильмах этот персонаж второго плана играет куда ярче и красочнее главных героев. Особо запомнилась в прошлогодней драме «Одаренная». Признаюсь, я её просто обожаю. Ей за это спасибо. Майкл Шеннон как всегда прекрасен в роли антагониста. Сильная, мощная и дерзкая игра. Безумец мне понравился. Прекрасный, но сероватый и тяжёлый, гениальный и мрачный фильм. Кинопроект о толерантности.Скрыть

Я даже не знаю к какому типу режиссеров можно отнести Гильермо Дель Торо. Он делает то артхаусную бодягу, то голливудскую жвачку вроде Тихоокеанского рубежа. Но что бы он не сделал, все его работы объединяет то, что все они — унылый, муторный проходняк. Таким был и «Лабиринт фавна», с ужасными декорациями и витиеватым сюжетом, который от того отнюдь не становился качественней, таким был и «Багровый пик», который забывается спустя 30 минут после просмотра. Я не могу его назвать ни экспериментатором, ни новатором, не могу найти в нем ни пот...енциала, ни уже отточенного стиля и формата. Я даже не могу назвать его режиссером, а взгляд на его бестолковую фильмографию вызывает только недоумение. Он будто всю жизнь проработал в офисе, а потом решил, не вытерев ноги о коврик, войти в мир кинематографа, ведь у него такое множество идей и наработок роится в голове с самого раннего детства. Как простодушный и нерасторопный зритель сможет прожить без его шедевров? Легко, Гильермо, я бы в глаза твои карикатуры не видел будь на то моя воля. За последний год у меня в прямом смысле устали глаза от постоянно высовывающихся трейлеров его нового фильма в моей новостной ленте на ютубе. Окей, в принципе задумка неплохая, я бы с удовольствием почитал книгу о чем-то таком, или посмотрел бы фильм(не от него желательно). Я более менее ждал этот фильм и хоть и нерешительно, но спустя пару недель после его выхода на экраны-посмотрел. Я увидел не фильм, а визуализированный, полуторачасовой реферат на тему того, почему Гильермо Дель Торо-самый бесталанный режиссер 21 века. В свойственной ему манере-декорации заставляют вместо просмотра фильма, на протяжении всего хронометража, рассуждать на тему того, в чем же проблема этого претензиозного шапито: В том, что у него не хватило бюджета на качественную компьютерную графику, или в том, что он, как и в случае с Лабиринтом фавна, захотел естественности происходящего. Или и то и другое. В общем абсурд какой-то непонятный. То ли школьница, страдающая от преждевременного старения, то ли женщина бальзаковского возраста, не сумевшая выйти из подросткового периода, влюбляется в человека-амфибию. Упустим на время техническую составляющую. Главная актриса вызывает смешанные чувства. С одной стороны она сумела хорошо передать вот этот необычный характер, где уже взрослая женщина думает и ведет себя как капризный подросток, наивная и неуверенная в себе по множеству причин, робкая, но в то же время ощущается детская вот эта жажда приключений, искра. Но с другой стороны, каждое её появление в кадре отталкивающе действует, из-за её внешности и слишком неоднозначной манеры поведения. Такое чувство, будто в ней скрывается какая-то нимфоманка-экстрималка, и это странно действует на меня, как зрителя. Фильм давит на тебя тем, что тебе не за что зацепиться. Ты не можешь прочувствовать героев, потому что тебе не дают ни одной прямой ниточки к пониманию их характеров. Её друг-художник вообще непонятно какой. Абсолютно пустой, ничем не мотивирован, неоднозначный. Полностью нейтральная персона короче. Майкл Шеннон же вообще, вызывает в этом фильме только омерзение. Не такое, какое обычно в фильмах вызывают отрицательные персонажи. Дело скорее в самой манере, с которой снята картина, её атмосфере. Но не поймите меня неправильно. Игра актёров-на высоком уровне. Визуально фильм-прекрасен, операторская работа тоже. Фильм излишне вульгарный и грязный, он обделен тем, чем любая любовная история просто обязана обладать по факту, по определению. В этой любовной истории, как и в самом фильме, нету абсолютно никакой романтики. Поэтому любая эротическая сцена-это минус к моей оценке. Сам сюжет нелогичный, с множеством дыр, при этом прямолинеен и примитивен, а то, что произойдет дальше, ты понимаешь после первых двадцати минут просмотра. Непонятно где все происходит, где разворачиваются события, все выглядит как какая-то альтернативная вселенная. Главные герои-картонные, а их мотивация-прозрачная, как стекло. «человек-амфибия» убого сделан, и любовь главной героини к нему хоть и объясняется тем, что она чувствует с ним связь, в виду того, что они похожи, оба аутсайдеры, оба обделены чем-то и могут друг-другу это дать, все равно, её любовь никаких оснований под собой не имеет. Любовь-это слишком сильное и сложное состояние, чувство, чтобы испытывать его к любой непонятной жабе в форме человека, которая даже ни поговорить с тобой не способна, ни дать тебе чего-то на что не способны другие, в данном случае «нормальные» люди. За что она «это» полюбила? Оно только какало и писало весь фильм, и ело с пола. При всем при этом фильм-скучный, а Гильермо Дель Торо-исписался, еще не начав писать А я выключил фильм, после 40-а минут просмотра 3 из 10Скрыть

После просмотра нового фильма Гильермо дель Торо невозможно отойти от ощущения крайнего разочарования по поводу увиденного. Возможно, было много ожидания — сначала «Золотой лев», потом 13 номинаций на «Оскар»… А вокруг чего собственно вся шумиха? Перед нами ещё один «Человек-амфибия»; ещё одна картина, построенная по всем типовым «голливудским» шаблонам; ещё один толерантный фильм про несчастных геев и ущемляемых в правах афроамериканцам. Всё это мы уже видели. А что же нового? Отношения между девушкой и амфибией? В интервью дель Т...оро сформулировал основную тему картины. Эта тема — любовь, не имеющая границ и способная победить всё плохое в этом жёстком и циничном мире. И какая же любовь показана нам в фильме? Любовь между немой девушкой, которой явно недостаёт последнего (дель Торо явно акцентируется на этом внимание), и амфибией, у которой эмоциональный диапазон не выходит за рамки «ярости-удивления» (чем не домашняя собачка?). Вот только нормальные люди не вступают в половой контакт с любимой собакой, что не скажешь о главной героине. Может быть, вся проблема заключается в том, что в предыдущих историях про красавицу и чудовище последний всегда оказывался, в конце концов, человеком, а в «Форме воды» создатели решили спровоцировать своего зрителя. Может быть, авторы просто не посчитали нужным более тщательно раскрыть персонажа амфибии, чтобы вычленить из него хоть какое-то отношение к главной героине. Но, нет, проще же показать любовь, заставив переспать героев друг с другом, чем разбираться во всех тонкостях их отношений. Хотели показать любовь, а показали зоофилию. Персонаж амфибии прописан явно небрежно: весь фильм он практически амёбен, и только в финальной сцене, на набережной, авторы, наконец, очнулись и подарили ему пару решительных действий. Походу, все силы были направлены на внешность, а не на сущность персонажа. Не подумайте, что картина от и до — сплошная неудача. Нет, в ней вы найдёте отличные актёрские работы Салли Хокинс, Майкла Шеннона, Октавии Спенсер (играющей, впрочем, одну и ту же роль из фильма в фильм), замечательную работу оператора Дана Лаустсена. Но за всей этой обёрткой нет ясной идеи. Скорее наблюдается, как из рук режиссёра выбился материал или же, как за различной мишурой автор совсем забыл о главном — о том, что он хотел сказать изначально. И очень обидно, что этого не видят ни жюри престижного фестиваля, ни «оскаровский» комитет. А может действительно кино (и мир вместе с ним) катится чёрт пойми куда, потеряв себя в желании любым способом выделиться и спровоцировать зрителя? 6 из 10Скрыть

Вода бывает разной. Она может быть жидкой, твёрдой и даже в виде газа, но главное, что вода окружает нас повсюду и жизнь без неё невозможна. Налей воду в сосуд, она незамедлительно примет её форму — кувшина, графина или чашки. Скажу глупую, но логичную вещь — не было бы воды — не было бы каждого из нас. Человек и вода — одно целое. Иногда это выглядит просто косвенно, а иногда получается так, что два понятия воссоединяются воедино. Гильермо Дель Торо попробовал не просто вообразить этот фразеологизм в жизнь, но и сделать из него яркий пример. П...ридав данной формуле небольшое значение, на выходе всё получилось куда серьёзней. Гильермо Дель Торо — один из главных креативных-рассказчиков в современном кинематографе. Каждая его картина — это прочно продуманная история, с упорно заложенным сюжетом и созданной вселенной. Каждая из них имеет эксклюзивную стилистику, атмосферу и цвет, наполненную абстрактным мышлением Гильермо. При этом режиссёр не ставит задачи сделать смысл основополагающим. Тем, что должно убивать интерес зрителя, и то, от чего голова будет пухнуть всё следующее время просмотра. Он говорит о простом — как нужно жить. Конечно, это условное сравнение, но оно точно изображает его позицию. «Форма воды» — это в первую очередь грамотно поставленная история, которая старается не быть банальным сравнением с прошлыми работами. Весь план здесь — это сплошь гущ ужасное постановление о том, как невозможное сцепилось с возможным. После первых тридцати минут понимаешь, почему хочется назвать Дель Торо киношным гением и почему это не очередной фильм, качественно отснятый и грамотно отложенный в его копилку. Гильермо искусно расставляет все нити по полочкам, делая из сюжета целую верёвку возможностей. Мы уже столько раз видели киноадаптации про то, как Красавица и Чудовище находили друг друга, что смотреть на это ещё раз не хочется. Мексиканский режиссёр осознавал это, когда писал сценарий, и не стал зацикливать на этом внимание. Вышло бы слишком примитивно, если нам в очередной раз представили дотошную историю о том, как жертву пожалели и полюбили. Дель Торо старается разбавить прямолинейную фабулу различными сюжетными арками. Например, он черпает всевозможное из Холодной войны, предоставляя нам тайные заговоры советских шпионов. Тут и тема расизма и насилия затронута, настолько она актуальна для мексиканца. Но что страдает в строительном плане — это то, что все пазлы не получается собрать вместе. Есть злой руководитель научной разработки, который купается в безнаказанности. Есть добряк, желающий счастья нашей парочке. А когда история начинает активно крутиться вокруг двух действующих лиц, то становится не совсем понятно, что будет дальше. За романом амфибии и немой девушки смотреть не то чтобы неинтересно, а скорей странно. В их беззвучную любовь не веришь, как и в то, что амфибия обожает яйца. Но, Гильермо Дель Торо не был бы собой, если не придумал выход из данной ситуации. Салли Хокинс — главная героиня «Формы воды» показывает безупречную игру. Она развивается вместе со своим персонажем, формируя собственную личность с каждым новым действием в лаборатории. Но её персонаж, как в целом и все другие, становятся настолько выпуклыми, что смотреть на них далее нет никакого смысла. Если злодей — то максимально жестокий. Если добрый — максимально милый и невинный. Клишированный антагонист заранее даёт все ответы на вопросы и в этом плане Гильермо сильно уступает своим соперникам по номинации на «Лучший фильм». Но Дель Торо стоит сказать спасибо, что в таком, весьма замкнутом пространстве, смог сделать из своих картонных персонажей живых людей. Вердикт. Не могу сказать, что получил колоссальное удовольствие от просмотра, но знаете, «Форма воды» — это тот фильм, который больше необходим для смысловой разгрузки в современном мире боевиков и мелодрам. Гильермо Дель Торо произвёл на свет фильм, который призван рассеять всю назойливость демонстрации почтения классического кино. К сожалению, за яркой оболочкой картины стоит пустынная долина дна. Наивно было полагать, что из такой истории могло бы выйти что-то стоящее, но во всяком случае, Гильермо попытался. Так и хочется сказать: «Сплошь одна вода». Любви не нужны пороки — всё зависит от качеств и эмоций человека. Ты не полюбишь того, кто убивает тебя.Скрыть

Абсурдность Формы воды в моем мозгу просто ударила по самый потолок! Я ждала этот фильм, так как очень люблю «Лабиринт Фавна» Дель Торо, который является шедевром. Форма Воды — это да, однозначно чувственный и красивый фильм (хотя любовная линия и выглядит неубедительной), но далек от 13 номинаций на Оскар. Прости Господи. Лично я, от фильма, который номинирован в многочисленных номинациях ожидала большего, на много, поэтому осталась с какой-то пустотой внутри, даже обидно. Все так красиво и интересно, музыкальное сопровождение Але...ксандра Депла гармонично дополняет происходящее, задумка интригует, но изюминку, которую пытаешься найти, как не было, так и нет. Приходится сидеть в постоянном ожидании, что вот-вот что-нибудь произойдет, и можно будет вздохнуть с облегчением, однако картина тянет свою рутину, и все что остается — это негодование. Меня вечно преследовало ощущение, что я упустила некую важную деталь и поэтому цепочка событий выглядит нелогичной, мало разумной, но, как оказалось, дело было далеко не во мне. У актеров не получилось полностью раскрыть своих героев. Где амбиции, посыл, мотивация? Их нет. И именно по этой причине герои получились прозрачными. Отдельные детали в ходе картины временами выдавали ошибку в моей голове. КАК в лабораторном, секретном отделе, где проводятся эксперименты государственного уровня во время холодной войны НЕТ охраны? В общем, двум уборщицам совершенно легким способом и чудом, ниспосланным самим Богом, видимо, удается пробираться в лабораторию и общаться с существом, которое, по идее, должно излучать хоть какую-то опасность, или же, должно внушать как минимум недоверие. Но нашу главную героину, Элайзу, это не останавливает… Сюжетная линия полностью лишена логичной/реальной/разумной (называйте, как хотите) цепочки развитий, интриги, загадки, уникальности. Это несерьезная сказочка +18, и даже здесь американцы умудрились впихнуть глобальные проблемы, о которых они не переставая стараются кричать на каждом шагу. К великому сожалению, «Форма воды» для меня осталась цветком, который не сумел расцвести 6 из 10Скрыть