Форма воды. Все комментарии

Когда размышляешь о творчестве такого крутого режиссера, как Гильермо дель Торо, на ум сразу приходит «Лабиринт Фавна». Его можно смотреть бесконечное количество раз, и все равно — не оторваться от экрана. Особенно когда чудища. Вот и ждешь, ждешь очередного праздника от Гильермо. Дождались — «Форма воды». Смотрим. Но что это? Да, снято красиво, нечего сказать, оператор просто молодец. Но ведь хочется увидеть красивую историю для души, ждешь ведь проявления чувств, развития отношений, возможность ощутить щекотку в горле, слезу там пустить к мес...ту. Увидеть что-то красивое и прекрасное, природу там, или еще что-то. Правда? А вот нифига. Нас с ходу тыкают носом к ваннам, туалетам, отправлению нужды на людях. Ну ладно, проскочили. А дальше все такое же! Откушенные пальцы, размазанная кровь на полах, какие-то гадкие торты, от которых язык зеленый. Да и монстр какой-то и не страшный, и не жуткий, и не смешной даже. Никакой. Курлыкает правда классно, журавли обзавидуются. Интуитивно пытаешься нащупать жанр; а что, собственно, мы смотрим? Вы сможете ответить? Я — попробую. Временами это а-ля Тарантино, порой прямо «Битлджус» Тима Бёртона, а временами просто комедия! Мы несколько раз смеялись в самых неожиданных местах. Особенно насмешили три момента: - объект, где живет «Ихтиандр», вообще не охраняется. Никак. Такое ощущение, что «скорее бы его уже сныкнули, монстра этого, сколько можно уже ждать!» (с одесским акцентом); - взрывчатка, которой пытались взорвать шкаф с электричеством, действительно, оказалась израильской: пыхнула, «но не очень таки сильно, чтобы не сильно повредить, мало ли что выйдет» (с тем же акцентом. Русская бы рванула — всех бы на хрен в туннелях засыпала); - русский шпион в белом халате со шприцем в руках (которым он сзади ужалил охранника) — это же вылитый Реаниматор из «Реаниматора»! Помните незабвенную зеленую жидкость в шприцах?! В общем, какой-то винегрет из разномастных нелогичных фрагментов. А может, это так вместе собирается классическая пятерка американских супергероев? С продолжением? Ну а что, — Женщина (супер способность — гипердоброта, побеждающая всё), Художник (супер способность — гей), и Монстр (суперсила, всё откусывает)… А если серьезно, то такое ощущение, что режиссер снял заказной фильм, в котором надо было непременно отразить следующие моменты: - русские тупые (even more, than Americans). И коварные («жди беды»); - в Америке все найдут свою защиту, все угнетенные — конечно, «мы же нация эмигрантов!»; - обязательно показать темнокожего (а то опять эль-скандаль будет, б-р-р-р-р); - Америка — самая сильная и богатая страна в мире (новый «кадиллак» в этом смысле очень метафоричен). И не впечатлил ты нашу русскую душу этим паноптикумом, Гильермо, прости за правду. Противно, порой смешно, но — «не айс». А если хочешь посмотреть, чем нас можно пронять — посмотри «Аритмию». И читай русскую классику. И Беляева тоже. 1 из 10Скрыть

Так мы вступили в новый виток декаданса. С красивыми фильмами, содержание которых отталкивает. А всё началось красиво: голос рассказчика, квартира, погружённая на дно океана. И героиня, парящая над дном — спящая — не мёртвая. Завораживает. Как и весь фильм. Как и игра актёров, костюмы, антураж, сцены, ограниченные лабораторией, американским общежитием, ванной, кинотеатром, доками. И музыка — волшебная музыка. Но… Герои вызывают отвращение. Все до единого! Судите сами: 1. Главная героиня — несчастная, немая уборщица. Одинокая. Каждое... утро мастурбирующая в ванной. Что?! А вот так! Современная золушка обязана выполнять самое низменное. То, до чего не дотянулся даже Достоевский в Преступлении и наказании. Натуральная утренняя мастурбация главной героини! В Америке 50-х — 60-х годов. О, Боже, кто-нибудь, сбросьте уже атомную бомбу на этот поганый Вавилон! То, что она начинает заигрывать с первым попавшимся ей ихтиандром, конечно, тоже печалит меня. 2. Друг главной героини. Одинокий, талантливый художник… предлагающий секс владельцу кафе, к которому он подкатывает в начале фильма. Разумеется, режиссёр пытается представить это, как дискриминацию гомосексуалистов. Видимо, по мнению Гильермо, если гей предлагает вам секс, лучше согласиться. Чтобы не обидеть представителя сексуальных меньшинств. 3. Главная подруга героини. Пожалуй, единственный персонаж, к которому претензий почти нет. Кроме того, что история спаривания главной героини и ихтиандра, с описанием некоторых подробностей, расценивается ей как удачный фетиш с элементами романтики. 4. Доктор, который, безусловно, пытается спасти ихтиандра — предатель, который подставляет в фильме всех, с кем работает. Не ради выгоды. Просто он такой нехороший человек. 5. Главный злодей фильма. Ну вот за что он сделан таким мерзавцем?! Он — честный семьянин, отец двоих детей. Крепкий мужчина, стойко переносящий боль. Видимо, чтобы очернить этот прекрасный образ, автор делает его карьеристом и садистом. Что, кстати, не вяжется с тем, как устроен его дом, и как к нему относятся домашние. Печально, вообще, всё, что делает с ним режиссёр. Этот человек не заслуживает подобных поворотов сюжета. Хотя бы, за семью, и за то, что он так и не решается на измену жене. 6. Ихтиандр. Его роль слабо ясна в фильме: он откусывает пальцы человеку, голову кошке, склоняет к сексу главную героиню, отращивает волосы геям и прикольно светится во время полового возбуждения (кстати, от прикосновения к гею — тоже). В начале фильма — раб, в конце — неубиваемый супермен. Почему он сразу не проявил свои способности — загадка. В фильме назван богом. Видимо, его божественные способности проявляются только при активном поклонении со стороны мастурбирующих зоофилок и престарелых геев, рассчитывающих на секс с более молодыми людьми. Словом, кроме музыки, костюмов и декораций, в фильме нечего смотреть. 4 Оскара за пропаганду толерантности и искажение истории рассовых предрассудков в США середины XX века! 3 из 10Скрыть

Работы Гильермо дель Торо всегда отличались собственной эстетикой, характерной для фильмов совершенно разного жанра. Порой элементы этой эстетики могли вступать в противоречие и портить впечатление, но именно в этом состоит фишка этого интересного режиссёра, широко раскрытая им ещё в Лабиринте Фавна. Данный фильм продолжает эту традицию, здесь, в картине с классическим мелодраматическим сюжетом из рубрики «Очередная вариация Красавицы и Чудовища» вы можете увидеть и кровь, откровенную обнажёнку (причём необычную), а также обычную человеческ...ую глупость и жестокость. Все эти, казалось бы, несовместимые вещи и красят этот фильм о любви немой уборщицы и подводного существа. Однако эстетикой дело не ограничивается. Трудно ведь описать персонажей без слов? Для дель Торо это не так. Главная героиня блестяще раскрывается за весь фильм не сказав ни единого слова, в их связь с амфибией веришь и несмотря на внешнею абсуртдность ситуации, ты понимаешь их и хочешь им сопереживать. На актёрском фронте, выделяется не только главная героиня. Даг Джонс, который практически каждый фильм скрыт под тоннами грима также приковывает внимание, и ты реально забываешь о том, что перед тобой просто человек в костюме. Главный злодей в исполнении Майкла Шеннона также чудесен как антагонист, сам актёр на таких ролях уже практически собаку съел, что сильно повлияло на общее восприятие. Огрехов картина не лишена, во многом из классической русской клюквы и слабого раскрытия соседа главной героини, но данные минусы ничуть не влияют на эмоциональное состояние, раскрывающееся под конец в полной мере. Ну и особенно хотелось бы отметить саудтрэк фильма, авторства Александра Деспла. Поверьте, Оскар за лучший саудтрэк в этом году он получил не просто так. 9 из 10Скрыть

Речь будет долгой, под стать фильму, на создание которого угрохали пять лет. Срок солидный, и о чем же поведал тучный деятель из страны кактусов, текилы и перчика халапеньо? Что любовь всегда торжествует? Каждый уродец кому-нибудь да сужен? С лица не воду пить, смотрите глубже? Или что он, Гильермо дель Торо — достаточно хитер и ловок, чтобы грамотно подмазать академикам, дружно страдающим толерантностью головного мозга и политкорректностью заднего прохода? Да и так бы поверили, поди не вчера эта пандемия началась, не с «Лунного света», а как м...инимум с «12 лет рабства». И не похоже, что болезнь отступает. Скорее бациллами своими порушит к амазонским чертям еще не один приличный фильм. За «Форму воды» обидно, поскольку это красивое, современное, визионерское фэнтези с неплохо раскрытыми актерскими талантами. Салли Хокинс и в «Жасмин» была хороша, а теперь и до бенефиса добралась. Не ее вина, что от кино разит как от загаженного сортира, и даже не режиссера. Это заслуга нынешнего времени — века изуродованных ценностей, эры опоганивания умственного труда. Если протереть глаза, проветрить голову и отбросить обобщения, то можно подобрать парочку наиболее подходящих эпитетов фильму — неуютный и неприятный. В Дель Торо словно вселился дух Виктора Франкенштейна, приказавший сшить в невообразимого мутагенного монстра все мало-мальски подходящие жанры от слезогонной мелодрамы до рафинированного хоррора. Не забыв при этом разлить жидкостей по стенам, полам и даже, как поговаривают в лаборатории побелевшими губами, потолкам. Кровь, вода, моча — все божья роса, как принять на веру предлагается. Но если о форме и можно говорить, то место ей в далекой стратосфере, где уровень понимания превышает обычный человеческий. Сущий бред, скажете? А вскрытие живого рептилоида с целью выявить возможности организма и дать отпор Советам, имевшим наглость первым рвануть в космос, не бред? У них что, целый выводок таких ящериц-переростков имеется? То-то военный дегенерат его на паэлью пустить пытается. Вероятно, и над попытками этого дуболома подкатить к сирой уборщице, когда имеется всегда голодная красавица-жена, похохотать следует. Ну, или в кулак прыснуть — кому как темперамент позволит. Риторический вопрос: потеряла бы картина хоть миллиграмм своих достоинств, выпили из нее престарелого гомосексуалиста, тупорылых русских шпионов, шовиниста с откусанными пальцами и чернокожую подругу немой героини? Нет, это вряд ли. История по-своему цельная, и рассказана она неплохо. Морское чудовище доставляет, а Хокинс силой незаурядного таланта сумела далеко вырваться из ограничительных рамок нарочито некрасивой, обездоленной особы средних лет, радости которой исчерпываются утренней мастурбацией да прослушиванием пластинок. И даже с музыкой Дель Торо сработал «в угоду», ибо все мы знаем, насколько падки оскаровские геронтократы на старенькие американские мюзиклы. А что последние на редкость скверно сочетаются с фриковатой романтической линией — да и черт бы с ними. О чем вообще речь, когда трогательная лавстори разбивается пошлыми эротическими сценами? В Дель Торо когда-то помер зоофил, а затем внезапно подал голос? Видимо так, иначе же никто не поверит, что у смелой уборщицы и обучаемого монстра это по-настоящему. По меркам скучных шестидесятых нравы чересчур раскрепощенные, раз уж настойчиво режиссер пытается обосновать важность исторического контекста. Забавно видеть, как мексиканец не может пройти мимо классического определения Америки — страна возможностей. Уверовал, не иначе! Мартин Лютер Кинг не нарисовался, но без его культового изречения в различных вариациях не обошлось. Мечта есть, и она у каждого своя. Кто-то видит ее воплощенной в шикарном «Кадиллаке», а кому-то хватило бы прикосновений официанта в кафетерии. О чем грезилось самому Дель Торо, мы теперь знаем, и, положа руку на сердце, в этом нет ничего возвышенного. Циничный расчет под фиговым листом милой лавстори, и только. Это ведь так в духе времени: оглянуться в мифическое прошлое, признать в нем трогательные черты и загадать, чтобы в реальности представления о добре и зле были самыми архетипичными. И чтобы цветом морской волны да сизыми разводами были окрашены помойные грезы, где на смену хрустальным водам сказочного озера приходит грязный балтиморский канал. Видимо, таков нынче пик массового кино. Выпустить пузыри на радостном издыхании — об этом мечтают домохозяйки и авантюристы, идеалисты и консерваторы. Спрос есть — вот и предложение. Закон рынка, а вы говорите, искусство… Мало кто помнит, но вообще-то фильмы о Твари из Черной лагуны приказали долго жить монстр-эпопее Universal. И вот, спустя пятьдесят лет титульное Существо оказалось извлеченным из своей сельвы для весьма прозаических целей. Глупо и как-то даже оскорбительно поминать всуе «Человека-амфибию», но разок, пожалуй, можно. Всем, кому «Форма воды» показалась феноменальной и бесподобной, хочется порекомендовать к скорейшему просмотру гениальную советскую картину. Тем более что к ней имеется издевательская отсылка, поскольку «Человек-амфибия» вышел за год до экранизируемых событий. Контраст между двумя лентами убийственный, они как два полюса, светлый и темный. Особенно заметна разница в харизме злодеев, сыгранных тезками Шенноном и Козаковым. И не только. Не может хороший фильм оставлять столь мерзкое и гадкое послевкусие, как это делает «Форма воды». Кто вообще распорядился, что сказка должна дурно пахнуть? Такого постмодернизма нам не надо, вы, господа голливудские небожители, его лучше себе оставьте. Может, даже насытитесь им до отвала и больше такими «шедеврами» потчевать не станете. ___ Дело сдано в архив.Скрыть

Решил я, однажды, отвлечься от будничной жизни просмотром фильма. Выбор мой пал в сторону авторитетных источников, таких, как «Венецианский кинофестиваль» и другие. И в самом деле, мог ли я найти лучший фильм, чем тот, который получил четыре статуэтки «Оскар» в номинациях «лучший фильм 2017-го года» и «за лучшую режиссуру». Итак, смотрю первую минуту — неплохо, вторую — слегка интригует; третью — всё в том же духе, видимо речь будет идти о некой женщине; смотрю четвёртую минуту — эта самая женщина раздевается полностью, ложится в ванную и н...ачинает себя удовлетворять противоестественным способом. Это вообще что за х…? Как вы уже догадались, я познакомился с фильмом «Форма воды». Фильм этот выполнен в жанре фэнтези. Как известно, такие фильмы не несут реального смысла, основная их направленность — эмоциональная составляющая. В принципе, это неплохой жанр, если эмоции положительные. Но такие фильмы не пользовались бы популярностью, если бы в них не было чего-то из реальной жизни, а именно человеческих взаимоотношений. Что же видит зритель? В фильме говорится об отношении людей, а также любви девушки к фантастическому человеку-рептилии. Это существо, как и весь фильм в целом, выполнен очень детально, с подробностями, впечатляюще и натурально — работа операторов и компьютерных дизайнеров отлична. Очень хорошо передана атмосфера далёких шестидесятых годов Америки на фоне обстановки какой-то секретной лаборатории. Смотря фильм, можно и прослезиться, и проникнуться чувствами участия, сострадания и сопереживания. В этом отношении, к фильму претензий нет. А в чём же есть претензии? Фильм буквально дышит всякого рода пошлостью — кроме вышесказанного поведения девушки, а также показанной сцены полового акта, многие персонажи демонстрируют свои пошлые намерения или пристрастия к извращениям — они произносят это как бы невзначай, в контексте беседы на другие, далёкие от этого, темы. Например, так выглядят диалоги обычных людей: - «…человек светится так, будто бы открыл миссионерскую позу…» или «…не забывай чистить зубы и трахайся почаще…», при чём последняя реплика преподаётся как отличный совет. Разве у сценаристов не хватает эпитетов, что бы описать радость человека или дать другой совет? Один из пожилых, вроде бы положительных персонажей, совершенно не стыдясь, говорит вслух о мастурбации, и признаётся, что ещё занимается этим. Можете ли Вы себе представить, что бы наш, типичный советский дедушка мог об этом говорить вслух или практиковать это? Я уже молчу про весь советский кинематограф или русскую литературу. В фильме присутствуют гадости и другого характера — в виде откусанных пальцев или выдавливания гноя. А ведь это показано очень качественно, будто бы это пособие по хирургии. Я надеюсь, что главный герой — большой человек с жабрами, чешуёй, жутким рельефом на коже, большими глазами, со звериным шипением и вообще весь какой-то скользкий — любому нормальному человеку покажется противным и вызовет отвращение. Для чего же показывать такое существо добрым, которое вызывает самое лучшее чувство — любовь? Для чего показывать сцены интимной близости девушки и чудовища? Напрашивается следующий ответ — такие сцены направлены на размытие у человека границ «хорошо-плохо», «добро-зло», ведь такого человека будет очень просто поработить! Также этой цели способствуют сцены отправления малой нужды мужчиной при женщинах. Любой фильм, как и «Форма воды», с его персонажами, лишь неодушевлённое явление — его бессмысленно укорять, осуждать; на него нельзя подать иск в суд. Но все они являются делом рук человеческих — режиссёров, продюсеров, актёров; тех, кто присуждает премии таким фильмам, и тех, кто защищает и одобряет такие фильмы. Поэтому все претензии адресуются и им также.Скрыть

Не собиралась ничего писать. Но уже спустя полгода после моего просмотра фильма услышала высказывание журналиста в эфире вполне уважаемой передачи о том, что история не о чем и «вообще фу немая девушка с каким-то уродцем АА-Й». А как же тогда относиться к сказке об «Аленьком цветочке»? Но опять же кто из вас не знает настоящей сказки о Золушке или о Красной Шапочке? Честное слово Гильермо снимает, то что видит и чувствует… и фантазии у него через край. Возможно его бабушка или кто-то еще рассказывали ему все истории мексиканского народа и...ли он слушал где-то еще и добавлял в свою копилку сказки предания домыслы и сны. Мое знакомство с творчеством Гильермо началось еще с «Хребта дьявола» потом был «Лабиринт Фавна». Ведь в его творчестве почти нет иносказательного, ведь почти нет сказки в его историях. Но в них есть и ваша история. Только смотреть надо с открытыми глазами. Так какая же ты на вкус форма воды… Кино снято (простите даже не поворачивается язык так сказать) в лучших традициях. Картинка, саундтрек, переходы камеры. И у нас по сути три героя. Не считая «монстра». Простите но нет пошлости, хотя и есть откровенности. Женщины между собой поделились. Ну и еще сцена в ванной. И еще забыла о молчании в постели. А круто?? А как же немного раскрыть героев и их внутренние мотивы? Но хотя бы нет слащавости, в чем можно упрекнуть не один фильм. Так вот какая же ты форма воды?.. В чем же смысл той сказки? Не знаю теперь что кино не смотрят и не слышат. В первых же минутах для всех совсем глухих и слепых и немых и пр. было все рассказано и на блюдечке подано. Форма воды?.. Лужа, ручей или океан.. или просто маленькая капля возможно даже рядом с тобойСкрыть