Гоголь. Все комментарии

Самая первая вещь, которая уже придаёт фильму некий стиль — это атмосфера. Она уже заставляет проявлять интерес, и даже до того, как зрителя погрузят в круговорот событий. Тёмные сдержанные тона, голоса, которые созданы были, чтобы словесным дуэтом звучать с экранов, затуманенный образ города и его жителей, героев главных и второстепенных. В общем, внимание зала с первых минут сосредоточено только на «Гоголе». Чем-то невероятным была для меня игра актёров. Александр Петров! У меня до сих пор не укладывается в голове, как можно так искусно в ...одном лице совместить безумный взгляд и общий здравый вид. Браво! Олег Меньшиков — это тот самый выходящий за грани здравый смысл и спокойствие, которые не возражают, чтобы иногда сквозь них проскальзывал юмор. Таисия Вилкова — самый нежный персонаж, даже выбивающийся из всей этой компании, олицетворяет воздушность и мечтательность. Внимания заслуживает и мистическая составляющая фильма. Она выражается не в жутких монстрах, которых только способно нарисовать воображение, а в музыке, в звуках, в потаённых человеческих страхах, в постоянном напряжении. В таких фильмах ценны не секунды испуга, а постоянный страх. Но он не отталкивает, а вызывает любопытство, потому что ничто не становится ясным до конца, всё остаётся неразгаданной тайной. В «Гоголе» идёт вечное для всего живого противостояние реальности и того мира, о существовании которого мы никогда не узнаем, даже если он действительно существует, а не является частью нашего воображения. Здесь чувствуется эта сила человеческого сознания, которая нередко оборачивается в самую большую слабость. Что реальность, что мистика, а что фантазии — не понимает даже сам главный герой, а, значит, зритель тоже может лишь догадываться. Сюжет напоминает реку, которая стремительно несётся вперёд, но откидывает то вправо, то влево на протяжении всего фильма. Это неповторимая динамика действий, когда даже самый ненасыщенный момент всё равно вызывает восхищение. С каждым разом вопросов становится всё больше, а под конец фильма их букет удваивается. И выходя из зала уже начинаешь искать во всех возможных источниках, когда же создатели «Гоголя» ответят нам на них. А голова всё кружится от информации, от будоражащих тело и душу чувств и ожиданий. И это всё вызывает неимоверное желание прикоснуться к творчеству Николая Васильевича, потому что историческому и реальному в «Гоголе» отведена также немалая роль. 10 из 10Скрыть

«Отличный фильм, я был просто в восторге от происходящего. Божественная музыка, декорации, костюмы. А этот сюжет… как же он прекрасен» — это именно то, что я никогда не смогу сказать о фильме Бэтмен. Начало, ой простите, Гоголь. Начнем с того, что это не фильм, а телесериал, который решили пустить в прокат и срубить «бабла». Каждый фильм, является законченным кинопроизведением, который можно смотреть отдельно от других частей, будь то дилогия, трилогия и т. д. В них есть законченная история, вступление и кульминация. Конкретно в этом «не сер...иале», а если быть точнее первых 2х сериях, нет ни того, ни другого. Мне кажется это каким то нае… обманом. И не одному мне так показалась. Я никогда не слышал столько мата и негодовая от зрителей в конце фильма. Да, тут есть сюжетная арка, которая закидывает удочку на много серий вперед… НО, я шел смотреть в кинотеатр, хотел отдохнуть и увидеть целостную история, а получил, то что получил. Если вы хотите увидеть интересную, загадочную историю в готическом обрамлении, в принципе то не плохо, идея не плоха, но к сожалению, вы не увидите такой истории в этих 2х разрозненых сериях. А теперь о плюсах — их нет. Я вышел из зала с чувством полного разочарования. У меня всё! Скрыть

- Способности Николая Васильевича могут быть за пределами Вашего понимания… — встречает нас Олег Меньшиков в трейлере. Уже интригует, верно? Почему бы не показать, когда можно показать? Я никогда бы не подумала, что увижу филейную часть Николая Васильевича. Но надо понимать, что он такой же человек, и возлюбить ближнюю свою — это естественно. Чувствую, в отзывах к фильму промелькнет что-то подобное: «ЫЫЫХ, ЯДРЁНА КОЧАРЫЖКА, ДА КАК МОЖНО ОПОРОЧИТЬ ЧЕСТЬ ГОГОЛЯ?!!». Спокойнее надо относиться к проявлениям любви. Но вот сейчас от моих с...лов вы там себе Бог знает, что нафантазировали. Если кто-то не посмотрел фильм, но уже наткнулся на эту статью, будьте готовы к этим кадрам. Особенно, если пойдете на версию 18+. Обнаженки у нас, как всегда, достаточно. Полицейский с Диканьки Те, кто хоть мало-мальски знаком с характеристикой Гоголя, могут отметить, что Александр Петров прекрасно справился с ролью. Несмотря на то, что он известен бунтарским амплуа шутника и раздолбая, меланхоличная и застенчивая натура Гоголя вышла очень хорошо. Однако был один момент. Когда Гоголю выдали лошадь, чтобы он смог добраться до дома в сумерках, он никак не мог ею нормально управлять. Лошадь постоянно шла не в ту сторону, в какую надо, и в какой-то момент Гоголь не выдержал и рявкнул: «Туда надо!!». Я думаю: «О.. узнаю Петрова». То есть, комичных эпизодов там тоже не отнять — и это, конечно, в плюс. О чем это я? Петрову я поверила, бесспорно. Но. Но из-за зашуганного вида этот Гоголь напомнил мне Игоря из сериала «Чернобыль. Зона отчуждения». Чтобы этого избежать, я думаю, было необходимо раскрыть персонажа больше как писателя, чем как медиума у Шерлока на подработке. Хорошо вписались бы кадры, показывающие Гоголя за работой. Он не писал в этот период. Или любые другие детали, указывающие на то, что Николай Васильевич — писатель, чтобы мы узнали в нем классика, должны были быть. Следствие ведут экстрасенсы Большинству актеров второго плана не хочется верить совсем. Ну, а зачем их обсуждать, когда есть Олег Меньшиков! Роль сыграна неплохо, но на следователя, ведущего дело о загадочных убийствах, не тянет. Это промах сценариста, а не актера. Персонаж не раскрыт. Его доводы совершенно не обоснованы, мы не видим рассуждений, причинно-следственной связи, наконец. Подсказки следствие получает только благодаря обморокам Гоголя. И ему ведь свято верят, чего в реальном мире вряд ли произошло бы. «Гоголь. Начало» — это еще и детектив, о чем по ходу фильма забывается. Из Украины с любовью - Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа, — Н. В. Гоголь Деревня, а точнее, село, куда приехал Гоголь, украинского происхождения. Но атмосферы вот этой вот совершенно не чувствуется. Нет вот этого особого шарма. Я не говорю, что все обязаны были ходить в национальных костюмах, но могли хотя бы по-«гэкать», с акцентом поговорить. А так ничего, кроме «гарна дивчина» и «здоровеньки булы», не дает нам понять, что мы в украинском селе. Особую гоголевскую Диканьку мы не чувствуем. Здоровеньки булы, сценаристы! Уроки фотошопа и косплей по-русски Спецэффекты. О-ох, ребята, тут есть, над чем поработать! Я не буду зацикливать внимание на профессиональном гриме ведьмы с желтыми дешевыми линзами и черной гуашью на роже. Это смешно было, серьезно. Никакого страха вот это порождение Хэллоуина в России абсолютно не вселяет. Вот, будь краска глянцевой… (сказала, что не буду зацикливаться) Нет, ну, разумеется, если бы вы увидели такую бабку в реальности, то кирпичей на зиму отложили бы, но на экране после того, как была установлена высокая планка в отношении мрачной атмосферы, это смотрится нелепо. Даже кадров в Интернете с ней еще нет. - Есть у русского человека враг, непримиримый, опасный враг, не будь которого, он был бы исполином. Враг этот — лень, — Н. В. Гоголь Местами спецэффекты действительно качественные. Мне понравилось, как показали вот эти видения Гоголя во время приступов. Понравилось раскрытие в Гоголе темной стороны. Но есть полные промахи, за которые бить будут больно, наверное. Например, резко появляющаяся на луне надпись «Гоголь» кровью. Это так дешево выглядит — я подумала, что это вторая заставка, начальные титры. Это так бросается в глаза. А еще вот эти щупальца, или что это было, рога спинного мозга, у всадника без головы. Честно, не знаю, каким боком там засветился Майн Рид. Я всё ждала, что он подвигает ими, но нет — они болтаются за спиной, совершенно бесполезные, как пластмассовые крылья феи от детского костюма. Постмодернизм головного мозга Атмосфера фильма мрачная, как я уже говорила, но очень красивая. Отдельное спасибо иностранному композитору, чья музыка — просто шедеврально передала мистическое настроение картины. Я хотела эстетику — я её получила. Очень напомнило фильмы «Сонная Лощина» и «Порочные игры». Единственное, что покоробило больше всех деталей, о которых я сказала ранее, — это не фильм. «Гоголь. Начало» — это не фильм. Это сериал из 8 эпизодов, которые разделили по 2 на каждый киносеанс. До конца этого года выйдет еще 3 «фильма», а потом — сериал по телевизору. И думаю, что лучше подождать подольше, но посмотреть всё сразу. Так и сэкономить можно, и ломки у тебя не будет. Но при всех минусах я не пожалела, что сходила на «Гоголя». 7 из 10. Так же, как и «Человек никогда не бывает ни совершенно прав, ни совершенно виноват, — Н. В. Гоголь», так и кино не может быть ни совершенно хорошим, ни совершенно плохим.Скрыть

Николай Васильевич Гоголь — один из моих самых любимых авторов. Сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» — маленькая книжонка, которая не раз скрашивала мои дальние дороги в поезде. Я — учитель литературы, поэтому к фильмам, снятым о личности того или иного писателя, отношусь настороженно. А увидев Петрова, к которому я не питаю симпатии абсолютно, в главной роли, так вообще решила в кино не идти. Но в силу обстоятельств, фильм я всё же увидела, о чем не пожалела. Образ Николая Гоголя, созданный авторами картины, никак не состыкуется с т...ем, что на протяжении многих лет формировалось в моей голове. Гиперболизирована его болезненность и отрешённость от мира. Все-таки хочется верить, что Николай Васильевич при жизни был в большем адеквате, нежели, чем нам показали. Да и какой-то «слабенький» он получился, твердое слово держать попытался лишь к концу повествования. Но не забываем, что здесь Гоголь не личность, а персонаж, не наблюдатель, а тот, кто находится в центре событий — именно это и оправдывает далёкий от книжного киношный образ. Говоря о других персонажах, хочется отметить героя Олега Меньшикова, который в лёгкую сошёл бы за главного. Яркий во всех смыслах этого слова, с первых минут приковывает к себе внимание. Деревянко в роли Пушкина меня малость шокировал, но не удивил, ибо Цекало, как я понимаю, не мог не пригласить «своих», тех, кто ранее участвовал в его проектах на Первом. Что касается спецэффектов, качеством они не отличаются, но именно поэтому и вписываются в Гоголевскую атмосферу: как будто взяты из старых фильмов по его произведениям. Надеюсь, что продолжение не «скатится». Надежды, что станет лучше, мало, поэтому будет достаточно того, чтобы последующие части остались хотя бы на этом же уровне. 7 из 10Скрыть

«Не ходите дети в Африку гулять»-да, да, не надо идти на этот фильм, ни в коем случае! Это самый ожидаемый мной фильм в этом году-полный -полный провал его для меня. Я так разочарована, не передать словами. Начну с плюсов: 1. декорации-ощущение реальности, а не картонных домиков. Это все. Да, я читала, что фильм не надо воспринимать серьезно, что в нем много черного юмора. Друзья, скорее всего, дело было так: мы хотели снять крутой ужастик, мистический фильм, но у нас не вышло, решили сказать, что будет комедия, дабы оправдать себ...я. Фильм ужасный, отвратительный, мерзкий, тягучий, бессмысленный. Еще раз убеждаюсь в том, что Меньшиков должен играть либо у Михалкова, либо нигде. Мне кажется, он даже не заморачивался, и костюмы свои собственные принес, из дома. А если серьезно, ну нет там великого перевоплощения и актерской игры, «несет себя, расплескать боится». Дальше Гоголь… вечно падающий в обморок, бьющийся обо все головой, в итоге, это даже не смешно, а скучно, ожидаемо и глупо. Не интересный, серый, глупый персонаж, не привлекательный, пустой. Для меня, это какое-то неуважение к великому писателю, так извратить его образ и сделать такое. Одна из главных героинь с накаченными губами — что это? Зачем? Да, может красивая девушка, но ребята, ну это же так явно в глаза бросается, как такое может быть в большом кино, если кино не от создателей comedy club? Это же одна огромная галочка в сторону того, что кино некачественное. Ну весь зал хохотал над ее губами, и не потому что это смешно. Вообщем, кроме мерзкого, липкого ощущения, фильм ничего не оставил мне. Режиссер, не надо такое снимать. Пожалуйста, не делайте так больше. Олег Евгеньевич, не надо в таком сниматься и так играть, пожалуйста.Скрыть

Что ж, сегодня за Белинского буду я. Представьте, что вы решили снять кино на гоголевскую тематику. Вы же продвинутый человек, живёте в технологичном веке двадцать первом, провели маленькое исследование и выяснили что же ваш зритель знает о Гоголе. Что же он действительно знает? Это такой писатель, он жил в абстрактном XIX веке (а ещё в XIX веке жил свет и солнце русской поэзии — А. С. Пушкин!), жёг свои книги, баловался с мистикой, носил причёску каре и стильные усики, написал «Вечера на хуторе близ Диканьки» и пьесу «Ревизор», жил на квартира...х в Миргороде и в Петербурге, боялся быть погребённым заживо. Очевидно, если вы работали над этим фильмом, то вы фанат современного фэнтези, Ведьмака, младшего Роберта Дауни и серии экранизаций Гая Ричи по мотивом произведений Артура Конана Дойля о приключениях Шерлока Холмса. Фанат на столько, что русского, гайричевского Шерлока Холмса вы сделать и попытались. Причём тут Гоголь? Ну… Наверное потому что он великий русский писатель. Думаю, всё-таки стоило обратиться к творческому наследию Гоголя, решив использовать его имя в своём произведении, хотя и добавляя защитительную приставку «по мотивам». Ведь всякая чертовщина всё-таки иногда приключается… Конечно продаваться этот фильм будет лихо. P.S. Судя по всему цензор (вымарать) редактор потребовал заменить все употребления слова «Украина» на «Малороссия». Респект сценаристам за использование слова «рисовальщик».Скрыть