Гоголь. Все комментарии

Pro… Снять мистический триллер на отечественном материале, да еще в исторических декорациях, — порыв, безусловно, прекрасный. Создатели не побоялись обвинений в том, что их грязные потные ручонки испоганят святое, и таки решились столкнуть на экране Николая Гоголя и его персонажей. Актеров подобрали колоритных. В первых сценах ощущалась некая, не побоюсь этого слова, дерзость. Меньшиков расхаживает с поднятым по-камбербэтчевски воротником: Шерлок и Фандорин в одном лице. Кровища брызжет хорошая, липкая и во все стороны. Есть даже смешные ...шутки. Но потом дерзость превратилась в наглость, как волшебная карета — в тыкву. …et contra Я говорю о вполне конкретной тыкве — символе Хеллоуина со злобно ухмыляющейся рожицей, любимице неповторимого Тима Бёртона. О том, что «Гоголь» копирует «Сонную лощину», не писал только ленивый. Многие рецензенты, в том числе профессиональные критики, усматривают здесь тонкую постмодернистскую игру с образами массовой культуры. Давайте будем честными — это плагиат чистой воды. Зачем вообще обращаться к творчеству самобытнейшего писателя, создавшего мрачный, гротескный и вместе с тем смешной мир, если сюжет фильма все равно будет повторять известный каждому любителю мистики шедевр Бёртона? Что, у Николая Васильевича Гоголя не нашлось достойных историй, которые можно было сделать основой сценария? Увы, они лишь намечены и выполняют подсобную роль. Удивительно живых, забавных, а иногда по-настоящему жутких героев Гоголя заменили невнятной массовкой и грудастыми ведьмами, авторскую иронию и смачную речь персонажей — плоскими шутками и кучей цитат из самых разных источников. Видеоряд очень скудный. А как иначе? Пытаясь копировать (разумеется, безуспешно) готическую стилистику Бёртона, режиссер сам себе связал руки. И вместо ярких картин малороссийского быта перед нами пасмурная серость, темный лес, туманы, луна, бледные лица покойниц и расплывчатые видения писателя (а он заваливается и начинает прозревать раз 15 за фильм). Финала, хотя бы промежуточного, в фильме нет, ведь эти 100 минут — не что иное как две первые серии телешоу канала ТВ3. С соответствующим бюджетом, поэтому о спецэффектах забудьте. Кому понравится «Гоголь. Начало»? Желающим поддержать отечественного производителя и потому готовым закрыть глаза на вторичность картины. И еще тем, кто посмотрит все восемь серий в виде сериала. Думаю, тогда это произведение обретет какую-то цельность и не будет восприниматься слишком серьезно. Все-таки большой экран требует от фильма, даже когда речь идет об исключительно развлекательном проекте, соответствия определенным параметрам типа завершенности рассказанной истории, грамотного монтажа, качества картинки и звука. А на это у авторов «Гоголя» нет средств. И желания, видимо, тоже.Скрыть

«Гоголь. Начало» — на удивление неплохой продукт отечественного кинематографа, вполне достойно паразитирующий на творчестве Николая Васильевича и его личности. Самой не верится, но я могу назвать эту ленту действительно достойным мистическим триллером, и на это есть все основания. Всем любителям вечеров на хуторе близ Диканьки — добро пожаловать. Итак, Николай Васильевич, исполняющий обязанности писаря, отправляется вместе со столичным следователем Яковом Гуро в глухое село Диканьку, где пронеслась череда убийств. Жертвы — молодые девушки, п...одозреваемых — нет, а в самом селе творится какая-то чертовщина. Молодого Гоголя же начинают терзать приступы, во время которых он прикасается к темному миру сверхъестественного, раскрывая все больше секретов Диканьки. Прежде всего хочется поговорить о касте. Актерский состав по большей части собрался очень неплохой — Олег Меньшиков, Евгений Стычкин, Ян Цапник, Артем Ткаченко, однако есть одно «но». И заключается оно в Александре «вы-знаете-Руса» Петрове. Проблема в том, что в образе Гоголя он смотрится весьма недостоверно, ну вот не видишь в нем известного писателя. Это все тот же Александр Петров, только с новыми усами и прической. Поначалу такой мискаст очень бросается в глаза, однако все меняется, когда на происходящее начинаешь смотреть с иной точки зрения. Дело в том, что «Гоголь. Начало» это своего рода «Линкольн. Охотник на вампиров». К событиям на экране не стоит относиться серьезно, это не документалистика и даже не прямая экранизация сочинения Гоголя — это своеобразная альтернативная история. И в таком ключе лента действительно хороша, не хватает только скорострельного арбалета в руках Николая Васильевича на манер «Ван Хельсинга». «Гоголь. Начало» может похвастаться по-настоящему отличной атмосферой. По жанру это мистический триллер-детектив, и фильм действительно старается поддерживать соответствующее настроение всеми возможными способами — от цветовой гаммы до постановки. Визуальная часть в фильме, к слову, очень хороша. Я сейчас, если что, не про компьютерные эффекты, а про работу оператора и режиссера, лента действительно способна вызвать некое эстетическое удовольствие, чего нельзя сказать даже о многих западных лентах, что уж говорить про современный отечественный кинематограф. Хороша и рассказываемая история. Она интригует, за происходящим интересно следить, а вышеупомянутая атмосфера еще больше погружает в разворачивающийся мистический детектив. Завезли и фансервиса — для поклонников творчества Гоголя есть несколько интересных отсылок, а для пущего поддержания сеттинга создатели на полную раскрыли тему сисек и немножечко гипертрофированной экранной жестокости. Подбираемся к финалу — «Гоголь. Начало» произвел на меня положительное впечатление. Ни в коем случае я не скажу, что фильм идеален и прекрасен во всем, нет, но это действительно крепкая лента, которую я смотрела с интересом.Скрыть