Гоголь. Все комментарии

Скажу сразу: фильм зацепил и понравился. Самый существенный недостаток как цельной картины, бросающийся в глаза, — это уже много-много раз упомянутая в отзывах явная «сериальность». Полагаю, он мог быть и лучше, если бы создатели решились и подработали бы для кинотеатра версию с более плавными переходами и менее нарочитыми, менее сериальными окончаниями «глав», но не могу ставить им это в серьёзную вину на фоне всей плачевной ситуации с российским кино. В конце концов, к этой отрывочности и разбитии сюжета на новеллы я даже стала относи...ться с интересом: такая концепция напомнила мне, собственно говоря, книгу, поделённую на рассказы или главы. И эта концепция, если учесть, что речь идёт о знаменитом писателе и нашем замечательном классике, весьма подходит. Хотя всё-таки «внезапные» последние кадры в каждой из новелл мне показались несколько натянутыми. Но сама идея — не плоха. Тут можно вспомнить тот же «Город грехов», который точно так же состоит из новелл каждый раз, и новеллы эти так или иначе связаны — что само по себе является прямой отсылкой к источнику, т. е. комиксам в данном случае. Вообще, весь фильм полон отсылок и каких-либо перекликаний как с произведениями самого Гоголя, так и с хоррор-классикой. Отсылки явные, заметные — и к фильмам или идеям настолько известным, так что не стоит думать, что режиссёр попросту «сдирал» как дышал. Так что считаю, ставка делалась именно на некоторую пародийность и архетипичность классических уже образов. Ну в самом деле, не заметить схожесть с «Сонной лощиной» или Лавкрафтовыми чудовищами, а также не вспомнить при просмотре и о нашем «Вие», и о японцах, и о «Всаднике без головы» просто невозможно! Особенно хороша в фильме атмосфера. Проработано всё: быт, детали, антураж и места действия. Очень яркий, очень запоминающийся Петербург, так похожий на мрачный викторианский Лондон из времён Шерлока или Суинни Тодда! За такой Петербург я вовсе готова рукоплескать авторам — потому что ну наконец-то! Этого взгляда на нашу имперскую столицу, с её величественными зданиями в полумраке ночи и страшными, мрачными переулками очень не хватало. Другой огромный плюс — это персонажи. Они ОЧЕНЬ колоритные, врезающиеся в память своей внешностью, манерами и образом в целом. Это, в первую очередь, конечно, Гуро — ох, Меньшиков прекрасен! — и сам Гоголь, и его слуга, и местный управляющий, и дохтур, и все жители с их местячковым мышлением… Разве что некоторые из девушек терялись на фоне — та же Марыся оставила о себе впечатление невзрачной мышки. Конечно, тут ещё спорно видение Пушкина — сказать по правде, мне передёргивает от такого смеха — но в целом характер вполне соответствует Александру Сергеевичу, он ведь и вправду был язвой и заядлым картёжником. Ещё один очень важный, можно сказать, принципиальный для меня плюс картины — это отсутствие русофобии. По касательной затрагиваются весьма острые темы — особенно на фоне текущих мировых событий — но при этом авторы не боятся быть честными с одной стороны, а с другой — не пускаются в привычное для нашего кино и его «метров» опплёвывание всего русского. Такой значительный контраст между столицей и глубокой провинцией не подталкивает к выводам, что что-либо из этого однозначно плохо и ужасно. Люди описаны тоже — разными, и нет деления на «быдло» и «элиту», многие поданы неоднозначно. Вот это большой плюс в карму создателям. Ну, и напоследок — о главном герое. Гоголь показан ранимым и своеобразным юношей, со всеми его писательскими метаниями — которые будут очень понятны любому человеку, пытавшемуся когда-нибудь добиться какого-то признания своим творчеством. Мне, как человеку, тоже не чуждому творчеству, это было весьма близко. И кроме того, мне очень понравилось, как авторы переворачивают творчество писателя, чтобы рассказать о нём самом. Получается такая книга наоборот: ведь то, что между реальностью и творением автора, который опирался на какой-то свой опыт или реальные события, зачастую сложная и неоднозначная связь. Очень трудно предположить, как то или иное событие в твоей жизни отзовётся в твоём творчестве. Ну, а авторы рискнули предположить наоборот: какими могли быть жизненные события, которые нашли своё отражение в творчестве Гоголя? Это очень интересный вопрос и интересный взгляд на писателя — человека, которого все мы знаем со школьной скамьи! — но знаем-то только по его книгам. Всё это рассказано в лёгкой и достаточно интересной форме: то ли сказки, то ли страшилки, то ли комедии, то ли реальности. Кстати, считаю, что переплести жанры создатели смогли весьма удачно. В общем, весьма интересный и неоднозначный фильм. Вряд ли он станет какой-то серьёзной классикой — всё-таки, это не что-то гениальное и неподражаемое — но вместе с тем он весьма хорош. 9 из 10Скрыть

Где-то я это уже видел.. Первое: всадник, наводящий страх на всю округу серийными убийствами, девушка с русыми волосами и проникновенным взглядом, чарующая главного героя, брюнета из города, не умеющего ездить верхом, боящегося крови и вечно теряющего сознание. Подсказка — Тим Бертон, 1999 год, «Сонная лощина». Второе: тандем детектива и писателя (в нашем случае писаря). «Шерлок» версии Гая Ричи. Но в парочке с Бейкер-стрит приятную эксцентричность Холмса-Дауни уравновешивал спокойный и рассудительный Джон-Лоу, «Гоголь» это потерял, сдел...ав главного героя позорным и скучным, от каждого действия которого хочется закрыть глаза рукой. Хорошо, с сюжетом не не получилось. Скажем, в «Призраке в доспехах» этого же года это тоже было больным местом, при этом ленту тащил (в самом сильном смысле этого слова) визуальный ряд и музыкальное сопровождение. Ни того, ни другого также не отметил: картинка дешевого зеленого-синего цвета, который, якобы, должен создавать мрачную атмосферу, будто взята из фильтров инстаграма. Хотя, стоит признать, грим главной ведьмы правда вызывает ужас бюджетностью. В целом идея переносить на экран сериал — идея плохая. За что же ставить оценку… Пожалуй, дам один балл за странную химию между Гуро и Николаем Васильевичем. Думаю, если создатели из толерантности сделают их геями, то это хоть как-то спасет картину неожиданностью. 1 из 10Скрыть

Имела удовольствие оценить сей шедевр русского «кинозодчества» во всей красе… Фильм был многообещающим, рекламировали его мощно и масштабно — по всем «фронтам»: огромные баннеры в питерском метро, реклама по ТВ и в Ютубе, на радио. Честно признаться, пошла на него только благодаря Меньшикову, ибо если в фильме снимается Олег Евгеньевич, то этот фильм в 80 процентах случая обречён на успех. Итак, о плюсах: 1. Мужской актёрский каст — по моему мнению, Петров (Гоголь) и Меньшиков (Гуро) просто вывозят картину на себе. Образы их героев получ...ились яркими, живыми и запоминающимися. К тому же, между ними чувствуется химия. Так же стоит отметить и Стычкина (Бинх) и Сучкова (Тесак) — они тоже играл достойно, выдержали образы той эпохи. 2. Химия между Петровым и Меньшиковым — за этими двоими очень интересно наблюдать. В их взаимоотношениях есть какая-то загадка. Не так всё просто, как кажется. 3. Персонаж Всадник — просто великолепен! Это какой-то российский Пирамидоголовый. 4. Первая серия — в ней было всё: интригующее начало и развитие персонажей. 5. Костюмы и декорации — всё выдержано в стиле той эпохи, в которой происходит действие. 6. Фильтры, используемые в самой картинке — этот синеватый оттенок, который наложен на всю ленту во многом влияет на атмосферу самого фильма. 7. Музыкальное сопровождение — напоминает музыку из «Шерлока». О минусах: 1. Сюжетная линия — ко второй главе создателей фильма унесло в такую степь в витиеватости сюжетных перипетий, что складывается ощущения потерянности общей линии повествования — тот самый эффект «начали за здравие, закончили за упокой». Как мне показалось, сценаристы слишком углубились во всю эту мистику. По-моему мнению, фильм смотрелся бы интереснее, если в отношениях между Гуро и Гоголем создатели фильма придерживались схемы «Шерлок — Ватсон». 2. Женский актёрский каст — у госпожи Вилковой слишком детское лицо, а у Франц, уж простите, слишком надуты силиконом губы (снимая про 19 век, это смотрится смешно). Как по мне, в тот образ, которым Вилкова наделила Лизу, Гоголь никогда бы не влюбился. 3. Графика — ну, не умеют наши снимать на зелёном экране, не получается у них. Спецэффекты казались комичными. 4. Некоторые нелогичности и недочёты в механике самого фильма — отсутствие на Гоголе крови в моменте с ведьмой. 5. Постельные сцены — пошло, ни к чему, героя никак не раскрывают, единственный плюс — полюбовались на голый зад господина Петрова. Опять же, в том же самом взаимоотношении между Гоголем и Гуро гораздо больше шарма и каких-то недосказанностей. По итогу: в целом, фильм неплох. На фоне всего того, что у нас снимают обычно, это кино смотрится хорошо. Мне не хватило логики, ощущения от просмотра двоякие, схожие с ощущением от корейского фильма «Поезд в Пусан». Благодаря этому фильму, я по другому взглянула на Олега Меньшикова (раньше он казался мне каким-то напыщенным, но теперь я понимаю всю соль этой его холодности). Петров приятно удивил не меньше. Впервые обратила на него внимание в «Притяжении». По-мне, так один из лучших актёров современности. 5 из 10. 5 из 10Скрыть

Времени с началом учебного года становится всё меньше, но хотя бы раз в неделю я пытаюсь смотреть фильмы. И вот выдался свободный день и компания подобралась хорошая, зашли в кинотеатр, но вот вопрос… Какой фильм? Почему-то ничего интересного кроме ужасов не нашлось и выбор встал между нашумевшим, самым обсуждаемым в последнее время фильмом, «Оно» и отечественным, с хорошей рекламной компанией «Гоголь. Начало». Всё-таки решили дать шанс российскому кинематографу. Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются ли...цом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем, молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Вместе со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковым Гуро, начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает свою любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе. Но хватит ли юному литератору духу противостоять невообразимому? Ведь по слухам, которые активно разносят напуганные местные жители, за преступлениями стоит не кто иной, как сам Дьявол в обличии черного всадника. Во-первых, хочется сказать, что я не поклонница фильмов ужасов. То, есть совсем. Я ни разу не смотрела ужастик полностью и этот фильм — мой первый опыт. Мне кажется это всё дико страшно, ведь зачем щекотать себе нервы? Я согласилась попробовать посмотреть, но одна на такой фильм я бы не решилась. Моё мнение о фильме абсолютно честное, а я сама научена горьким опытом просмотра отечественных фильмов с банальнейшим сюжетом. Ожидать от наших режиссёров что-то хорошее можно, но слишком надеяться не стоит. Итак, по порядку. В «Гоголь. Начало» экранизированы первые главы из сборника «Вечера на хуторе близ Диканьки»: Глава первая. Убийства в Диканьке. и Глава вторая. Красная свитка. В фильме очень близко показаны «мертвецы» и их грим поверг меня в ужас: это было очень похоже на второсортные сериалы про зомби — какие-то бледные лица, страшные глаза. Мне кажется, что можно узнать российский фильм только по этому гриму. Ох, а этот дьявол, который резал девушек? Ну что там за пластиковые рога у него на спине? Простите конечно, но для меня, хоть и страшно, но не слишком достоверно. Но, не бывает худа без добра! Панорамы, во время действия фильма, красивые: видна настоящая русская природа, а декорации Полтавщины действительно очень хороши. У фильма две возрастные категории: 16+ и 18+. Некоторые моменты выглядели несколько забавно и заставили посмеяться, несмотря на мои напряженные нервы (момент с оторванной рукой). Первая часть была даже очень для меня терпима (т. е. не очень уж и страшно), но в некоторых моментах во второй части приходилось прикрывать глаза и смотреть через щелочку в пальцах. Хочется подвести итог: любителям жанра ужасы — дорога в кинотеатр. Хоть у фильма и есть некоторые минусы, но картинка снята качественно, актёры хорошо исполнили свои роли. Те, кто боится смотреть такие фильмы — вам решать, но для начала, самое то. Не слишком страшно, но действенно. Пометочка: с помощью всем известной Википедии я узнала, что конечно же это не конец. Сначала я подумала, что будет вторая часть и всё. Но не тут то было! Всего будет 4 части, которые будут выходить в кинотеатрах каждые 1,5 месяца. Но и это еще не всё. Канал ТВ-3 разобьёт 4 фильма на 8 серий и покажет их на на телеэкранах страны в 2018 году. Выводы на счёт фильма я сделала, надеюсь, что вы тоже. Но, я всё таки посмотрю оставшиеся части и может быть переосмыслю некоторые моменты. 7 из 10Скрыть

«Матушка, спаси твоего бедного сына! урони слезинку на его больную головушку!.. ему нет места на свете! его гонят!» Н. В. Гоголь «Записки сумасшедшего» Самое приятное во время просмотра этого фильма следующее. Знающие произведения Гоголя могут предугадать ответ на вопрос, заданный его персонажем, или продолжение фразы, реплику, произносимую вслед за определённой сценой, потому что фраз из разных произведений Гоголя там столько, что диву даёшься порой, как их совместили в столь коротком сюжетном отрывке или маленькой сцене. Только и лов...ишь: эта реплика из «Шинели», эта из «Сорочинской ярмарки», а это из «Ночи перед Рождеством», а эта сцена из «Майской ночи, или Утопленницы», эта ситуация обыграна в «Ревизоре», а вот это отсылка к «Женитьбе», а вот связь и с самим Гоголем, его душевным состоянием того времени, а эта реплика — связь с общим мнением Гоголя, которое он пронёс через всю жизнь… Всё это очень изящно сделано и чрезвычайно обогащает просмотр фильма: кажется, что ты не только сюжет фильма понимаешь, но приобщаешься ещё и к этой мозаике из его образов, которая имеет свой, особый сюжет, связанный с духовным миром великого писателя. Учитывая, что духовный мир Гоголя — до сих пор тайна за семью печатями, — интереснее всего сравнить авторскую версию мировоззрения Гоголя, взятую из фильма, со своей собственной, сложившейся в результате многолетнего интереса к его творчеству и знания огромного количества точек зрения на его истоки. Надо сказать, что Гоголь первым из русских писателей начал духовный поиск, который создал в результате совершенно особый мир — мир Гоголя — мистический, проникнутый как православным, так и западным пониманием некоторых вопросов (а эти вещи не совместимы или совместимы только в моменты противопоставления одного другому). Иного и быть не могло: Гоголь несомненно был выходцем из семьи, где протестантско-католические настроения господствовали. И пиетизм, романтизм на немецкий манер, поклонение и трепет перед всем западным — это были для него не просто слова. Это его воспитание, данное ему его матушкой, родившейся и выросшей вскоре после третьего раздела Речи Посполитой, этого уникального государства с сословиями, разделёнными по религиозному принципу, который лёг в основу деления также и по культурной принадлежности. И Гоголь, воспитанный, таким образом, как человек западный, всю жизнь находился в духовном поиске, ища себя на Востоке, в православии, в русской культуре, всю жизнь постигая её, создавая национальную русскую культуру, только начавшую зарождаться в ответ на выходку Европы, впервые устроенной по национальному принципу, — войну Наполеона. Осмысление основ этой новой, нарождающейся культуры шло очень непросто, всё начиналось с западной мистики и западных ужасов, в которых Гоголь вдруг заметил главное действующее лицо — чёрта, руководящего всем хором нечистой силы, — и посвятил всю дальнейшую деятельность, всё творчество, весь духовный поиск борьбе с ним. В первой серии фильма как раз, на мой взгляд, и показано перерождение Гоголя из мистически настроенного юноши в человека, которого начинают опасаться тёмные силы, и которого неизбежно ждёт встреча с главной из них. Так поданы некоторые сцены, что вспоминаешь своё первое детское впечатление от разглядывания икон. Обратная перспектива даёт ощущение того, что видишь ты в лике святого или Христа ту его часть, которую видеть не можешь, не должен. И это не твоя заслуга, что ты видишь это. Какие-то очень могущественные силы помимо твоей воли показывают тебе то, что считают нужным показать. И трепет от осознания этого является главным твоим чувством. В фильме каким-то образом, используя минимальные технические средства, добиваются некоторыми сценами подобного ощущения. Если пойти в музей Гоголя на Никитском бульваре, можно увидеть множество собранных там его портретов. Ни один из них не похож на другой. Есть только один портрет — дагерротипный, — который сделан бесстрастной камерой, остальные созданы художниками, приукрашавшими писателя каждый на свой манер. Только этому портрету веришь. Нигде он так не похож на себя самого, как на этом дагерротипном портрете. И именно это изображение взято за основу образа, великолепно созданного и сыгранного в фильме Александром Петровым. Итак, Гоголь в начале своего духовного пути. Как будет развиваться сюжет — ещё не известно, но многое предсказуемо. Понятно, что дальше будут «Миргород», «Ревизор», затем «Мёртвые души». И через всё это — автор с темой духовного перерождения, как всякий русский, идущий к Богу. Но не всякому дано пройти весь путь. Гоголю не удалось: не хватило жизни, да и время было не располагающим, не знали многого из того, до чего додумались позже. Однако путь он указал верный: надо знать и западную культуру, и нашу для того, чтобы понять глубоко суть той и другой, их различие. «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю подобно как я познан». (Ап. Павел, 1-е Коринфянам, гл. 13, ст.12). Эта фраза из Святого Писания, но можно сказать её и от имени Гоголя. Прошло 200 лет. И что же? Наступило это «тогда»? Нет, ещё не наступило. Мы ещё продолжаем духовный поиск, начатый великим родоначальником нашей культуры. Об этом фильм. Ждём продолжения. 9 из 10Скрыть

В школе у меня было много любимых писателей. Если вспоминать, то в первых рядах мелькнет именно Гоголь. Нравились его произведения. Прежде всего за естественность и близость к людской жизни. Естественно, пропустить подобное кино было непозволительно. Взяла билет и пошла окунуться в мистическое творчество Николая Васильевича в современном варианте кино. Изначально сразу бросилось в глаза очень сильное сходство с Сонной Лощиной. Те же тона, мистика, бледный главный герой и прочее. Но сюжет другой. Он пляшет вокруг многих произведений писа...теля, параллельно рассказывая про историю жизни его самого. Делать 4 фильма — это плохая идея. Кино выглядит растянуто и немного скучновато. Актеры порадовали. Особенно Меньшиков в роли сыщика. Российский Холмс аля Гая Ричи. В общем шедевра не получилось. Но за атмосферу Гоголевских произведений большой плюс.Скрыть