Из машины. Все комментарии

В этот четверг (16,04) в Украине вышли очередные кинопремьеры. Среди них — новая работа Алекса Гарленда Ex Machine. Фильм интересный, на довольно популярную тематику — искусственный интеллект. Однако подача идеи свежая и совсем не похожа на предыдущие фильмы (взять хотя бы последнюю работу 2015 года «Робот Чаппи»). Минимальная концентрация внимания на среде, где происходят события, отсутствие головокружительных спецэффектов, трюков и экшена, а также минимальный актерский состав (3 персонажа). Акцент был именно на эмоциональной окраске (зд...есь можно отнести фильм несколько к жанру психологического триллера). Фильм — это еще одна попытка упростить или доказать гипотезу: искусственный интеллект — это машинный механизм или пример сознательного мышления. Безупречный анализ данных, интеллект, выявление лжи в разговоре и понимания малейших изменений о взгляде, мимике и жестах оппонента — именно таким набором обладает девушка-робот, изобретение известного разработчика, живущий далеко за пределами цивилизации. Здесь, в доме среди гор и леса, он создал свой эксперимент, который решил протестировать, использовав одного из работников своей компании. Но все идет не по плану, когда Калеб (избран работник) решает спасти тестируемое изобретение после 6 дней эксперимента. После просмотра фильм оставляет пищу для мозга, поскольку концовка неоднозначная, но тем это интереснее (сторонникам неожиданных / незавершенных концовок рекомендую!).Скрыть

Вначале было ощущение, что прогадали с фильмом: зрелищности мало, динамики мало поначалу, все строится на тягучих пресноватых диалогах в скучных офисных интерьерах. Но зато, когда мы вышли — оказалось, что есть что обсудить и даже есть о чем горячо поспорить. Так что не прогадали. Достоинства фильма: -в роли робота Эйвы — красавица, и играет замечательно. -ближе к концу начинается какое-то движение и интрига. Развязка довольно неожиданная. -фильм по итогам показался неожиданно реалистичным. Во всяком случае, возникает что-то вроде... дежавю: да, где-то я это видел, да, так оно и бывает в психологии. Дается ответ на вопросы. Например: есть ли в жизни что-то универсальное, что нужно всем людям? Или одному нужна любовь, другому игра, у третьего вообще своя программа? Есть ли смысл быть идеалистом? Чем лучше руководствоваться: разумом, или сердцем? Ответы на все эти вопросы поступают очень неожиданные, глубокие, емкие и остроумные. Выйдя из зала, мы спорили даже о том, чем человек отличается от обезьяны и вообще как человек произошел. И масса таких чисто умственных впечатлений. -хорошая работа художника по костюмам. Опять же, удовольствие для тех, кто понимает и интересуется этой темой. Вот Эйва в платье в бледный цветочек. Она ждет своего расцвета? Она очаровывает Калеба? А вот Эйва в холодном, белоснежном платье Платье похоже одновременно на невинный подвенечный наряд, холодный медицинский халат, и белую рясу посвященного. Гендальфа Белого. Что это значит? Короче говоря, это фильм — невкусная полезная еда, содержащая много витаминов и придающая энергии. Та же история была бы хороша в виде книги. Для тех, кто в кино ищет специфического удовольствия кино — зрелищности, драйва — тут ничего нет. Даже окон нет в интерьерах. Трудно вытерпеть нудные первые две трети фильма. Но ощущения после — приятные, мыслей много.Скрыть

Ex Machina пример фильма ставящего интересный и актуальный вопрос: где проходит грань между машиной и человеком? Ведь не в оболочке из плоти. Скажите, часто ли вы задумываетесь о том думают ли роботы, чувствует ли он боль, зависть, любовь, желают ли они чего либо, и снятся ли им сны? Какая участь уготована нашим творениям и кем, или чем, они будут для нас — их создателей. Что делать если искусственный разум воплощён не в мега-компьютере или в злобном роботе, а в теле красивой девушки нуждающейся в вашей помощи и отчаянно её просяшей? Как ...устоять перед соблазном и чью сторону принять, невинного робота или же злого гения? И так ли невинен робот и жесток ли на самом деле гений? Алисия Викандер, сыгравшая робота, хорошо справилась со своей ролью, и пусть это не заявка на Оскар, но заявка на успех уж точно. Она хорошо передала детскую непосредственность и бунтарский настрой того кто не согласен со своей участью, того кто не готов склонить колени перед уготованной ему судьбой. Фильм хорошо интригует и нагнетает атмосферу неизбежности принятия чьей либо стороны… нагнетает но не раскрывает… а жаль. Концовка вышла не однозначной, да и в самом фильме есть прорехи и сюжетные дыры. Чуть больше бы глубины, чуть больше дилемм и чуть больше экшена, и фильм вышел бы почти что эталонным для своей ниши. Ему не хватает буквально самую малость во всех пунктах: чувства между героями не так трогательны как могли бы быть, думаю попытка нежного поцелуя была бы как нельзя кстати, эксцентричный миллиардер недостаточно эксцентричный, а его жестокое обращение к роботам не столь уж и жестокое. Но всё же, я рад что пошёл на этот фильм в кинотеатр, и пусть он был слегка занудным, но такие фильмы должны быть и на них следует потратить немного деньжат, ведь не только Трансформеры должны отбиваться и приносить прибыльСкрыть

«Ex-machine».. . Всяким пошлякамс&гусарам так и хочется добавить букву «S», ну и они не особо далеки от истинного положения вещей. Что же мы имеем по факту? Итак минусы: Очевидно господа создатели фильма далеки от производства, ну и консультанты нынче денег стоят — а вот напрасно… Ибо получилась картина просто вопиющейшего пренебрежения техникой безопасности да и просто безопасности без техники. Как человек, который много лет работает в сфере автоматизации общественного питания, и по долгу службы периодически бывает там где делают еду, от ма...ленького кафе до мясокомбината — могу сказать — «Ай-ай-ай!» Меры предпринимаемые руководством молокозавода, дабы никто не уволок лишний йогурт просто поражают воображение и совершенствуются с каждым, пропавшим в неизвестном направлении ящиком продукции… А тут? Разработки стоят миллиарды, более того, они еще и могут сами себя украсть. Халатность злобного миллиардера буквально режет глаз. Особенно пропадающий свет! Да если бы на мясокомбинате несколько раз пропал свет, еще и аккурат тогда, когда грузят сосиски — факт — без выяснения причин никто бы дальше не пошел… В целом крайне грустная кружка дегтя — особенно на фоне стремительного роста технологий безопасностинаблюденияотслеживания, которая имеет место быть сейчас не говоря уже про будущее, даже очень не далекое. Дальше больше — отсутствие законов роботехники — грубый плевок в сторону любителей жанра, а ведь авторы, по идее, ориентируются сугубо на них. А Калеб вообще отдельная история — молодой человек изображен начисто лишенным мозга и думающим исключительно соответствующей, альтернативной частью тела! Человек, на работе, и тут, будучи сверх-изумлен грубо говоря новой кофе-машиной готов ради нее на все. Очень просто! В целом идея стара как мир и я бы не сказал, что она плохая — но обыграть процесс «обольщения» нужно было лучше. В этом плане шикарно справились товарищи в Her(2013). Причем, если посмотреть еще глубже и предположить, что миллиардер специально изыскал такого вот — «впечатлительного», который даже не подумал — а что собственно он будет делать в реальном мире с такой вот «хреновиной», то и тут — абсолютно не понятно, почему столько беспечности ко всему… Ну и про плюсы — их тоже есть:) Игра актеров, благо их всего трое с половиной, нормальная, а у Авы — даже хорошая. Атмосферка — музыкапейзажиинтерьер — зачет. Женская сущность, а во многом речь о ней — показана весьма достойно — не добавить не убавить — да она такая. ИТОГ — кино в целом слабенькое, но разок посмотреть определенно стоит… Вывод — Не поддавайтесь на провокации!;) 5 из 10Скрыть

Без пафосных эпиграфов перейдём от заголовка к сути. Тем, кому понравился фильм: перед скоропалительной оценкой рецензии лучше прочесть её. Хоть рецензия и задумывалась, как отрицательная, прежде всего хотелось бы отметить положительные моменты фильма. Первым из них пусть будет визуальная составляющая и звуковое сопровождение, они действительно на высоте: и операторская работа, и работа художников, и работа со звуком настраивают на нужный лад и не отпускают до конца, в этом фильм хорош. Второе достоинство фильма — фокус на взаимодейс...твии персонажей, на диалогах, на эмоциональной стороне происходящего. Актёров в этом фильме немного, а персонажей, которые принимают значимое участие в сюжете, можно сосчитать по пальцам одной руки, такой нетривиальный подход должен помочь раскрыть имеющихся персонажей полностью, что у фильма местами получается довольно неплохо. На этом список плюсов по моему мнению заканчивается, зато открывается список вещей, которые мне не понравились категорически. Итак, отрицательные моменты фильма, которые, к сожалению, при просмотре затмили для меня достоинства. Первый из них — начало фильма. Если попытаться сделать это абсолютно без спойлеров, то недостаток завязки можно выразить примерно так: она слишком динамичная по сравнению с остальной частью фильма. Само по себе довольно динамичное начало смотрелось бы неплохо, если бы весь остальной фильм был бы таким же. Начало — оно должно настраивать зрителя на то, что будет дальше, но после такого живого начала следует интересное, но идущее совершенно в другом ключе продолжение. Серьёзно, это сильно сбивает с толку. Второй — до жути много клише для такого нестандартного фильма. Почти каждый кадр фильма вызывает дежавю, а каждый сюжетный поворот даёт ассоциации с целой вереницей произведений: от книг до фильмов. Без спойлеров обойтись тут невозможно, так что посмотрите сами и увидите, о чём я. Чтобы не быть голословным: заострите своё внимание на персонаже, который не произносит ни слова, посмотрите пару сцен с её участием и подумайте, что первое вам приходит в голову, когда вы её видите. Можете поставить фильм на паузу, если ничего не приходит в голову сразу: в любом случае, когда придёт сюжетный поворот с её участием, вы скажете сами себе: «А, ну я так и думал». Третий, но не по значению: персонаж Оскара Айзека (Нэйтан) — абсолютный идиот. По существу мне даже нечего добавить к этому. Это тот самый клишированный образ миллиардера-отшельника, который вы, если ещё не ненавидите, то уж точно близки к этому. Но кроме клишированности он ещё и неправдоподобен, но об этом ниже. Только немного конкретики по этому пункту. Главный герой ещё в самом начале фильма перед беседой с героиней фильма обращает внимание на одну деталь в обстановке, явно изначально не предусмотренную. И вы тоже, наверняка, будете немного обеспокоены по поводу неё. Однако гениальный (это подчёркивают в фильме не раз) человек, сколотивший своё состояние, очевидно, большей частью сам, просто проигнорировал её. К чему это приведёт — увидите. Четвёртый пункт — неправдоподобность. Да, история могла бы зацепить очень сильно, но нам не показали ничего, на чём бы она держалась. Не показали, ладно, но больше того — создана обстановка, которая совершенно не располагает к подобному сюжету, которая рушит его на корню. Было бы замечательно хотя бы намекнуть на сложнейший умственный процесс, который сопровождал создание такой непростой вещи, как искусственный разум. Но вместо этого мы видим алкоголика-позёра, изображающего из себя нечто среднее между Цукербергом и Тони Старком. И это убого, это очень убого. Но ладно умственный процесс, создание подобного рода технологии потребовало бы и соответствующего по сложности технологического элемента при её разработке, но что мы видим? А ничего. Нам не показывают практически ничего. Но даже это было бы не нужно, если бы нам показали ИИ в полностью человеческом внешне образе, это было бы даже лучше, помогло бы яснее показать размытость границы человеческий/нечеловеческий разум, что создатели явно пытались сделать. Однако вместо этого была предпочтена визуальная составляющая, нам просто тыкали в глаза её нарочно выставленными напоказ механическими элементами, деталями от предыдущих моделей, чертежами на стенах. Зачем, если нам не дают никаких пояснений по поводу технической стороны сюжета? Зачем это нужно, если фильм — явно не «твёрдая» нф? Зачем нужно дразнить зрителя всеми этими псевдотехническими декорациями и деталями, если никакого объяснения не будет дано, и никакого участия в сюжете они не примут? Это похоже на раздражающий приём из хорошего фильма «Престиж»: рубильник, молнии, электричество, сложная машина, объяснение для происходящей дальше магии готово. Рассчёт на необразованного/незаинтересованного зрителя, это довольно обидно. В общем, это, наверное, всё. Надеюсь, получилось не слишком скомкано и в меру понятно, что в этом фильме жутко не понравилось. Интересные идеи, интересный сюжет, интересная концепция в целом, абсолютно проваленная с самого начала неумелой подачей и исполнением. Но фильм посмотреть, тем не менее, можно, а может даже и нужно, но после его просмотра лучше бы было ознакомиться с технически и логически более корректным, а также художественно приятным воплощением примерно той же идеи: ознакомиться, например, с творчеством Айзека Азимова. Начиная от его небольших рассказов серии «Я, робот» и заканчивая интересной повестью «Сами боги», которая, кстати, берёт даже более интересную проблему. Надеюсь, после просмотра этого фильма хоть кто-то откроет его для себя, оно стоит того. 5 из 10Скрыть

Отличительной особенностью фильма «Из машины» является то, что здесь не уделяется внимание физическим способностям робота, здесь проверяется его интеллект, поэтому не стоит ждать от этого фильма какого-то экшена. Человечество с каждым годом приближается к внедрению в свой мир роботов с искусственным интеллектом. Уже не за горами то время, когда мы столкнемся с проблемами, которые выражаются в данном фильме. На что же способен искусственный интеллект? Можно ли создать робота с совершенным интеллектом, полностью идентичным человеческому? и...ли же есть грань, за которую никогда нельзя будет переступить? На протяжении фильма мы наблюдаем тестирование очаровательной девушки-робота Авы, которая, казалось бы, не подозревает, что она лишь игрушка в руках человека…Или всё же подозревает? В ходе нескольких сеансов мы узнаём что Ава способна на большее, чем просто вести беседу: она способна лгать и распознавать ложь, она может флиртовать, и даже иметь секреты. Чем сильнее программируешь робота, тем сложнее его контролировать. Где же та грань между машиной и человеком? первому не свойственно чувство долга, совести или жалости, у него есть какая-то цель — и он будет пытаться достичь её любым способом, используя все те функции, которые в него включены. В фильме стоит отметить нагнетающий саундтрек, который создаёт киберпанковскую атмосферу и создается впечатление, что смотришь фильм в оболочке робота. Актерская игра в фильме на высоте, здесь нечего добавить. Донал Глисон как всегда, справился с ролью типичного молодого, неуверенного программиста. Оскар Айзек отлично сыграл нетипичного миллиардера-ученого. Алисия Викандер тоже хороша, идеально вписалась в роль бездушного объекта. В целом фильм хорош, сюжет интересный, не сказал бы что сильно затянутый. В фильме нет особой предыстории. Довольно быстрое начало: с первых минут нас уже переносят на место развития сюжета; и прекрасный, неожиданный и также быстрый конец. 8 из 10Скрыть