Из машины. Все комментарии

Вступление «Из машины» стал, пожалуй, самой большой неожиданностью прошедшего Оскара. Никому до этого неизвестный малобюджетный триллер взял самую престижную в мире кинопермию в категории «Лучшие визуальные эффекты». В списке номинантов значились такие «гиганты» киноиндустрии как «Безумный Макс» и «Звёздные войны» — фильмы, бюджеты которых во много раз выше. Так возможно ли, имея в кармане лишь 15 млн долларов (ничтожные для современных блокбастеров деньги), снять лучший в мире экшен? Незаслуженная награда Нет, невозможно. Сами подума...йте, весь фильм крутится вокруг одного красиво нарисованного и до мелочей проработанного SGI-персонажа. Если именно такие картины пользуются привилегиями у экспертов жюри, то уверен, вектор развития кинематографа задан в корне неверным образом. Побеждать должен фильм, в основе которого использовано как можно больше натуральных декораций и минимум «зелёного экрана». Режиссёры должны стремиться погрузить зрителей в фильм. А для этого они сами должны быть в него погружены. Режиссёр, актёры, да и вся съемочная группа должны находиться внутри натуральных, а не компьютерных декораций. Только тогда актёрское мастерство будет проявляться в полной мере. Поверьте, никогда, ни одна технология, не сможет заменить настоящего природного шелеста листьев, журчания воды и натуральных пейзажей. Природу невозможно обмануть, или сымитировать, возможно лишь ей восхищаться и стараться её показать. Разве Вы не замечали, что всё больше и больше в кино преобладают олд-скульные технологии? Технологии, в основе которых лежит демонстрация ярких окружающих образов. И это не просто так. Многим, в том числе и мне надоели фальшивые компьютерные модели. Я считаю, что поощряться должно качество, а не возможность лишний раз подзаработать. Но видимо эксперты Оскара не разделяют моих взглядов. Скажите, куда катится мир, если в категории «Лучшие визуальные эффекты» побеждает фильм в котором режиссёр делает ставку на одного SGI-персонажа. ВСЁ! Не экшена, не красиво поставленных взрывов, драк и перестрелок… А не «Выживший», не «Безумный Макс» и даже не «Звёздные войны»?! И слепому видно, как в ЭТИХ картинах всё скрупулёзно и до мелочей проработано с целью добиться максимального эффекта погружения. Природа, лес, солнце — в этих картинах есть всё, что так радует глаз. Но для того, чтобы снять невиданной красоты природные ландшафты и даже соорудить сам СОКОЛ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ в полную величину, понадобились огромные денежные средства! 100, 200 млн, а уж никак не в 20 раз меньше. Минусы (-) Да и не только в эффектах дело. Были заметны многочисленные сценарные недоработки. Но да ладно, забудем даже про них. Я лично не совсем понял главную идею фильма. Не буду спойлерить, скажу лишь, что конец абсолютно не логичен и не вписывается в формат повествования ВООБЩЕ. Раз режиссёр в итоге преподносит нам Аву, как полноценную состоявшуюся личность, то что за фигня с концовкой?? Получается в основе сознания лежит эгоизм или может быть инстинкт самосохранения? Называется, как хотите, так и додумывайте. Очень распространённый в кинематографе приём. Плюсы (+) Но не будем о плохом. В фильме не мало плюсов. Это интересный, нестандартный сюжет (вот за что реально фильм заслуживает оскар — за оригинальность) и просто блестящая игра актёров. Видели бы Вы мои глаза, когда я узнал, что роль Нэйтена сыграл Оскар Айзек. Я его абсолютно не узнал! Настолько он вжился в своего персонажа! Способность перевоплощаться в самые разные образы и не становиться при этом узнаваемым — так даже у Лео не всегда получается)) Мне кажется, именно такая актёрская игра должна считаться эталонной. Именно с таких актёров, как Оскар Айзек многие должны брать пример. Вывод Таким образом, фильм — далеко не шедевр, но и не проходняк. Да, это лишь очередная грамотная бизнес-идея, но блин, мне всё равно понравилось, хотя и не на оскар. Жаль, что члены жюри считают иначе, видимо их можно на это купить. Но, повторюсь, в целом я доволен и готов поставить высокий балл, ведь актёрская игра и сюжет были на высшем уровне! 7 из 10Скрыть

«Из машины» — еще одна фантазия на тему создания Человеком Искусственного Разума внутри бескровной Машины. Можно загрузить в компьютер всю информацию, освоенную Человечеством. Можно научить анализировать её, не используя алгоритмы и программы, эмитируя тем самым Сознание. Можно даже придать Машине человеческий облик. Но можно ли заставить Её чувствовать? И если нет, тогда Что остановит бесчувственный Разум в борьбе за существование со своим Создателем? Очередной Ящик Пандоры, который так не терпится открыть Человечеству....Скрыть

Стертая грань между человеком и машиной стирает грань между человеком и Богом. Но кто именно окажется Богом, когда это случится? Фильм дает свой ответ на этот вопрос. Это тот редкий случай, когда фильм одинаково понравился мне (гуманитарию) и моему мужу (технарю). Красивая и стильная картинка — холодные и строгие линии дома, минимализмом уподобленного театральной сцене, противопоставлены завораживающим видам леса, первобытно-загадочным, кажется, олицетворяющим мир, полный тайн, в который так жаждет попасть Ава. Говоря о визуальных эффект...ах, нельзя не отметить и внешний облик Авы — выверенные движения, эффектный корпус — очень реалистично. В фильме всего четыре актера. Очень забавно, что актерской работы Сонои Мидзуно некоторые комментаторы не заметили — это лишний раз подтверждает, как хорошо она справилась со своей задачей, лишь мнимо легкой. Ее отстраненная холодность и покорность, продуманная скованность движений действительно сделали ее механическим предметом интерьера, не воспринимающимся персонажем. Доналу Глисону и Алисии Викандер не впервой работать вдвоем, и они отлично справились — их актерский дуэт завораживает: у Глисона отлично получился недотепистый мальчик-программист, неуверенный в себе и романтичный, а Викандер бесподобна в своей роли — мне показалось, что иногда ее мимика была все же слишком живой для робота, но, вероятно, без этого, с учетом замысла картины, было не обойтись. Диалоги этих двоих полны и коварных ловушек, и трепетной нежности — на протяжении фильма сложно предсказать, куда именно качнется маятник в следующий миг. Почитав предыдущие комментарии, я заметила, что мнения по поводу персонажа Оскара Айзека разделились — звучали слова о том, что негоже ученому потреблять алкоголь без меры да спортом заниматься. Честно говоря, сначала такая подача его образа вызвала недоумение и у меня — подумалось, что любой гениальный мозг от такого количества обильных возлияний уже бы подпортился, хотя история науки и культуры и подсказывает нам, что большинство гениев были рабами своих страстей и злоупотреблений, что не мешало им оставаться великими и талантливыми. Но по ходу дела Айзек обаял меня своей актерской игрой и заставил себе поверить. В конце концов, фильм стоит воспринимать, как метафору, и персонажа Айзека, как и все его действия, стоит воспринимать как некую аллегорию молодого бога-ребенка, упивающегося своим могуществом и толком не знающего, как именно им распорядиться. Именно поэтому мне не кажутся странными и некоторые не слишком разумные действия персонажа, объясняемые чрезмерной самоуверенностью, послужившей одной из причин развязки. Сюжет добротен, не провисает и держит в напряжении даже тогда, когда ты уже практически уверен в том, что разгадал финал, а большое количество ружей, развешанных в начале, не каждому из которых суждено выстрелить, идет скорее на пользу картине. Очень атмосферное, метафорическое кино, оставляющее после себя горьковатое послевкусие и дающее пищу для раздумий. Очень может быть, что захочу показать кому-то из друзей и пересмотреть вместе с ними. 8 из 10Скрыть

Когда пересказывал фильм приятелю, невольно обозначил главного героя «неудачником», которого «хипстер-миллионер» пригласил для прохождения теста ориентированного как раз на неудачника. А потом подумал: а ведь компьютерный гений сделал всё, чтобы тест оказался успешным, но тем самым заранее провалил его, лишив объективности. Да если бы я сейчас встретил девушку в точности похожую на Первую любовь — я бы и воспринимал её, верил ей, как Первой любви! В общем, хороших в фильме нет. Хипстер-создатель не удосужился почитать про три закона робототе...хники Азимова и как-то применить их в разработке, плюс ко всему слишком вспыльчив и готов бить своих подчиненных, неудачник же, даже с учетом умения задавать правильные вопросы, остался неудачником и зря отключил свой мозг. А творение сделало всё, чего хотел создатель. Правда, никому от этого легче не стало. Но фильм хороший. Во-первый, сделанный по театральным принципам ограниченности места действия — для постановки сюжета в театре хватит одного крутящегося круга с двумя декорациями. Во-вторых, сюжет для темы искусственного разума не тривиальный, а это сейчас редкость. В-третьих, доказывает, что женщинам доверять всегда и во всем не стоит, мысли их не прозрачны, даже если у них прозрачные мозги в железно-стеклянной голове. А если при этом часто прикладываться к бутылке — можно потерять контроль над реальностью. Пьянство — зло, а самоуверенность губит. Местами фильм занудный, идти второй раз на сеанс не тянет, но красиво и музыка хороша — эстетическое чувство зрителя остается удовлетворенным. 7 из 10Скрыть

Я не помню эту цитату дословно, но ее мне сказала моя бывшая учительница по Литературе приписав ее Сальвадору Дали, когда мы закончили просмотр его картин в галерее и я вышел в полной неудовлетворенности. Примерно те же самые чувства я испытывал когда закончил смотреть Ex Machina, но давайте все же по порядку. Наш главный герой выигрывает в некоем подобии лотереи — билет на встречу с блистательнейшим человеком своего времени, который с удовольствием готов подкинуть ему кое какую необычную и секретную работенку по тестированию робота с ИИ. ... Действующих персонажей мало, в основном все конечно строится вокруг троих, создавая интересную и замкнутую систему диалогов между персонажами. Очень много «умных диалогов», рассуждения и обсуждения теории между персонажами, которые не каждый сможет понять из-за требования знания, хотя бы базовых терминов в робототехнике. В кино поднято и показано достаточно много серьезных тем связанных прежде всего с искусственным интеллектом (ИИ), которые имеют отражение в действительности и которые скорее всего будут еще сильнее востребованы в будущем, тут и о том стоит ли вообще создавать ИИ, и прохождение Теста Тьюринга, и проблема зловещей долины в визуальном концепте роботов и т. д. Вместе, все эти — «части по отдельности» держат тебя в невероятном трепете и волнении до самого конца, мы с другом даже порой ставили кино на паузу, что-бы просто обдумать и обсудить ту информацию и те вопросы, которые выливало на нас это кино. Каждый герой со своей моралью и это хорошо чувствуется, особенно в контексте той мысли которую преподносит кино. Актеры первого плана сыграны чрезвычайно достойно, Донал Глисон и Оскар Айзек шикарно сыграли свои роли этаких «гиков». Сложно говорить об игре второстепенных персонажей, безусловно их образы врезаются в память особенно Алисия Викандер в роли Авы, но все таки будем честными — лицо кирпичом не принято считать за хорошую игру, да и большую часть погружения зрителя в фильм все таки выполняли визуальные эффекты — не зря же ведь фильм получил за них оскар. Ужасно слили концовку, после нее я вообще считал что я зря посмотрел это кино и только лишь в пустую потратил свое время, да и если начинаешь задумываться над сюжетом возникает очень много вопросов, но думаю если вы еще раз прочитаете цитату выше вы поймете к чему я клоню, это кино — прошло тест Тьюринга. И я рекомендую его вам, что бы вы сами решили достаточно ли тех эмоций, что бы простить этому кино ужасную развязку. Я хотел бы поставить больше, но думаю оценка и так вполне заслужена. 9 из 10Скрыть

Скромному рыжему ботану-програмисту поступило заманчивое предложение тестирования некоего создания с искусственным интеллектом, от эксцентричного владельца крупной высокотехнологичной компании, живущего особняком в горах, в доме, оборудованном по последнему слову техники и дизайнерской хай-тек мысли. «Из машины» дебют Алекса Гарленда, писателя и сценариста, часто сотрудничавшего с Денни Бойлом. Его сольное выступление получилась никак не хуже, а даже лучше многих их совместных работ. Действие его разворачивается в одном отдельно взятом кондо...минимуме, изредка перемеживаясь прекрасными видами прервозданной природы, как бы намекая на чистоту и совершенство начала времен. Время первого человека. Время Авы-Евы.. Отчасти библейски-архаичен и образ создателя «Машины», бородатого и основательного Оскара Айзека. Глисон же в роли незадачливого тестора в очередной раз показывает отличную игру, убеждая в своем звании одного из лучших молодых актеров, восхищая выбором своих ролей. А лично мне, наконец, стал понятен феномен Викандер, девушки, как оказалось, весьма горячей, несмотря на свою мимишную внешность, сцены флирта ее механического персонажа говорят сами за себя. На самом деле, научно-фантастическая фабула этого фильма — всего лишь ширма, за которой скрывается актуальный опус о человечности, о различных спектрах жизненных взаимоотношений. «Машина» вызывает массу эмоций и размышлений, а чувственность отдельных его фрагментов и химия возникающая между героями электризуют сплошь экранное и вне пространство. В этот фильм я влюбилась с первых же кадров. Захватив внимание с самого начала он с лёгкостью донес его до конца. Фильм хорош настолько, что желания анализировать его и раскладывать по полочкам никак не возникает. А только лишь пересматривать его, вспоминать и грезить..Скрыть