Левиафан. Все комментарии

Так уж вышло, что смотрел «Левиафан» на следующий день после фильма «Голгофа» с Бренданом Глисоном в главной роли. Не знаю, полезно или нет вляние одного кино на восприятие другого, но уж как сложилось, тем более, что беспристрастно смотреть фильм Звягинцева было трудно в принципе. Где то к середине фильма мне становилось скучно, да еще и мат порядком утомил. Попытки уловить мощное политическое послание не увенчивались успехом и я подозревая, что так его и не уловлю, хотел идти спать. И все же решил досмотреть, чтобы быть в числе тех, кто «Л...евиафан» видел. Ключевой фигурой в итоге стал местный батюшка. И диалог Николая с ним главный диалог фильма. Это бесспорно. Он и дает название всему кино. Нет, это не тот архиерей, который попивал коньячек с мэром, это простой мужичек, который делает неброское добро каждый день. Очень символично показано про хлеб, который его матушка разносит соседям. И свиньи в кадре тоже не случайны. Это наш русский герой Брендона Глисона, живущий среди свиней, не видящих дальше своей кормушки. И тем не менее он делает то, что должен — окормляет. Причем не картонной идеологией, как его старший служитель, а Словом. Даже Библию цитирует весьма шустро, что по-моему нечастое явление для российского клирика. Когда Владимир Бортко снял «Мастера и Маргариту», дьякон Андрей Кураев в каком то интервью заметил важную деталь: «События булгаковского романа происходят в пасхальные дни, что ярче почеркивает полное отсутствие хотя бы одного верующего человека. Не верующего даже, а ищущего Бога». Вот то же и в «Левиафане», то же и в «Голгофе». Иов был ищущим, потому и нашедшим и смирившимся. В этом колоссальное отличие от Николая. В этом и послание — не царьки, не продажные ариереи, не предавшие друзья и жены побеждают нас, а мы сами, своим образом жизни, а самое главное своими отношениями с Богом. Мой то Бог всегда со мной, а вот кому ты молишься, я не знаю. Все остальные прочтения этого фильма возникают только от неспособности прочитать главное. 7 из 10Скрыть

Мне не понравился этот. И тем людям, которые утверждают, что в этом фильме все как в реальной жизни, я посоветую смотреть телеканал НТВ, так как там есть такие же фильмы (с похожим сюжетом, персонажами, посылом). Но в Левиафане не все так плохо, в фильме есть и плюсы, и начну я с них: 1) Операторская работа: Работа оператора данного фильма великолепна, мне очень понравилось смотреть на те пейзажи, которые он нам демонстрирует. Но лично мне не понравилось то, что очень часто в фильме показывались затылки героев, в связи с этим у меня появился... вопрос: Зачем нам демонтируют затылки персонажей? 2) Реализм: Говорить, что эта картина реалистична нельзя, так как персонажи фильма не были раскрыты, также был неясен их мотив. Но некоторые сцены выглядели очень реалистично, например, сцена суда, или то как адвокат ходит к прокурору, судье, и везде ему врут, что никого нет, на мой взгляд подобное очень часто встречается в жизни. На этом все плюсы заканчиваются, собственно, благодаря этим плюсам я и поставил данному фильму 4 из 10. Теперь переходим к минусам: 1) Персонажи: Практически все персонажи картины не раскрыты для того, чтобы быть реалистичными. А главный герой вызывает отвращение, а не сочувствие, как того хотел режиссер. Мы видим обычного злого скота, который бухает и издевается над сыном, и виновато в этом ни злая власть, а он сам. Ведь герой всегда одинаков, в нем нет развития, он бухал в начале и бухает в конце. А в середине фильма рассказывает какие все плохие, и что он поубивает их всех, а на самом деле мучает только свою жену и сына (единственный персонаж, которого мне было жалко), и даже не пытается противодействовать мэру. Также в фильм вводили персонажей, которые потом не использовались, и из-за этого ощущения реалистичности падало. 2) Повод: У героев фильма большая проблема с поводом совершения действий. Так, например, жена главного героя изменяет мужу с адвокатом, хотя для этого не было причин. Поэтому фильм выглядит очень глупо и не реалистично. Также было непонятно почему мэр решает забрать землю у главного героя для постройки церкви, ведь он мог просто восстановить старую церковь (развалины которой нам показывают несколько раз в фильме) или же построить в другом месте, так как свободной земли там много. Таким образом не понятно зачем мэр должен потратить столько времени и сил на то, чтобы отобрать землю у главного героя. Также не ясно почему мэр так не ненавидит главного героя, ведь ему нужен только дом, а на человека плевать. К тому же из-за того что мэр отнимает дом и сажает человека в тюрьму, он может не выиграть на выборах, ведь люди не будут за него голосовать. 3) Сценарий: В фильме показывается, что адвокат собирал компромат на мэра, следовательно адвокат должен знать, что мэр спокойно убивает людей, но при этом адвокат садится в машину к мэру и едет с ним за город, где в последствии его избивают. Таким образом возникает вопрос: зачем адвокат сел в машину к мэру? Также в фильме есть священник, который поддерживает мэра в его действиях. И в течении фильма этот персонаж выглядел, как «злой мудрец» (то есть он был злой и мудрый, как то так, других слов подобрать не могу). НО в конце фильма он неправильно пересказывает историю из Ветхого Завета (рассказывать ее не хочу, кому интересно найдите в интернете), и эта сцена полностью портить персонажа, создается впечатление будто это не священник, а дурак в мантии. А если он был бы дураком он не давал бы «мудрые» советы мэру. 4) Водка: Каждый персонаж фильма постоянно бухает, что говорит о том, что мы смотрим видео про алкоголиков. И это в свою очередь еще хуже действует на персонажей, ведь из-за этого зритель не испытывает сочувствия к ним. Также фильм напоминает клюкву (обычно иностранный фильм, в котором показываются стереотипы про русских) сделанную отечественным режиссером, ведь герои постоянной пьют водку и стреляют из Калашникова. Итог: Отвратительная картина про картонных алкоголиков, у которых нет повода для совершения каких-либо действий. Но все же в фильме есть некоторые реалистичные сцены и хорошая операторская работы. 4 из 10Скрыть

Актеры! В этот раз ну просто неожиданно! Ни в одном кадре ни грамма лжи. Такая правда… Давно не видела такой игры актеров! Вполне можно было отказаться от мата, хотя, в этой картине он вполне оправдан и без переборов. Работа Звягинцева замечательная… даже где-то напомнила Фон Триера… в каждом кадре сквозит тревога… Мир перевернулся! Вода не жизнь — теперь все наоборот, вода — погибель… Даже когда Лилия после шашлыков идет мыть руки, кажется, что что-то жуткое схватит ее из воды и уволочет в свою стихию… в каждом кадре тревога, ясное осоз...нание драмы и предчувствия. Нет ничего святого… это не Бог умер в людях, это Бог умер вообще… На костях возводят церкви всю жизнь… но теперь их строят на судьбах людей. «Если он построит тут дворец, я подожгу его» — слова Николая… А ведь дворец и построили, только не у каждого на этот дворец рука поднимется. Дворец Дьявола, прикрытый божественными ликами. В церкви давно нет Бога, потому и откупаются от своих грехов те, у кого «руки по локоть в крови»! «Смотри, это наш Бог! Он все видит!» — да, он видит, что папа уже все оплатил перед Богом и за себя и за детей своих. Не знаю о чем тут рассуждать, если явно просматривается в картине «Левиафан» — Бога нет! Правды нет! Надежды нет! Безысходность, всепоглощающая грязная, липкая, тухлая пелена, скручивающая людей по рукам и ногам. Бога нет! Нет его и для выпивающего работяги Николая, который готов отдать свою жизнь за правое дело, за семью, за дом отцовский… Хотя дом его — Родина трухлая и потертая, семья не сложилась, жена умерла, сыну жить нечем, ни ценностей, ни любви, ни примера, ни цели. Бога нет! И для его непьющей жены Лилии, которая от беспросветности, затхлости, серости изменяет любимому человеку просто ради того, чтобы коснуться чего-то сказочного, недосягаемого с золочеными куполами, красными стенами, жужжащей суетой. Бога нет! И для его друга юриста. У него один безбожный закон! Который, впрочем, бессилен перед теми у кого руки по локоть в крови, но зато своевременно оплаченная индульгенция. Бога нет! И для святого отца, который разрешает ради нового собора служения дьяволу, действовать по своей воле и разумению. И пока политики будут целовать руки «обортней», пока союз духовенста и правительства будет скручиваться в Левиафанов, нет для РУСИ ни поддержки, ни просвета. Четко просматриваемая линия, как ни вуалируй ее…Скрыть

Многострадальными неделями ожидания и с горем пополам, новый фильм Андрея Звягинцева с клинически претенциозным названием «Левиафан» ограниченным прокатом, замазанной нецензурщиной и запиканными сигаретами, добрался до отечественного зрителя, дабы подарить тому просветление, правду и шедевр, что подкреплялись тёплым приёмом заморских академиков, горой номинаций и кучкой побед на престижных выставках синематографа. Не последнюю роль играл и первоисточник, что произошёл не так давно на земле американской, когда обыкновенный среднестатистический п...астух взбесился от произвола государственного аппарата и при помощи бульдозера изничтожил целый город, десять гаражей и одну библиотеку. Рекламные материалы об сумасшедшем экскаваторном ковше, наносящим материальный вред казённому имуществу, вселяли добрую веру в справедливость и трагедию маленького человека, который пусть успехов на тропе войны не сыскал, но и бренный мир оставил на своих условиях. Но не удалось, не вышло — вместо жизнеутверждающей и зубодробительной сказки о противостоянии с системой, случилась суровая российская реальность, с символизмами и активной гражданской позицией. А всё потому, что на Руси чиновники настолько оборзели, что даже бульдозера для чёрной мести без связей не раздобыть, потому главного героя вместо бронированного трактора вооружили водкой, но и то, впрочем, не так плохо, ведь снаружи-то бутылка. Фильма неторопливо знакомит зрителя с главным героем, что прост как табурет, наслаждается жизнью и владеет землёй обширных площадей в живописном месте на берегу скелета динозавра, вот только оригинальную версию жены где-то пропил, а посему день за днём вынужден терпеть истерики пубертатного сына, что в свою очередь терпеть присутствие в жизни поддельной мамы не желает. А чтобы жизнь совсем сахаром не казалась, в истории случается персонаж Мадянова — местный бугор, что желает присвоить земельный участок в свою собственность, дабы отстроить на нём церковь. Или баню. Как и полагается на Руси, все суды и тому подобные бесполезные инстанции оказываются на стороне права имеющего, оставляя тварь дрожащую в весьма пикантной ситуации оказаться выселенным в многоэтажные бараки. Но на счастье несчастных камнем с неба падает друг-адвокат, бескорыстно желающий справедливости, водки и похоти, что пораскинув пальцы веером перед обалдевшим от такой наглости чиновником, дарит зрителю надежду на всемирное равновесие и благодать. На том бы фильму и закончиться, но наивная сказка об искромётном блефе и великолепной афере бездесяти одиннадцати друзей Серебрякова, рушится об суровую российскую действительность, и потный поросячий визг Мадянова, что моментально взмокает лишь от одной мысли о нагрузке поднять свой жирный зад на сантиметр выше, но власть имеет, а потому и слюной плюётся. Несчастные крестьяне, понимая безвыходность ситуации, от горя утыкаются глистами в пол, размышляя об содеянных прегрешениях, используя в качестве утешения шестидесяти процентную воду, что является едва ли не главным героем картины, что не есть плохо, потому как пить в любой непонятной, да и просто любой ситуации — действительно решение многих проблем. Вот только реализация подкачала изрядно, потому что на выходе получился безобразный плювок в душу любому уважающему себя алкоголику, потому как доподлинно известно, что дабы качественно надубаситься вольготнее использовать медицинский спирт, а коли возжелалось раскуштовать сладкие пары алкоголя, то в таком случае рекомендуются вина светлых сортов, ибо можно растянуть и насладиться вкусом. Изредка отвлекаясь от увлекательных пьянок, «Левиафан» попытками поиграть смыслами библейскими о доисторических персонажах, отвешивает очевидные пинки церквям, что сытым пузом олицетворяют зловещего Левиафана, и, не умещаясь за обеденным столом, проводят консультации власть имущим как правильно и богоугодно вести внутреннюю политику, дабы остаться на второй срок. Но, несмотря на замечательные символизмы, аллегории и прочие выкрутасы вроде отличной работы оператора, что особенно усердно улавливал малейшую претензию в сторону сильных мира сего, а особенно православно-богатых, «Левиафан» — это история исключительно о падении маленького и не слишком привлекательного человечка, что не только чувством юмора не удался, но и волей особой не обладал, впрочем, как и обаянием. Вопрос о том, кому на Руси жить хорошо волновал отечественную общественность ещё задолго до одноимённого произведения, автор которого по легендам заявлял, что в драгоценном отечестве всегда будут пить и воровать. Звягинцев, распространяя по кадру показательную чернуху, на вопрос отвечает прямолинейно и просто, разделяя реальность персонажей на тех, кто пьёт и ворует, и на тех, кто просто пьёт, но настолько усердно, что воровать особо некогда, тем самым превращая фильму в прилично прогнивший лягушатник, в котором мрази поумнее уничтожают мразей потупее, пытаясь тем самым сойти за вселенские истины. Конечненько, нельзя забывать и об актёрах, что усиленно создавали сей тотальный маскарад причудливыми гримасами и упоротыми репликами, потому как все справились на отлично в той же степени, что и режиссёр: то есть — никак, ибо кроме Серебрякова смотреть особо не на что(но у него персонаж туповат, а потому не в счёт), особо не на что смотреть в случае с Мадяновым, что так же перманентно и ожидаемо визжит и пучит ноздрями, изображая из себя очередное отожранное невменяемое пузо, которое товарищ Роман играет практически всю свою сознательную актёрскую карьеру. Согласно древним поверьям славянских алхимиков, если смешать ведро варенья и ведро дерьма, получится два ведра дерьма, Звягинцев пошёл дальше — смешав два ведра дерьма, приправив содержимое собачьим потом и многолетним перегаром, получив на выходе на редкость неприятно творение, которое вменяемым фильмом назвать так же трудно, как заставить дерьмо не вонять. Потому как в кине фальшиво абсолютно всё, начиная с главного героя, что картонными фразами пытается разыграть провинциальное упёртое быдло, заканчивая теми самыми неубедительными религиозными привязками. Сравнительно интересно выглядит история, пожалуй, история Вдовиченкова, что внезапно обрёл смысл жизни, когда Мадянов заботливо исполнил набившую оскомину песнь Тайлера Дардена, давая возможность зрителям самим договорить про себя фразу: «Завтра бумер проснётся самым счастливым человеком на свете», потому как тут и просветление и даже эволюция персонажа произошла, пусть и не самая привлекательная, но явно в пример, Серебрякову, который как ялично бухал, так и до бухался до вполне закономерной концовки, но так ничего и не понял. Левиафан — это Эфиальд с небритыми подмышками, что в попытках оказаться нечто большим, чем он является, оказался обыденным Физитёром, рассказывающим о крысах-мутантах в башне кремля, не к месту увлекаясь гипертрофированной чернухой, позабыв, что фильм первоочередно должен быть честным не столько со зрителем, сколько с самим собой, а не там где ты сидишь. Крайне оппозиционное кино вышло, учитывая когда оно вышло и как оно вышло, исключительно для эстетов и интеллигенции, что непременно и всегда в оппозиции, а иначе — какая она интеллигенция? А так с ним всё в порядке.Скрыть

Посмотрел фильм «Левиафан». Сразу вспомнилось расхожее выражение «Не читал, но осуждаю» относящееся к публикации романа «Доктор Живаго» за рубежом. Много говорили про этот фильм те, кто его смотрел, те, кто его начинал смотреть, а те, кто его не смотрел говорили ещё больше. Я часто следую за большинством, но как в случае с упоминавшемся романом, так и в случае с фильмом большинство иногда ошибается. Фильм заставляет думать. Фильм заставляет смотреть на себя, смотреть по сторонам и думать. Да, мы так живём. Да мы ругаемся матом. Даже чаще..., чем это показано в фильме. Намного чаще. Мой отец никогда не ругался матом и я стараюсь придерживаться этого правила, но получается не всегда. Дороги и дураки часто причина его нарушения. А многие используют мат для связки слов даже не замечая этого и не считают себя сквернословами, но запрет мата поддерживают. «Левиафан» отражает нашу жизнь, как зеркало в комнате кривых зеркал, которое делает голову большой. Он показывает проблемы (которые мы стараемся не замечать, которые для нас где-то далеко и от этого кажутся маленькими) крупно, а ежедневные мелочи жизни (которые нам кажутся огромными, как левиафан) он не уменьшает, а делает ещё больше. Звягинцев нарисовал это чудовище, которое стоит перед нами и подавляет нас своей мощью, своим огромным размером и мы испугавшись убегаем под одеяло и кричим, чтобы оно ушло. Но оно не уйдёт. Потому что это наша жизнь. Мы создали это чудовище, этого левиафана (а режиссёр и сценарист показали его в полный рост) и у нас всего два варианта: либо он нас, либо мы его. Как это сделать и стоит ли оно того решает каждый для себя сам. И для этого нужно посмотреть фильм.Скрыть

К сожалению, сарафанное радио по-прежнему живет и здравствует в условиях стремительно меняющегося современного мира. Придется, видимо, освободить потенциальную жертву слухов от ложных и зачастую необоснованных суждений. Левиафан — фильм не о России. Во всяком случае, сюжет, как и сама фабула, обрисовывают далеко не стандартную «усредненную» ситуацию. Нельзя до предела повысить концентрацию погрязших в коррупции чиновников, лицемерных священников, пьяниц, хамов и просто подонков в одном месте, не прибегая к искусственному нагнетанию атмосфер...ы. Более приближенный к реальности вариант можно озвучить, как попытку «поскрести по сусекам», дабы слепить самую убедительную и приземленную антиутопию. Может так же оказаться, что показанное Звягинцевым есть ни что иное, как своеобразный заповедник всей той гадости, которую можно разыскать на просторах Матушки — России. Тоже, в принципе, приемлемый вариант. Компоненты — то, что удалось наскрести — весьма гармонично дополняют друг-друга. Мрачное бесцветное небо, ледяные воды, рокочущий прибой, китовый скелет на отмели. Полузаброшенный поселок, гниющие лодки, дующие пиво школьники, разъезжающие по разбитым дорогам «слуги народа», регион на машинах которых вовсе не Мурманский. Выстроенные из серых коробок города, в которых всякие слова о справедливости глохнут на пороге суда, проводимого в лучших традициях Кафки. Милое семейство, живущие в собранном из попавшихся под руку (читай — в свое время плохо лежавших) материалов, и включающее в себя «простого мужика» Колю, выглядящую чересчур интеллигентно для работнице рыбзавода (обманчивая внешность!) женушку и хамоватого сынка. Рядом ошиваются «верные друзья», вроде семьи полицейского и блефующего (ссылается на важное лицо, ага) адвоката, который прям таки увел жену своего клиента у него же из-под носа. Сплошь ложь, гниль и жуткое чувство безысходности. Даже встреченный на крыльце магазина дьячок, на минуту вселяющий надежду на существование добрых людей в этом мире, вызывает пренебрежение из-за своей неспособности противостоять злу в лице высоко стоящих в церковной иерархии «духовных отцов народа». Драма? Кому здесь, собственно, сопереживать? И зачем? Никакой борьбы за дом нет и не было в помине. В здешних условиях это вполне нормальное взаимоотношение народа и власти. Пусть народ не совсем безропотное стадо, но и правители — не пастухи. Тираны и единоличные хозяева всего, находящегося внутри Левиафана. Левиафан — это чудовище из ледяных глубин, чудовище из Книги Иова, вызывающее отвращение и своеобразный, ни с чем не сравнимый страх. Это антигосударство, приоритетной задачей которого является уничтожение собственных граждан путем создания условий для уездных «царьков». Страна, сострадание к которой может быть принято за злодеяние. Мир, где даже теоретическое появление лучика надежды равняется нулю. Здесь нечего защищать и не во что верить. Это нельзя уничтожить, потому что оно внутри, в самой примитивной человеческой природе. Остается лишь сделать все, что бы чудовище лишний раз не поднималось из своего логова.Скрыть