мама!. Все комментарии

Уровень загруженности после просмотра фильма 10 из 10. Даррен Аронофски в данное творение, как в матрёшку, вложил всё до кучи, что носил в голове. Прежде всего вольное фантасмагорическое переложение Нового Завета. Идея Бога так вывернута, что тем, у кого вера-основа жизни, лучше кино не смотреть. Это фильм для любителей позагружать себе мозг на досуге. Но смыслов здесь искать не следует. Режиссер скорее всего хотел вызвать резонанс и добился резонанса даже со свистом на Венецианском МКФ. Действо разворачивается внутри дома, стоящим ...посреди глуши. Он — поэт в кризисе. Она- его вдохновение и домохозяйка. Он томится в простое и однообразии жизни, чахнет. Хотя она и дом ремонтирует, и ужины готовит из нескольких блюд. И всё с лицом терпеливого ангелочка. Её жизнь- он. И хочет она всего навсего, чтобы он принадлежал только ей. Ведь ТАК его любит! Её муж оживает при появлении незваных гостей, его горячих поклонников. Бесцеремонная дама в исполнении Мишель Пфайфер- просто супер! А потом сюжет стремительно катится в Содом и Гоморру. Аронофски представляет мужчину творческой профессии подобным Богу (проекция себя, видимо), который всё кладёт на алтарь творчества. Также с точки зрения режиссёра происходит и в масштабах Космоса. Бог творит. А люди как муравьи и расхожий материал. Разворачиваются экологические катастрофы и войны, сгорают и уничтожаются государства и земли, а из пепла рождается новый совершенный бриллиант. Затем цикл повторяется. Все всё понимают и каждый по-своему (как говорится в фильме). И Даррен тоже имеет право на свою точку зрения. Воплощение авторского видения, граничащего с бредом, на экране,- построение кадра, работа оператора, подбор актеров, сделано профессионально. За это 8 по шкале из 10.Скрыть

Если бы Лилу из Пятого Элемента попросила бы фильм фильмов, чтобы вместить за 2 часа максимум информации о человечестве. То ей бы стоило посмотреть «Мама!» Даррена. А затем ее бы стоило отгородить от острых предметов. Советовал бы я фильм всем подряд? Определенно. Хотел бы я никогда больше не видеть и не вспоминать его? Естественно, Да. Первая часть фильма является большим предисловием, в котором проглядывают библейские мотивы, которые заметны, оглядываясь назад. Я же смотрел первый час с надеждой получить ответ: «А что же вообще твориться в... доме, кто убийца, кто злодей?». Обстановка в кадре вызывает чувство жажды, словно перекрывают канал информации. Большую часть картинки занимает Дженнифер Лоуренс, или ее затылок, на фоне серых стен, пола, лестницы, даже одежда — максимально простая, черного или серого цвета. Все очень серо, и еще к тому же задний план почти всегда размыт. В какой-то момент изучать кинозал стало интереснее, чем смотреть около какой стены снова ходит Дженнифер Лоуренс. К половине первой части я уже был в состоянии: «Ладно, давай как в седьмом классе думать, что хотел сказать этим автор». Потому что иначе абсолютно скучно смотреть ленивое перетекание истории. И здесь появляется вторая проблема. Здесь просто невозможно не увидеть «Черный Стул, который символизирует…», потому что в кадре кроме героев и стула больше ничего нет. Тебя заставляют следовать режиссерскому канону прочтения символики фильма. Словно из учебника литературы высовывается Даррен и громко заявляет: «Я хотел сказать вот это». Вторая часть начинается с момента осознания: «Это бог, есть мать-Земля, человечество, история христианства». И Третья проблема, что эта фраза — весь сюжет второй половины фильма. Половину фильма Даррен показывает… библию… только библию… И все… Больше не остается никакой интриги, никаких неизвестных поворотов сюжета и концовка уже больше не вызывает никаких сомнений. И что предлагает нам Даррен вместо закрученного сюжета и гигантских размахов зрелища? «А давайте посмотрим как люди едят младенца». Насилие, и все… Половину времени остается просто угадывать «кто есть кто». Я бы не смог описать все ужасы, что почти заставили меня покинуть кинотеатр. Не потому что не смогу. Просто это окажется спойлером, потому что спойлерить больше нечего. К тому же, под конец фильм окончательно теряет чувство реальности. В итоге осадком остались только ужасные сцены и беспокойный сон. Никаких философских вопросов во мне фильм не поднял, а если и пытался, то они точно остались под толстыми слоями сочувствия, ужаса и отвращения к ленте. Он не научил меня чему-то новому. Поэтому для меня фильм остался пропагандой. Хотел бы забыть его. Но рекомендовал бы каждому, ведь доктор Даррен Геббельс смог бы достучаться до каждого толстокожего и бесчувственного дурака, что нужно любить природу, мать вашу. А если человек вы чувственный и внимательный — бегите, как от огня. 1 из 10Скрыть

Скажу сразу. Ругать фильм я не буду, хоть фильм мне категорически не зашел и не понравился. Видимо сюрреализм это просто не моё. Ну или иной вариант, я необразованное быдло, которое не читало библию, и просто не поняло фильм. Картина 100% не для всех. Кому она может понравиться? Первое тем кто любит искать смысл в кино. Тут этого хватает сполна. Метафоры, аллюзии, аллегории, отсылки к библии, которые даже я потом понял — режиссер знатно снабдил картину смысловой нагрузкой, хотя сам не отрицает в интервью, что любители поиска глубинного смыс...ла, нашли то, что он даже не закладывал в ленту. Второе, фильм будет интересен знакомым с библией (а лучше интересующимися ей) атеистам, агностикам, верующим, но не до фанатизма, ибо это может зацепить ваши чувства. Увидите интерпретацию библии в своеобразном ключе. Также по этой же причине фильм понравится людям любящим эксперименты в кино. Аранофски не был жаден и тут. Он наполнил фильм множеством своих ходов, причем более чем, нетривиальных. Также думаю, что поклонникам творчества Аранофски лента скорее всего понравится. Как я уже писал, картина мне не понравилась, почти полностью, но было несколько моментов, которые зацепили и меня. Первое отличная актерская игра. Пара Дженнифер Лоуренс и Мишель Барден великолепна, сыграли выше всяких похвал. А игру Дженнифер, считаю лучшей в ее карьере, ну или как минимум одной из лучших, и уверен, что она будет номинирована на Оскар. Также запомнилась Мишель Пфайффер, хоть в кадре ее было не много, но ее игра и персонаж запомнились более, чем хорошо. Второе это отличная техническая сторона ленты. Тут не было музыки, вообще. Но это было весьма интересно. Также хорошая операторская работа, хотя за таким стилем (постоянные крупные планы) наблюдать не легко. Плюс отличная общая атмосфера, мрачно, угнетающе, жестко. В общем в плане съемки все отлично. Итог? «Я бросаю гранату в поп-культуру и смотрю, что выйдет» (с) Аранофски, на мой взгляд это не граната, просто троллинг средней толщины. Да, режиссер выпустил кино, которое будет либо вызывать, либо полное отторжение, либо полное обожание, и это уже видно по реакции критиков. Но то что фильм «граната», это громко сказано, но это лично моё мнение. Для меня это просто очень экспериментальная и крайне на любителя картина. Кому стоит посмотреть я уже написал, а оценку я ставить не буду, ибо не мой жанр.Скрыть

Так красиво и жестоко он преподнёс нам целую историю мира с ключевым значением слова «Мама». Постепенно открывая для нас многогранность содержания своей картины… Буквально с первых минут просмотра фильма, замечаешь абсурдное поведение гостей, которые так просто получают приглашение войти и остаться в этом доме. Мой дом-моя крепость, наш дом-наш личный рай… Но было нарушено некое равновесие и рай превратился в ад! Некоторым людям, с особым складом ума и характера, будет очень сложно наблюдать за происходящим. Если вы по сути своей перфекциони...ст или педант, то данное творение Даррена Аронофски будет грубо трепать вши нервы. Не надо пускать в свою жизнь непрошенных гостей, нельзя позволять им осквернять свой кров. Это был первый этап в этой неоднозначной истории… Непрошенные гости покинули дом, оставив после себя хаос и беспредел, но то что нас не убивает, делает нас сильнее. Однажды, она уже воскрешала из пепла эти стены и на руинах старого строила новое. Тихая семейная идиллия подъедала их изнутри, но благодаря тем самым людям, которые учинили разгром, наши герои смогли начать что-то новое. Только перед лицом общего врага или общей проблемы, мы способны меняться. Зона комфорта была нарушена, но это пошло на пользу их личным отношением, словно было открыто второе дыхание. А что дальше? А дальше этап номер три… В первом были люди со своими проблемами, а в третьем пришли другие со своим восхищением. Она хранитель домашнего очага, она слышит как бьётся сердце дома, а он писатель, он получил вдохновение благодаря ей, но выбрал своих поклонников. Он олицетворение идола или бога из-за которого люди сходят сума. «Чистое безумие» и это ещё мягкое определение того, что происходит дальше! Это кино как напутствие, это кино как повествование. Эти три этапа лишь очень малая крупица смысла, который режиссёр вложил в это произведение. Нам нужно больше и мы это берём. На руинах старого строим новое, пытаемся начать всё с начала. Рождение и смерть, любовь и вдохновение, дом и семья, человек и вера… Можно продолжать бесконечно искать аллегории и символизм между строк, поверьте, его здесь более чем достаточно. Это кино для всех и для каждого. Я не возьмусь оценивать этот фильм потому, что эта не та картина под которой можно оставлять свои цифры. Это нечто иное, это то что нужно смотреть!Скрыть

Когда меня зовут посмотреть фильм ужасов, то я действительно жду, что увижу что-то страшное. Около часа я ждала и думала, что действия вот-вот начнутся и фильм просто сильно затянут. Постоянно были какие-то намеки на ужастик, то сзади как будто кто-то пройдет, то непонятный, жуткий подвал и тому подобное. Вот смотришь трейлер и думаешь, что тебя ждет какой-то захватывающий хоррор. Я не понимаю, зачем так делать. У фильма была идея, и не самая плохая, и она может понравится многим, и возможно, понравилась бы и мне, если бы я изначально знала, чт...о иду смотреть фильм с каким-то скрытым смыслом, а не ждала пол фильма, когда же начнутся действия. Где-то ближе к концу фильма, мне показалось, что я начала понимать, почему этот фильм отнесен к жанру «ужасы». Я представила, что у меня есть дом, который я сама строила, хотя этот момент мне тоже был не совсем тогда понятен, и возможно из-за него стоило насторожиться, но я скинула все на ляпы, либо в самом фильме, либо в переводе. Так вот, в этот дом приходят люди. Они не просто ведут себя как у себя дома, ломают все, да еще и грубят тебе, и едят твою еду! Вот представляешь это и страшно становится, правда? А если серьезно, досмотрев фильм до конца, не нужно пересматривать его еще раз, чтобы взглянуть на него с другой стороны. Достаточно прокрутить в памяти все моменты, которые показались вам странными и нелогичными, осмыслить их, и еще раз убедиться, что вы в пустую потратили два часа жизни. Кто-то смотрит этот фильм и проводит параллели с религией, а я просто смотрю и понимаю, что меня обманули. Порцию «жутиков», я, кстати, получила. Но это не тот приятный страх, когда ты не знаешь, что произойдет, строишь какие-то догадки, и сидишь два часа в напряжении. Это просто противные ощущения в конце фильма. Поэтому только: 2 из 10Скрыть

Я не люблю, когда умничают. Когда пытаются облечь нечто простое, даже примитивное в неподходящую форму, извратить, испортить, а потом заявить, что так гораздо лучше. Столько сил и времени было потрачено, чтобы удержать зрителя, взять его загрудки и трясти из стороны в сторону, вопя ему в ухо! Что помогает справиться с такой поставленной задачей? Полагаю, тяжёлые наркотики… О том, что фильм аллегория и сюрр становиится понятно почти сразу. Я лично заподозрила шизофрению у главной героини, которая дремала, а потом резко активизировалась пос...ле смывки лекарства в унитаз. Я думала, что в реальности всё с героиней происходит совсем не так, как нам показывают, и в конце фильма иы увидим Лоуренс в психушке, держащей куклу в руках. Увы! Сюрреализм набирал обороты, доводя сюжет до полного абсурда. И уже на смену любопытству пришла брезгливость к актёрам, режиссёру. И огромное недоумение. Зачем? Зачем ЭТО было снято? Всё было зря. Лучше бы деньги, потраченные на фильм и рекламу, пустили на строительство новой дороги или моста. Больше было бы пользы, я уверена. Я тоже зря потратила своё время и не советую это делать другим. 2 из 10Скрыть