мама!. Все комментарии

Фильм заявлен как ужасы/триллер. Но, наверное, название жанра, соответствующего этой картине, пока не придумали. Кровища, хаос и прочий трэш. Да, этого добра там достаточно. Но это все одна бесконечная метафора. В этом фильме даже нет имён. По одной простой причине: он про всех нас и всё вокруг. Моральный хоррор про творческие экзекуции? Библейский ужастик про душевные терзания? Кровавая мелодрама про человеческие ценности? Да, всё именно так. Странное ощущение захватило меня с самого начала. Пытаешься понять происходящее на экране, но ...ничего не получается. Но при этом всё действие захватывает настолько, что не можешь оторваться, просто жадно впитываешь новые повороты сюжета, силишься собрать их в общую картину, но, всё равно, безрезультатно. Почему? Потому что, это все оказывается одной сплошной аллегорией. Где-то к концу фильма ты это осознаешь. Скажу честно, я, как и многие, не сразу разглядела библейские мотивы. Поэтому интерпретировала по-своему. Я увидела внутренний мир писателя. Его борьбу за Вдохновение, за свое творчество. Рождение его творения. Борьбу с обстоятельствами, реалиями, соблазнами. Но ведь Бог и есть самый главный творец, так что… Это шикарная работа. Это то случай, когда отзывы делятся на «гениально!» и «что за бред». Мой принадлежит к первым. 10 из 10Скрыть

Такой смеси ужаса, отвращения и восхищения я не испытывала со времён просмотра «Чёрного лебедя», снятого тоже, кстати, Аронофски. Но он меня не восхитил настолько, насколько «мама!» Начало картины медленно, не спеша, разворачивается перед зрителем, как лист бумаги, распрямляет углы и потихоньку раскрывает всю суть человеческой натуры — жадную, требовательную, и ей всего мало. Творец и его муза не имеют имён и возраста. На их финансовом благополучии и сроке отношений тоже не делается даже малейшего акцента, потому что это не имеет значения дл...я дальнейшего развития сюжета. Муза любит творца, творец любит её любовь к нему и самого себя — такое положение вещей вполне устраивает их обоих, но лишь до поры до времени… Пока не приходят незваные гости, дом супругов дышит благополучием, тишиной и уютом, он является воплощением спокойствия и любви. После появления незнакомцев жизнь превращается в ад, в нескончаемый кошмар, от которого холодеет сердце и душа выворачивается наизнанку. Такого ни в одном «ужастике» не увидишь по одной простой причине: его творят обычные, как мы с вами, люди. Обычные люди, не одержимые бесами, не страдающие жаждой отмщения или тяжёлыми психическими расстройствами. Но благими намерениями, как известно, в преисподнюю дорога вымощена, и Даррен Аронофски рад шокировать нас кинематографическим воплощением старой истины. Выйдя в прокат, «мама!» стала сенсацией. Зрители толковали смысл картины по-разному: кто-то видел глубокий философский подтекст с библейскими отсылками, а кто-то же разочарованно ставил фильму низкие оценки. У меня возникло желание аплодировать и лично поблагодарить съёмочную группу за вложенные в проект силы. Этот фильм о неблагодарной сути человеческой, глупости и наглости толпы, любви и самопожертвовании, ненависти и отчаянии. Фильм о том, как любовь порождает начало великому, способному убить и возродить её из пепла. За красоту и кощунство — 10 из 10Скрыть

«мама!» начинается весьма размеренно, но слегка тревожно. Дальше кино сделает поворот в совсем другой жанр. Но пока мы находимся в начале, уже начинает раздражать гротескность происходящего, которая вроде как должна намекнуть на истинный характер фильма. Героиня Лоуренс расхаживает в роли ангелоподобной женушки, которая так добра и прекрасна, что в восторге буквально от всего, что делает (точнее, не делает) ее несравненный муж. Из зачина высосали какое-либо подобие жизни или правдоподобия, которые могли бы настроить зрителя на ассоциацию себя с... героями и сопереживание им. Перед нами картонные фигурки. Идилличность их взаимоотношений, видимо, и должна была вызвать у зрителя тревогу, но лично у меня вышла только зевота. Дальше — больше. Темп наконец набирает обороты, возникает настоящая напряженность, появляются наконец-то конфликты, но тут назревает главный недостаток фильма. А он, ни много ни мало, — его героиня. Давайте оглянемся на якобы библейскую подоплеку всего происходящего на экране. Если это библейская героиня или что-то вроде того, то к чему вся эта истеричность? не подобает-с. Если это все же просто «реальная триллерная» девушка, то как возможна такая по-овечьи глупая беззащитность? Если художник изображает что-то мифическое, некий архетип, то его следует наделить монументальностью и лишить таким мелких человеческих проявлений, как забота о раковине. Если же нам показывают человеческую натуру, то и показывать ее надо по-человечески — со всеми ее естественными реакциями, а не заключенную в клетку притчи. либо я чего-то не понимаю, либо Аронофски решил погнаться за двумя зайцами и будь что будет. Где-то на середине фильма вовлечение зрителя в беды и переживания героини становится настолько грубым и расчетливым, что механизм эмпатии отключается сам собой. Последняя треть фильма уже не вызывает никаких эмоций — скучно даже вылавливать какие-то сюжеты и отсылки. Точку кипения перескочили, все остальное мельтешение уже как мертвому припарки. Давайте будем честны. Да, замахнуться на, считай, экранизацию Библии было смело с этической точки зрения. А вот с художественной стороны пересказать уже готовое, поместив в другую локацию и не загоняя себя ни в какие рамки и ограничения по жанру, все же легче, чем соорудить достойный хоррор или триллер по всем требованиям жанра. 5 из 10Скрыть

Один из тех самых прискорбных случаев, когда заблаговременно надеешься на то, что один из оправдавших твои надежды в прошлом режиссёр сделает это снова. Критики шумят? Ну бывают же несправедливые нападки. Из примеров легко вспоминается драма «Слова». Вполне хорошо поставленная. Многослойная. Да, кое-где актёры недожали. Да, кое-где проявляется абсурдность. Но фильм просто затоптали критики. Почему? Хороший вопрос. Именно надежда на подобное и воодушевляла на беззаботный просмотр фильма. Это же Аронофски. Ну не может же быть всё так плохо? Но… э...то действительно ОЧЕНЬ странный фильм. Если разобрать его вообще со всех видимых и невидимых сторон, всё равно приходишь к одной мысли — Аронофски попросту облажался. И пока всё не скатилось в грубую критику, можно отметить только один положительный факт — режиссёр явно освободился от большого и тяжёлого груза в своей жизни, поставил точку. По сути это длинный трибьют по личным отношениям творца. Но он ооочень долго тянет волынку, долго растягивает ненужные сцены, долго в чём-то признаётся, долго оправдывается. Это с триллером не вяжется. Ну кого заинтересует постоянное нытьё об упущенных отношениях? Но фильм это делает практически всю финальную часть. Надежда остаётся только на то, что Даррен теперь, со вздохом на полную грудь, начнёт снова клепать добротное кино. Вон даже показательный «роман» с Лоуренс замутил. Вобщем, песня хороша. Но вернёмся к сюжету. Об этом хочется говорить меньше всего. Будто бы Аронофски заснял кошмар прямо в своей голове, и выдал общественности. Сначала всё начинается довольно многообещающе. Молодая пара. Житейские проблемы. Непонятная тень сомнений и мрачности. А потом фильм делает резкий скачёк к триллеру. Потом к ужасам. А после к такой откровенной несуразности, что фейспалмить начинаешь каждые 2—3 минуты просмотра. Финал я реально даже вспомнить не могу, видать включилась защитная реакция на стирание из памяти кромешного бреда. Напомню, фильм 17-го года, а я УЖЕ с трудом вспоминаю развязку. Постарался Даррен, ох постарался… Об актёрах можно сказать многое и в то же время ничего. Бардем отыгрывает эмоции по уже устоявшейся технике «бревно». Лоуренс даже абсурду придаёт смысл. Уверен, именно на её актёрской игре выстроена вообще любая симпатия к фильму. Причём, Джен и сама видать возлагала большие надежды на плодотворную работу с Аронофски, но союз вышел неудачным. Харрис в общем типажу соответствует, хоть роль и неоднозначная, но привычку видеть в Эде «плохого парня» уже всё равно не искоренить. Пфайфер типичная леди в возрасте с «придурью». Братья Глисоны тут… братья. Вобщем апофеоз тщательно прописанных персонажей в карьере Аронофски. Заключение. Первое, с чем в меньшей степени ассоциируется «Мама!» — «Высотка» Бена Уитли, но разница примерно в пропасть. В большей — с «Рыцарем кубков» Маллика, особенно по степени бесполезности. Просто торжество упущенных возможностей и выброшенных на помойку актёрских порывов. Если те, кто ценит творчество Аронофски, надеялись, что он закончил с непонятными лично-двулично излишне-претенциозными картинами типа «Фонтан», те снова откроют для себя это его сомнительное направление. В то время как «Чёрный лебедь» и «Рестлер» работали по типу реанимации для актёров, в этом фильме наоборот всё скатывается в посредственность и глупость. Убийственным минусом для фильма также является отсутствие Клинта Мэнселла на посту композитора. Самое забавное, что теперь Аронофски обратит внимание критиков именно на свой неровный ритм, ведь многие явно надеялись на мощный прорывной фильм в его карьере, а получили новый повод постебаться над ним. И теперь, когда уже не раз прощал фильмам Аронофски откровенную ересь, надежда на былой уровень режиссёра становится всё призрачней.Скрыть

Им, так же, как и нам, некуда идти. Остаётся лишь претерпевать болезненные удары хлыста анархии. Пишу в пользу фильма, но не беру на себя ответственность советовать к просмотру. В особенности осторожными нужно быть слабонервным, чьи переживания может далеко и сильно качнуть в сторону неприятной невосполнимой.. пустоты. Не припоминаю, чтобы Аронофски из любви к своей аудитории одарял нас чем-то ободряющим, лёгким, как само вышеупомянутое чувство. Это, в определенной степени, извращённая жестокая любовь к почитателям, которую лишь они (и...стинные!) и сумели бы понять. Работа высокого уровня и смысла, хоть и тяготеет прибить наблюдателей к низам, отвернуть нас от нас самих и всего, что задавало нам курс все это время. Даррен перелопатил уважительное количество религиозных текстов, чтобы перекрутить большинство и лишить уважения тех, кто веровал, в предмет их поклонения — в создателя. Один из стержней картины, очевидно, религия, хотя здесь множество мотивов борются за право первенства, желая звучать один громче другого. Спасибо, что впустили нас в наш новый дом! Пока сердце его бьется, пока раны зияют свежей кровью — жизнь есть ещё, дыхание слышно! Так мило с вашей стороны нас подпустить к творению поближе… Вы замечали, только вы одна здесь лишены великодушия и гостеприимства. А что ещё вы замечали? Предпосылки к шагающему в направлении вашего дома апокалипсису, м? Пока мама, невинная и вечно молодая, своим свежим видом не может вдохновить Его на новые свершения, пока лелеет то, что у них уже есть, другие это оттенят своей спецификой распоряжаться с данностью иначе. Нам ведь так много даётся, но интересно же, каков у этого предел. Пугает, не иначе, накал, растущий и пульсирующий, это пробирающееся внутрь безумие, вторжение страстей, что пересекли миллионы лет и черт, некоторые даже умирая, чтобы достичь апогея иль способствовать тому усердно в этом некогда чудесном месте. В фильме с удивительной жестокостью и без всякого сочувствия запечатлены наши судьбы, это же нам некуда идти, это же наш общий локальный бунт на почве разнородности убеждений, на почве неосознанности наносимого урона движет нас той самой пресловутой точке! Аронофски снимал это, словно он стоит над цикличностью бытия, словно его ни в коей мере не затрагивает творящееся безумие, рассказывает историю, подводя ужасающий итог и на том рад служить. Он знает, о чем сообщить нам в сей раз, но мы вряд ли дойдём до его первичной мысли/затеи, пробираясь сквозь обвешавшие киноленту символы и метафоры. Наверно, если таки доберёмся, излишне сколыхнем печально известный кристалл, и все неизбежно должно будет начаться сначала. Картина ни разу не отступила от хорошо выбранной стилистики, в которую не менее шикарно вжились все герои. Сухая жуткая старушка Пфайфер и прекрасная, остановившаяся в цвету и цвете Лоуренс, с полными щеками юности, весенними прическами, в свободных развеваемых самыми легкими дуновениями одеяниях. Обе замечательно справились, в чем особых сомнений, в общем то, и не возникало. Ну и Хавьер, грустный идол в застое, один для всех, кроме своих, чего ни осознать, ни изменить — по-мрачному хорош персонаж получился. Ужаснейший фильм для тех, кто мало ужаснулся бессмысленной действительности до того, и кто любит помучиться догадками опосля, вписать своё имя в ряды искателей и раскрывателей упрятанных в нашем общем доме смыслов. 9 из 10Скрыть

Этот фильм оставил у меня огромный шквал эмоций. А если на протяжении просмотра у меня выступают слезы, смех и много-много других явлений природы, то это, господа, БИНГО. Он выстрелил для меня прямо в десяточку, яблочко, мишенечку и т. п. Причем по-началу он не особо понятен. Но кадры этой неразборчивости разбавляются грудью Лоуренс, которая была показана секунд 5 (нет, я не считала). Браво! Аплодисменты! Но не суть. Для меня это фильм о всех нас. В конце сцена безумия настолько взрывает твои представления о мире, что кажется ты сам сейча...с взорвёшься, причём от ужаса. Слушайте, ребята. Я абсолютно не хочу приплетать к этому фильму какой-то библейский смысл. Я нашла в нём реальность. Реальность того, как «тихий мирок» который создала и старалась сберечь Мама рушится от жестоких представлений, ложных идеалов, массового мнения (простите, если теперь в вашей голове поёт Боярский). Абсолютная правда жизни — тот, кто говорит истину, того и слушают, тому и поклоняются. Ложный Бог. Как с вопросом о том, что появилось первее яйцо или курица, так и с вопросом о боге. Кто был изначально Он или Мама? Теперь я начинаю сомневаться. Спасибо, Даррен 8 из 10Скрыть