Нимфоманка: Часть 2. Все комментарии

- Вы же сказали, что Вы не верующий. - Да. Мне просто нравится концепт веры, ровно, как и концепт секса. Но, ни то, ни другое меня не ставит Ларс фон Триер — это мастер, у которого есть свой стиль, свой концепт и своя философия. Триер как художник умеет увидеть красоту там, где ее никто не ищет, Триер как философ умеет вывернуть наизнанку любую мораль и доказать обратное, Триер как провокатор умеет разбудить зрителя и заставить с ним говорить. Последнее детище мастера «Нимфоманка» взбудоражила общественность, став очередной провокационно...й общественной пощечиной. Этот фильм заявил себя как порнодрама, фильм-скандал. Представляю лица тех, кто попал в кино, заведомо не зная, что их ждет, и представляю разочарование тех, кто пошел в кино за горячим видео и напоролся на «Нимфоманку». Нимфоманка — это вызов с усмешкой. Это необъятное проективное зеркало, отражающее спорные вопросы морали относительно человеческой натуры в частности и общества в целом. Как и любая другая работа Ларса фон Триера «Нимфоманка» — это целый мир! Это новый мир! Это эксперимент. И я бы сказала, это не просто история, это что-то похожее на притчу. Так о чем же она? О сексе? О любви? Или о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Итак, интеллигентный мужчина с еврейским именем Селигман идет в магазин. И все бы как обычно, если бы не женщина. На дороге. Избитая. Единственное, о чем просит эта женщина — чашка чая. Ну как Селигману не исполнить ее желание? Чашечкой чая, конечно же, не обошлось, началась история. В центре внимания асоциальная женщина Джо, которая жила на износ и всю себя растратила в вечных поисках «чего-то большего» и вот теперь, она заблудшая и потерявшаяся, не может понять, кто же она на самом деле: одаренная и особенная или ужасно плохой человек. Женщине по имени Джо нужна исповедь. И вот она оказывается в одинокой квартире старого Селигмана, которая своим убранством напоминает не что иное, как келью монаха. А сам Селигман оказывается девственником, причем себя он называет асексуальным, объясняя Джо, что он не стоит на коленях ни у секса, ни у религии, и потому может быть достойным судьей и исповедником. Селигман внимательно слушает увлекательнейшую историю Джо. Он словно воплощает собой зрителя, предвосхищая недоумение смотрящих, своими вопросами относительно сюжета и постоянно интерпретируя все, что она рассказала. Он пытается ее понять так, как может, ищет аналогии, связывая рассказанное то с математикой, то с рыбалкой, то с религией. Джо не нравится что ее рассказ, который является частью ее личности, который воплощает целостность ее опыта, пытаются разделить, изучить и понять, препарируя элементы по отдельности и интерпретируя в разных концепция. Женщина хочет, чтобы ее почувствовали, но Селигману, человеку начитанному, живущему в изоляции и склонному все расщеплять, это сложно. Джо изначально пыталась убедить своего собеседника в том, что она очень плохая, на что Селигман ответил, что ничего плохого в ней он не видит и «если есть крылья, так почему бы не летать». Селигман увидел в Джо общественно моральный и гендерный протест. Он объяснил все ее поступки и оправдал ее. И все бы хорошо, если бы не Триер… P.S. Но разве может быть человек не на коленях?Скрыть

Вот и погас экран, зритель встаёт со своих кресел, под ногами хрустит поп-корн. Зритель наш удивительный — смог кушать сладкую кукурузу и запивать это липкой колой даже под демонстрацию не самых эстетичных гениталий. А теперь, собственно, о фильме. Честно говоря, голыми людьми на экране уже никого не удивишь. Поэтому зачем так много вот этого реализма ниже пояса — не понятно. Зритель ведь не всегда тупой, можно его и не тыкать носом в то, что под юбкой. Но акцент в фильме сделан именно на это. Не смотря на всё это изобилие, фильм удивительно... асексуальный. Хочется поинтересоваться у Триера, как любопытный ребёнок: «Скажи, дяденька, а бывает так, что люди делают ЭТО по любви и на чистой кровати?» Главная героиня, ничего кроме омерзения не вызывает. Существует себе на примитивном уровне: есть, спать, трахаться. И разве это интересный персонаж? Персонаж очень примитивный, скажу я вам. Этакая Саманта из «Секса в большом городе». Только по-европейски. Под конец фильм становится удивительно предсказуемым. Думаешь, ну что, ну как ещё можно извратиться? Покажут отвратительные сцены секса, грязь, кровь и гениталии, и как герои отправляют естественные потребности друг на друга?! И ведь покажут, ещё и как… В этом фильме действует известное правило «Чем хуже, тем лучше». Что же, всякий фильм найдёт своего зрителя. Но по возможности, лучше обойдите его стороной. 3 из 10 И ещё, просто очень интересно: как актёры без смеха, на полном серьёзе, могли изображать всю это чушь?Скрыть

Пожалуй, Нимфоманка — самая неоднозначная работа Триера. Даже не знаю с чего начать, ведь вспоминать, то что происходило на экране в течении четырех часов нет никакого желания. Не могу сказать, что фильм мне понравился, потому что он в принципе не может понравиться, (по крайне мере, если рассуждать от лица обычного зрителя, далекого от творчества режиссера), да и вряд ли Триер ставил перед собой такую задачу. Первая часть Нимфоманки, на мой взгляд, оказалась интересней второй и пусть как таковое развитие событий в фильме отсутствует, ...диалоги героев насыщены весьма содержательными «крылатыми» выражениями, а аналогии, которые приводит в пример режиссер, удивляют воображение. На этом плюсы (лично для меня) заканчиваются, дальше я вижу «высосанные из пальца» переживания героини и ее самобичевание на тему, того что она не такая как все. Самое интересное, что Джо (героиня Шарлотты Генсбур), так и осталась загадкой, она как ребус, который не удается собрать. Ее поведение мало того, что лишено здравого смысла, так еще, как выяснятся, куда более загадочна причинно-следственная связь. На протяжении всей картины героиня не вызывает сожаления, ведь по большей части ей нравилось, то похотливое существо, которым она стала. Идти на поводу у своих пороков очень легко, бороться с ними — ноша непосильная. И зачем вплетать в этот эпос свободу и самовыражение? Не Джо отрицает общество, а общество не принимает ее. Тогда зачем бросать вызов людям, которые тебе не нужны, при этом теряя то, ради чего действительно стоит жить. Если ей так хотелось выражаться, получая физическое удовольствие, то можно было бы пойти путем наименьшего сопротивления, ведь такое понятие, как самая древнейшая профессия в мире — еще никто не отменял. Впрочем, Нимфоманка не удивляет и не шокирует, даже с учетом голых тел, садомазы и прочей атрибутики. Развязка оказалось предсказуемой, историю можно было начать как раз с финального фрагмента, потому что никакой интриги изначально не было. В итоге: мрачная, депрессивная, психологическая драма перед самыми титрами превратилась в пошлый анекдот. Под занавес возникает вопрос, если Джо на протяжении всей жизни пользовалась мужчинами, так почему же ее удивило, что и ею захотели воспользоваться? Она же вроде как больна нимфоманией или нет? Пересматривать данную картину не возникает желания, советовать смотреть тоже, поэтому воздержусь.Скрыть

Вот и состоялось мое первое знакомство с Ларсом фон Триером. Считать его особенным? Не думаю, и лишь потому, что считаю себя прожженным любителем совокупных кино-жанров в целом (без лести в свой адрес). По ходу комментария, думаю, что изменю свою точку зрения. Мимолетно извинившись за отступление, перейду к критике, впечатлениях полученных при просмотре картины и оставшемся «послевкусие». Нимфоманка I-II. Сюжетная постановка. Обозначив главу, сразу задумался, видел ли я, что-то подобное ранее? Ввиду того, что я лицезрел его первую работу,... мне это показалось в новинку. Не скажу, что такая раскрутка сюжета сильно влияет на интерес к картине в целом, но в дополнение к хорошему фильму, это придает немного пикантности. Словно при рассказе истории, герой пытается импровизировать, что в целом придает реалистичности сюжету. Добавлю, что диалог (местами похожий на монолог) насыщен различными ассоциациями по теме, афоризмами и цитатами. Самое интересное то, что просвечивается и жилка абстрагированная изречениями героев. Заключу тем, что сюжет перенасыщен интересной тематикой для дальнейшего разбора. «Флора и Фауна». Начав за откровение, не буду отступать. В целом окружающая обстановка вписывается под сценарий: темные, но не тусклые, а скорее теплые и мягкие тона в европейском стиле. На монтаж не стану сильно распылятся, но это (по-моему) самый идеал — та самая «золотая середина». Герои картины. В эту главу можно включить, еще одно мое визуальное рандеву с новой личностью. Шарлотта Генсбур. Не могу найти причин для ненависти или неприязни, да и претензий к игре у неё нет. Просто она меня не впечатлила. Остальные известные мне герои, выступили в своем репертуаре. Отдельно лишь обозначу Шайа Лабафа, по мне это его лучшая роль. Никаких ярко-выраженных сцен с пассивной игрой, я не увидел. Создатель. Ларс фон Триер, личность загадочная и интересная для меня. Вообще, люди, создающее нечто подобное (заставляющее задуматься о личных качествах и характере), очень близки по духу для меня. Индивидуальный штрих, этого автора бесспорно уникальный и оценен мной. Главная его харизма в его откровенности и открытости перед зрителем. Заинтриговал сплетением сюжета и постановкой картины в целом, но без текстов это было бы не то. А в совокупности вышло приятно и необычно. Интересная (как выяснилось) и очень нестандартная личность, обязательно проштудирую его творчество. «Детище». Что же такого в этой картине отпугивающего и будоражащего на первый взгляд? Уверен на все сто, что большинство зрителей не воспримут картину целиком, а оценят ее лишь поверхностно. Касаемо основной зрительской группы, очень жаль, что в неё войдут любители жанра, критики и по большому счету киноманы. Остальных отталкивает натура. Боязнь нарушить свою логику и лишиться, каких-то внутренних (подсознательных) ориентиров — «повредить свой девственный мозг». А на самом-то деле, все намного проще, очень саркастичная и позитивная отчасти история, с изюминкой и умной жилкой. Кино не на один раз, и никакая не «порнушка» (как многие подумали). Это надо смотреть и разбирать. Без навязчивого напора, рекомендую к просмотру. «Для многих картина станет книгой, а для кого-то учебником».Скрыть

Критика в адрес фильма, по поводу излишней откровенности, мне напомнила два библейских города — Содом и Гоморра, где жители были настолько извращенными, что набрасывались с похотью на любого приезжего. Здесь подобный случай. Только состоялась премьера трейлера, так в адрес уже посыпались негативные отзывы. Почему люди не могут понять, что есть определенный ряд фильмов? Отдельное кино — «не для всех» (как бы грубо это не звучало). Почему многие обращают внимание сразу на все, что ниже пояса? Теперь перейду к самому фильму: Сюжет специфичен..., даже слишком (на вкус и цвет — фломастеры разные). Что-то неоднозначное, даже не определить чего больше: плохого или хорошего? Да, думаю он и не нуждается в этом. Понравилось, как аллегорией, режиссером хорошо донесен смысл. Возможно, многие не согласятся с взглядами и отступлениями автора, но преподнесены они удачно. Их хорошо дополняет музыка и обстановка. Единственное, что немного смущает — игра главной героини «в молодости». Ее лишают девственности, а она смотрит в потолок так, как будто по нем сейчас будут показывать мультфильмы (и я сейчас не про ее нимфоманию). В целом получилась альтернативная интерпретация вопроса о «поисках себя».Скрыть

Вторая часть рассказа о непростой жизни девушки Джо. Красивая и поучительная история о жизни, где всегда есть место для секса, в любых его проявлениях. Она хочет, она ищет везде, она не может успокоиться, и найти тихую гавань, даже собственный ребёнок не может удержать Джо. Меня всегда привлекала манера Ларса преподносить идею с какой-то особой лёгкостью. Вставки картинок, иллюстрирующих воображение Джо — галдящие уточки, летающий над книжками Селигман, странные параллели поведения человека и рыбок — всё это рисует нам причудливую трагико...медию, описывающую жизнь девушки-нимфоманки. Главный мотив — в том, что Джо, будучи весьма контактной и интересной девушкой, так и осталась бесконечно одинока. Глядя взглядом усталой, всё познавшей женщины на наивного и чистого Селигмана, она всё это время пытается донести до него то, что она пережила, заставить его понять то, что творится у неё внутри. Он утверждает, что всё осознаёт, но на самом деле — лишь теоретически. Будущее туманно, так же как и прошлое. Внутренняя пустота героини вряд ли когда-либо заполнится яркими красками — для женщины, испытавшей в этой жизни всё, уже нет чего-то сверхъестественного и удивительного. Есть только возможность начать жизнь с чистого листа. 10 из 10Скрыть