Оно. Все комментарии

Наверное, это едва ли не первая экранизация, где до сценаристов дошло, что Кинг пишет книги, которые имеют посыл между строк, а не просто истории о том, как кто-то кого-то где-то жрет. Всегда идет концентрация именно на монстре или убийце, все остальное из книг Кинга, как правило, выбрасывается. Предыдущая экранизация ОНО как раз этот смысл и убрала, потому получилась занимательная история просто про клоуна-убийцу, который сокращал местных детишек. Никакого иного смысла экранизация не несла. И такое не только в ОНО, но вообще в большинстве экра...низаций. Туман, Куджо, Мобильник и т д. Все они передали только события, выбросив посыл. Такое ощущение, что те, кто снимали такие фильмы, книг даже не читали. И потому особо радует, что в этот раз картина другая. Как бы это ни звучало, но фильм оставляет впечатление Гарри Поттера для взрослых. Это история о взрослении и преодолении своих страхов, детских страхов, и каждый должен сделать усилие, чтобы их преодолеть и принять себя. И когда ты преодолеешь эти страхи и двинешься дальше, то сможешь справиться и с ужасами жизни. А для этого у тебя есть ты сам и друзья. Фильм состоит из контрастных сцен, одни из которых ледяные, а другие разве что не плюшевые. Клоун отвечает за лед и ужас, а вот Клуб Неудачников показывает все тепло, которое можно найти в ситуации такого, казалось бы, ужаса. Те, кто пишет отрицательное мнение о фильме, аргументируя, что неканон, если и читали книгу, чтобы кричать «неканон» и ругать за то, что тут слишком много теплых и веселых моментов, то разве что по верхам. Как раз в книге очень виден контраст Клуба Неудачников, который является по задумке единственным, что можно назвать светлым и чистым во всем Дерри. И в фильме это показали очень хорошо. Конечно, многое было опущено в экранизации, да и становление Клуба не было показано. Но самую суть они ухватили. Также они уделили время каждому из персонажей, никто не ощущается картонным, все воспринимаются как личности. Благодаря тому, что идеи диалогов брали из книги, дети не выглядят малолетними дебилами, как это принято снимать сейчас. Их цели, понимание мира, мысли ясны зрителю. Они малы, но они умны по-своему, безрассудны в то же время. В этих персонажах в чем-то каждый может узнать себя. И все их общение, дружба и приключения выглядят лучом света во мраке. Каст детей подобран идеально, поругать тут некого и не за что. Канву их истории сохранили и сделали это бережно. Акцент тут сделали на Билле, который потерял брата, хотя книга на нем не так и центрировалась. Но это оказалось хорошей идеей, и этот парень показал все на все сто, зрители его полюбили. Отдельный плюс — это клоун. Просто адски обаятельный для монстра персонаж. Ужасный, но настолько интересный и харизматичный, что хочется смотреть на него и смотреть. Придираться даже не хочется, разве что могу сказать, что хотелось бы, чтобы он говорил чуть больше, ведь то, что он говорит в книге — это настоящий ужас, и в этом своя прелесть. Образ его (одежда) не так чтобы из книги, да и прошлая экранизация не особо образ воплотила, кроме желтых пушистых пуговиц, особо ничего и не взято. Но клоун хорош, просто великолепен. И актер, который сумел такое вот создать, а это его труд в первую очередь, заслуживает признания если не премии. Билл Скарсгард прекрасен в этой роли. В этот жуткий образ вложились по-крупному, и сама роль хороша. Сцены с ним смотрятся на одном дыхании, и дело даже не в страхе, лично я от ужасов давно уже не пугаюсь, дело именно в харизме и обаянии этого чудовища. Конечно, за ручку в канализацию ты с таким не пойдешь, если есть мозг, но смотреть за его вывертами одно удовольствие. Когда это чудо выйдет в сеть, у нас будут еще одна волна коулрофобии. От клоуна книжного взята тоже только канва и основные моменты. Все, что он творил в книге, перенести на экраны с любый возрастным рейтингом и цензурой просто нереально, этого и ожидать не стоило, так что тут выбраны основные сюжетные моменты. Но подобраны они удачно и сняты руками, что-то частично модифицировано. Такое чудо даже убивать как-то жалко. Постарались также сделать хорошо и его пещеру с «летающими» детьми, его театр. Молодцы, в общем. Сам сюжет, опять же, содержит канву и некоторые сюжетные события, которые показаны в каком-то своем порядке. Это ни капли не портит картину, просто несколько ее изменяет. Сама книга неэкранизируема в том виде, в котором написана, так что вихлять, хочешь не хочешь, а придется. У Мускетти не так много опыта в создании ужасов, но красивая картинка с содержанием явно ему удается. Виден тут и хороший бюджет, здесь не пытались скрыть убогость обстановки тем, что все происходит в темноте. Здесь ужас в том, что ты все видишь, а клоун не особо и прячется. И отдельное и огромное спасибо за рейтинг R, который позволил воплотить хоть часть духа книги. Река крови из умывальника, оторванная рука, которой приветственно машет клоун, прокаженный и т д. Итог — можно снять руками, если есть руки. Прекрасная экранизация. Клоун является лишь собирательным образом именно детских страхов и только так. История эта о том, что клоун — всего лишь универсальный образ для определенного вида страхов, но даже он не дотягивает до того, что делают сами люди с такими же, как они, и даже с детьми. Жестокость у Кинга больше психологическая, это не просто факт прочитал-забыл, это эмоциональный багаж, от которого не избавишься. В Кладбище Домашних Животных страшен был не факт того, что какая-то земля возвращает умерших. Ужас был в том, как психологически это отражается как на вернувшемся, так и на вернувшем. В Оно также. Клоун — это лишь малая часть ужаса, и даже жестокость в виде оторванной руки и последующей смерти, далеко не самое страшное. Оно — это в первую очередь история о взрослении и страхах, а не о клоуне-убийце и сексе в канализации. Это действительно как ГП для взрослых. История ужасного и отчаянного взросления, даже если хочешь остаться ребенком, и всего, что к этому прилагается. 10 из 10Скрыть

Кто-то восхищается новым фильмом, кто-то его ругает. А мне понравилось) В тот же день, вернувшись из кинотеатра, пересмотрела еще раз первую экранизацию, и знаете… на мой взгляд, новый фильм нисколько не хуже старой классики. Конечно, снято уже по-другому, более ярко и красочно, ведь время и технические возможности не стоят на месте. Но получилось не хуже, это точно. Сюжет интригует с первых кадров. В одном из провинциальных американских городков начинают исчезать дети. Столкнувшись с чем-то неизведанным и по-настоящему ужасным, группа шк...ольников пытается выяснить, что стоит за этими странными пропажами. Леденящая душу тайна сама идет навстречу к ребятам, проникая в самую глубь личных страхов. На мой взгляд, задумка создателей показать сцену с мальчиком и бумажным корабликом по-новому, «пострашнее да покровавее», себя не оправдала. Вообще сцены с оторванными частями тела и реками крови всегда выглядят типично по-американски. По мне так, большего эффекта можно было бы добиться именно легкой недосказанностью, когда оператор не показывает зрителю прям все-все-все, смакуя мельчайшие анатомические подробности. Дети-актеры в этом фильме изумительные! Правда-правда. Искренние, смелые, настоящие. Сразу вспоминается замечательный сериал «Очень странные дела», где среди главных героев снимается тот же Финн Вулфард, да и вообще сюжеты довольно схожи.. Понравились все: и добродушный смышленный толстяк Бэн, и симпатяга Билл — преданный, смелый и честный малый, и отважная бунтарка Беверли, и прилежный чистюля Эдди, чья мамаша-наседка сведет с ума кого угодно, и любитель шуточек ниже пояса балагур Риччи.. Упрямый и категоричный Майк понравился меньше всех. На протяжении всего фильма хотелось влепить ему увесистый подзатыльник. А вот Пеннивайз в этом фильме совсем не страшный. В целом образ клоуна-злодея выглядит весьма атмосферно, но не пугает. Конечно, увидь я его на улице, наверняка наложила бы кирпичей, но вот на экране можно было бы создать более эффектный образ …И еще не понравилась озвучка. Вот если бы голос клоуна был более зловещим и истреичным, либо тембр более низким… А так, благодаря посредственной озвучке, голос Пеннивайза вышел… самым обычным. В итоге получился довольно яркий остросюжетный фильм, интересный и слегка страшноватый, с выразительными персонажами и хорошей актерской игрой. Так что к просмотру однозначно рекомендую! 7,5 из 10Скрыть

Начну с того, что книгу я не читал, так как подобный жанр мне не столь интересен, не считая книг, написанных по хоррор-играм. Потому-то после появления первого трейлера я, заинтересовавшись, стал расспрашивать своего одногруппника о сие произведении (которое он прочитал), который уже стал, наверное, умолять Всевышнего о прекращении моих вопросов, которые я задавал всё больше до того момента, пока я с ним не очутился в зале кинотеатра. Оставив позади все хорошие ожидания и очистив свой разум и тело (не хотел совершать ошибок «молодости», как ...это было с фильмом Призрак в доспехах), я приготовился погрузиться в пучину зла и страха, ужаса и агонии, отчаяния и безнадёжности с помощью своей непредвзятости к ожидающему увиденному. В первых десяти минутах я осознал, насколько невозможно остаться беспристрастным к происходящему, а после истечения оставшихся минут с облегчением возрадовался, насколько создатели сделали похожим свой проект, возвращающийся в эпоху «Золотого века», 80-м годам, ужасов, то есть слэшеров, основной пугающей фишкой которых были более реалистичные спецэффекты и самое изощрённое их применение, ломающее здоровую психику на раз-два. Только в фильме «расчленёнки» во всей своей красе не было, однако спецэффекты сделаны визуально достаточно хорошо, и их сюжетное применение было более схоже с серией фильмов «Кошмар на улице Вязов», снятых в тех же 80-х, чем с фильмами о призраках. Разумеется, сейчас из-за переизбытка низкобюджетных картин, в которых основным пугающим элементом являются только скримеры, сложно «отыскать» стоящий ужастик. А среди антигероев в ужасах лидируют те же призраки/демоны, из-за высокого качества некоторых фильмов (например, «Синистер», «Астрал»), нежели убийцы-маньяки. Вот поэтому мы, зрители, стали забывать, из чего сотоит настоящий ужастик. Или дело в том, что мы видели больше, и старые фильмы 80-х с Фредди Крюгером и Джейсоном Вурхизом нас уже не впечатляют? Конечно. Раньше, ещё ребёнком, я не мог смотреть эти ужасы даже днём, а сейчас: «Пффф, не так и страшно, но жутко». Ведь по дороге домой из кинотеатра не было параноидального ощущения, как это было после фильма «Заклятие». Скорее наоборот. Позитивное впечатление после выхода из кинозала, и омерзение в дуэте с отвращением во время сеанса по вине своеобразной «психоделики», которой в нашем виновнике торжества присутствует не мало. Наверное, делать поспешный вывод, что картина является слэшером, выясняя её схожесть, например, с той же серией о мистере Крюгере, вряд ли стоит. И как бы я не хотел найти доказательства присутствия отчётливо характерных черт, не имея права утверждать, всё же хочется признать, чтобы не ходить вокруг да около, фильм про Пеннивайза — слэшер. Даже присутствие «вечных» скримеров, которых было немного, но применены разумно, никак не портит всю картину, и небольшие перерывы в виде житейских проблем и занятий школьников, некоторые из которых показаны с юморком, не сильно отвлекают и слегка заставляют забыть об опасности со стороны клоуна, что не характерно для такого жанра. Кстати, нужно подчеркнуть схожесть Оно и Фредди (тут скорее вопросы к Кингу и кинокомпании New Line Cinema, которые также участвовали в создании картины). Помимо любви к убийствам несовершеннолетних объединяет ещё и проецирование страхов последних в иллюзиях, которые они создают — один в реальности, другой во снах. Особенно нужно учесть их схожесть в своеобразном методе заигрывания с жертвами. Отсюда, думаю (надеюсь), создатели делали упор хотя бы на стиль (если не на жанр) тех знаменитых фильмов-ужасов, чьи антагонисты стали культовыми. Напомню, действие фильма происходит в уже немного надоедающих 80-х. Нельзя не отметить игру самих актёров, детей, сыгравшие очень убедительно для погружения в повествование их проблем и битвы с этими проблемами. Дружелюбный стёб, разряжающий обстановку, бездельные занятия, на которых тратится свободное время ради веселья и походы в запрещенные родителями места — прямо заставляет ностальгировать по тем временам, когда самому было 11 лет — переход из беззаботного рассеянного детства в бунтарскую личность, которая начинала давать сдачи своим обидчикам. Что и показывается в развязке, когда (внимание спойлер) клуб «бойцов» Стивена Кинга избивает в прямом смысле слова кровожадного клоуна. Признаться, в этой сцене, которая стала по моему усмотрению самой эпичной, я стал проникать чувством сопереживания к монстру, которого я буду ждать во втором фильме. Отсутствие чувства самосохранения у «маленьких» героев — это единственное из-за чего можно впасть в недоумение. Я в свои те же 11 лет не имел столько бесстрашия, сколько они проявляют, например, одному зайти в тёмное помещение (если оно даже полутёмное), чувствуя что-то не хорошее. Всё по канону жанра. Мне, конечно, это не приветствовалось, минус балл за не здравый смысл в действиях героев. Более у меня нет претензий к фильму, всё было по нраву. За исключением одного НО. Если в городе пропадает такое большое число детей, то у местной полиции должен быть вопрос: «А может очередной педофил-маньяк-извращенец-сатанист прикладывает усилия к исчезновениям?» Если блюстители порядка не очень сообразительны, то данная информация не может не оставаться в городе долго. Рано или поздно об этом узнают федералы. Я не знаю, как в их штате устроены закон и порядок…могу ошибаться по этому поводу. Или я просто привязываюсь к мелочам, как и к киноляпам, от которых я бился в конвульсиях и припадках (чёртов идеалист) во время просмотра. Такой «пробел» лишает ещё один балл. Подытожив, ужастик вполне годный и смотрибельный. Более подойдёт для просмотра подросткам (18+ из-за убийств детей, а не из-за порнографии/эротики). Ещё лучше смотреть не одному, чтобы с кем было посмеяться над острыми шутками главных героев. P.S. Монстры бывают разные, только самый жестокий — человек. 8 из 10Скрыть

7 сентября 2017 года в России вышел фильм «Оно» по одному из самых известных романов Стивена Кинга. На сеанс фильма (на который я хотел очень сильно пойти с того момента, когда узнал о фильме) я пошёл с бабушкой, так как мне только 14 лет. Пришли мы в кинотеатр, купили попкорн и кока-колу, зашли в кинозал устроились поудобнее и начали смотреть фильм, который завлёк меня с первых минут. После выхода из кинозала мы с бабушкой обсудили этот фильм. Он нам очень понравился (особенно мне). А теперь я начну рассказывать о фильме: 1. Ак...терская игра: Актёрская игра можно сказать безупречна. Все актёры (будь то дети или взрослые) играют превосходно. 2. Костюмы: У каждого героя есть свой неповторимый костюм (больше всего мне нравятся костюмы клоуна Пеннивайза и Ричи Тозиера). 3. Юмор: Хоть это и хоррор, но юмора здесь хоть отбавляй (особенно у Ричи, у которого все шутки хоть и ниже пояса, но всё равно достаточно смешные). Этот юмор помогает разрядить обстановку страха и ужаса, которые возникают при просмотре фильма, а также посмеяться от души! 4. Главная задача этого фильма: Главная задача этого фильма — конечно же пугать, и он с этой задачей отлично справляется! В фильме очень много пугающих сцен (не просто пугающих, а очень пугающих), от которых взрослые вздрагивали и замирали, переставая думать о своём. Ну вот, теперь я рассказал о фильме, что и хотел. Кстати, хочу добавить, что сама книга «Оно» тоже заслуживает похвалы и обязательного прочтения. Теперь всем, кому понравился фильм Андреса Мускетти, остаётся только ждать второй части фильма, которая выйдет 6 сентября 2019 года. Надеюсь, она не подведёт. Приятного всем просмотра и спасибо за внимание! 10 из 10Скрыть

Кровью и потом создатели выжимали из себя все свои таланты, чтобы создать это чудо за 35 млн. долларов, сорвавшее нереальную кассу. Мистический роман «Оно» Короля Ужасов всегда считался не поддающейся режиссёрским рукам книгой, но покорился Андресу Мускетти, на счету которого лишь низкопробная «Мама», не раскрывшая его таланта. Каждый кусочек хронометража новой экранизации бережно и с уважением относится к первоисточнику, подмешивая и что-то свое, и черпая вдохновение со страниц книги. Создатели запаривались буквально над каждым кадром, перс...онажем, локацией, отсылкой, листиком на ветке дерева, растущего рядом с детьми, каждым сказанным словом. Жанр. Как книга, так и новая экранизация, знатоку покажутся составляющей из двух плиток шоколада с орехами и изюмом, где одна плитка — психологический, при том легкий, драматический триллер с элементами мистики и всеми вытекающими шоколадным водопадом из нее последствиями, вторая — ужасы, изюм — комедия, а орехи — проблемы мира детей. «Муви не страшный…» — говорили они. А должен ли? Диапазон жанров Кинга выходит далеко за грань ужасов и цель экранизации в данном контексте — рассказать историю так, чтобы ты принял её за чистую монету, доставить качеством. Страх — последние слова Пеннивайза и первое, что хотело испытать подавляющее большинство людей, идущих на этот фильм, разом утверждающих, что клоун не вызывает страха. По сути должен пугать не столько клоун, сколько сам город Дерри. То, что любой в этом городе беспомощен, — истинный страх. Дети, которые могут получить помощь только друг от друга, дети, которые могут доверять только себе и друг другу, потому что сам город — это своеобразное «оно», Пеннивайз лишь подбросил спичку на свою тонувшую в бензине площадку для игр. Страшно, когда ты одинок в том, что видишь ужасные вещи, в то время как прочие лишь осуждают и прячутся по углам. Страшно, когда никто из способных бороться не протянет руку помощи и встать на защиту жизней многих готовы лишь семеро детей — единственные, кто отличается. Клоун запросто отлавливал их по одиночке, но не выстоял, когда они были вместе, потому что одиночество в кровавом ужасе — страх всех и каждого. Игра цветов. Угнетенная, истощенная, мрачная цветовая гамма наполняет школу, дома родителей, лес, где дети ходят порознь, в то время как яркие, насыщенные, сочные цвета окрашивают пространство, когда семеро детей вместе, при том, что на всю картину настелилась тонкая, серая пелена мрачности. Канализация и заброшенный дом, где обитает Оно, темные и жуткие, но яркие, насыщенные темными цветами локации, где дети вместе, когда лучше быть на волоске от смерти, но вместе, чем в доме с ненавистными людьми, порознь. Дом для них — это они сами. Потрясающие ракурсы, нереально интересная съемка. Камера искосо «смотрит» на стремный дом, где обитает клоун, интенсивно переключается с одного ребенка на другого, по таймингу показывает забинтованную руку Эдди с надписью «los(v)er», удачно снимает локацию скал и озера. Настоящий профит. Крадущий чуть ли не весь фильм Пеннивайз, — тот самый «книжный» демонический клоун Кинга, злой шедевр. Взахлеб едва могу передать, как вжился в роль Билл Скарсгард, наградив характер Пеннивайза новыми нотками, насколько мастерски перевоплотившись, это просто нечто, после которого этого шведского таланта, надеюсь, будет больше в новых и новых проектах. Кинговский клоун Скарсгарда отражает жуть, харизму, охренительность, безумие, притягательность, внушительность, абсурдную забавность, кровожадную жестокость. Это именно (забавный) демон. От него исходит чувство опасности, ты буквально подпрыгиваешь от радости всякий раз, как он появляется, и следишь за каждым его движением. Грим, вышедший на совесть, в подобных случаях делает малую часть работы, остальное ложится на плечи актёрского таланта, и в последнем я снимаю шляпу. The los(v)ers club ответно перетягивает одеяло на себя на противоположной стороне от злого клоуна. Работа юных актеров потрясна, притягательна, искренна, это реальные дети, они тупят, смеются, шутят, смущаются. Каждый «неудачник» обладает индивидуальностью, и хоть всегда будет казаться, что некоторым из них уделили недостаточно времени для раскрытия, ты привязываешься к ним и им сочувствуешь. Несмотря на 6ти-7ми минутное знакомство зрителя с Джорджи, чей актёр достойно отыгрывает и в качестве «призрака», ты сожалеешь о его смерти, он не выглядит как дешевая экспозиция ради продвижения сюжета, это естественный порядок вещей как следствие «деятельности» демонического клоуна. Этих талантливых детей-актёров Андрес Мускетти искал днём со светом звезды Эарендиля, ибо ни один не подвёл. Софиа Лиллис (Бев) и Финн Вулфард (Ричи) как наиболее опытные, прочие уверенно шли и не отставали. Ты реально веришь им, веришь в их тяжёлую жизнь во враждебном городе и в их дружбу. Ненормальные хулиганы, которые гоняли «неудачников», несколько разочаровывают в плане Николаса Хэмилтона (Генри Бауэрс), который то показывает вполне стоящую игру, то лажает по страшному, в то время как его «друзья» не подкачали. Сюжет поворачивали как могли, оставив судьбы повзрослевших детей Дерри на вторую часть, за что уважение Мускетти. История об очень странных делах в стремном городке штата Мэн, где у детей-протагонистов обострилось чувство героизма и справедливости, которое повело их убивать непобедимое существо, обретает здесь цельную форму. Действо перенеслось из 60-х в 80-е с принтами на футболках и граффити на стенах ради тематики. Взросление мелких подростков, которые забыли или забили на правила выживания в фильмах ужасов, под влиянием злобного клоуна и гадкого города сморится живо, с интересом. Не типичные проблемы, впихнутые лишь для галочки «художественного фильма», а проблемы одиноких детей, развивающиеся в городе, который само по себе — зло от мира людей, чьи страхи и привели Пеннивайза на Землю. Дети как под куполом зла в виде города вынуждены выживать, при том стараясь жить. Приближаясь к the end фильм «сужается» и события начинают развиваться быстрее, из-за чего возникает чувство легкой недосказанности, но это на удивление не марает репутацию фильма. Заключительные сцены борьбы с клоуном и клятвы кровью прекрасны, сильны и атмосферны. После окончания ты с облегчением узнаешь, что это только первая часть. Сценарий уверенно катится за сюжетом. На вид тут и там простенькие слова, за которыми скрывается немалый смысл. Пошловатый юмор здесь является неотъемлемой частью лексикона детей, потому что они мелкие индивиды, они и должны так шутить, из их уст это звучит… смешно, пусть и шутки про мамаш и члены после 5—6 раз надоедают. Картина подобна конфетам «бертти ботс» с любым вкусом, вкуснейшему, трехэтажному торту, где вишня — демонический клоун. Тараканы в моей голове аплодируют стоя. В том или ином смысле — это шедевр, что сейчас во вселенной кинематографа из разряда НЛО. Держитесь подальше от штата Мэн, детки. 9 из 10Скрыть

Или о том, что даже старый монстр может быть на редкость глупым. Шел на фильм без особых ожиданий. Конечно когда-то (когда я ещё был ростом с табуретку или около того) я видел старую версию фильма, но на данный момент кроме самого образа клоуна я не помню оттуда ничего. И обновлять перед походом не захотелось. Книгу тоже не читал. Так что впечатления «с чистого листа». Сразу скажу, что фильм показался мне в первую очередь — достаточно увлекательным, а во вторую — довольно интересным. Понравилось то, что у персонажей показывают характер, ...практически у всех. Дали достаточно много живых диалогов. В них действительно начинаешь верить в дружбу между основной командой персонажей. Так же поначалу веришь и в местное «зло». Причем вполне искусное, которое не просто прыгает на тебя из-за угла, но знает как нужно поговорить чтобы обольстить человека. К сожалению, в процессе развития сюжета, монстр совсем теряет всяческое очарование. становится совсем скучным и обыденным, что мы уже видели тысячи раз. Невольно переключаешь внимание на людей, но и они глупеют на глазах. Раз за разом совершают бессмысленные действия, разделяются, хотя секунду назад говорили, что должны идти вместе. По итогам к концу фильма становится просто интересно: кого убьют? Тебе уже даже не жаль героев, за которых ты вначале переживаешь. Так же ни к чему не приводит любовная линия, которую тянули через весь сюжет. Возможно расчет есть на следующий фильм, но пока этот аспект так же оставил меня в большом недоумении. Здесь оно смотрится куском лишнего экранного времени. В общем-то фильм не самый плохой, но и не лучший. Пожалуй неплохой образчик ужастика без скримеров, но в целом лучше было можно.Скрыть