Оно. Все комментарии

Оригинальный роман Стивена Кинга «Оно» — это многостраничное и сюжетно сложное произведение, которое всегда считалось практически невозможным для экранизации из-за отсутствия систематического повествования (до 1990-го года). Перед авторами фильма стояла сложнейшая задача перенести в сценарный формат переплетенные между собой детские и взрослые сюжетные линии так, чтобы при этом не потерять целостность истории. Долго корпев над скриптом, в конце было решено отделить эти линии друг от друга и снять про них два фильма с разницей в год. Этот ход оп...равдал бы себя только в том случае, если задумки автора не потерялись бы где-то в мусорной корзине на недописанных листах по причине ненужности или несовместимости с киношным сюжетом тех или иных идей. Благо, над сценарием работали именитые и любящие Кинга скриптрайтеры и судя по первому фильму, создатели с большим уважением отнеслись к исходному материалу. Отличный сценарий в последствии от виртуозной режиссуры Андреса Мускетти превратился в один из самых лучших и страшных хорроров последних лет. При всем уважении к Тиму Карри, который в 90-е играл Пеннивайза в одноименном фильме, его клоун больше был похож на разрисованного артиста, который пришел на детский утренник, чтобы попугать маленьких детей. В смысле, вылитый клоун, только больше смешной, чем страшный. Пеннивайз у Мускетти — это воплощение самого зла, ночной кошмар любого ребенка и взрослого. Безумные глаза и еще безумнее смех внушают неимоверный ужас, страшный и жестокий демон из темного колодца вызывает иррациональный и неподдающийся объяснению страх. Это древнее зло — он бескомпромиссен, кровожаден, с ним нельзя договориться, нельзя призвать к жалости. Питаясь страхами детей, он является к ним в том образе, которого они больше всего страшатся. Клоун у Кинга олицетворял детские страхи, боязнь перед взрослой жизнью и заработанные в ранние годы комплексы, которые сопровождают человека всю его взрослую жизнь. Фильм взял за основу ту же идею и обыграл ее еще блестяще, как минимум, потому, что тут страх не лежит под начинкой, не нужно присмотреться сквозь кривлянья клоуна как в фильме 27 летней давности, чтобы уловить посыл. Пеннивайз у Мускетти хватает за горло как персонажей, так и зрителей с первых кадров и до конца не отпускает — тут и посыл сразу доходит, и метафоры понятны и отчетливы. Выбор Билла Скарсгарда, сына известного актера Стеллана Скарсгарда, на роль зловещего клоуна себя полностью оправдал — он мастерски передает настроение персонажа, отлично играет и зловеще танцует. Про данный танец клоуна еще долго будут шутить в просторах интернета, но поверьте, во время просмотра вы ничего увлекательного в этом не найдете — достаточно просто представить себя на месте героини Софии Лиллис. Остальные актеры, которые состоят в основном из детей, справились с ролями намного лучше, чем большинство из их взрослых коллег. Они в промежутках между творящихся ужасов, дружно проводят время, весело шутят (персонаж Фила Вулфарда то и делает, что пускает неприличные, но очень смешные шутки в адрес своих друзей и не только) и заводят романтические отношение. Так идеально совмещать в хорроре смешные сцены с романтическими мог только талантливейший человек — как же ты был прав, Гильермо дель Торо (билет в Голливуд Андресу Мускетти предоставил его именитый коллега)! Одной из главных проблем современных фильмов, помимо всего прочего, является мотивация героев и исходящие от этого поступки — то, что должно объяснить почему вдруг главный герой жертвует собой ради кого-то, или по какой причине ночью услышав шум из темного подвала, девушка в одном нижнем белье спускается туда со словами: «Кто здесь?» и тд. Мотивации и поступки у героев «Оно» ясны и оправданы — Билл ищет своего пропавшего младшего брата, а его друзья, в силу своего большого детского сердца, не оставляют его одного — тут оправдан и поход в логово злодея, и отбивание от взрослых хулиганов. А накалу страстей и драматизму, который вспыхивает между детьми время от времени, где-то вдалеке аплодирует сам Мартин Скорсезе. Еще одним немаловажным фактором является воссоздание эпохи начала 90-х — те, кому за 30—35 найдут ностальгические нотки для себя во время просмотра. Единственный вопрос к создателям вызвало отношение общества к чернокожим, ведь в 90-е уже расизм практически сошел на нет. В книге события происходят в 60-е и тогда подобное отношение к «цветным» в реальности имело место. Но в этом винить авторов не стоит, вынужденно меняя время действия, они постарались максимально сохранить детали книги — как говорится, из песни слова не выкинешь. «Оно» — в первую очередь великолепнейший хоррор, снятый по всем канонам жанра, обыгрывающий даже стандартные клише таким образом, что нисколько не чувствуется вторичность и который обречен стать культовым. Особо привередливые зрители, которые любят посещать музеи современного искусства ради чего-то высокого, данный фильм тоже оценят, в первую очередь, из-за вышеуказанных метафор на взросление человека и преград лежачих на этом пути. Пеннивайз — это олицетворение внутреннего демона, который живет в каждом из нас и порождает тот страх, от которого так сложно избавится даже будучи взрослым и сообразительным. Так же картина своего рода сатира на остро социальные проблемы — например, отъявленный негодяй и дебошир, который досаждает главным героям, на самом деле является сыном местного шерифа. Но не так-то просто разглядеть философскую составляющую картину, когда ты прикован к креслу от одного вида выглядывающего из за красного шарика безумно улыбающегося Пеннивайза. Андрес Мускетти проделал поистине великолепную работу, повторить которую в ближайшем будущем вряд ли кому-то удастся. Но хорошо выполненная работа создает для режиссера так же дополнительные проблемы. В следующем фильме, который выйдет в 2018 году и будет посвящен уже повзрослевшим героям первой части, Мускетти придется прыгнуть выше головы — постараться не повторяться и сделать продолжение лучше по всем фронтам. А это очень сложно когда ты снял почти что шедевр. Одним словом, мастерски проделанная работа. Браво! 10 из 10Скрыть

Стивен Кинг известен необычными литературными образами, нестандартными сюжетами, навеянными снами, а еще способностью талантливо балансировать между фантастикой, психологическим ужастиком и триллером. Фильм «Оно» создан по произведению Кинга, однако кинговской оригинальности в нем немного. Жанр — скорее триллер, чем психологический ужастик. Эффект ужаса вызван в основном не тонким, эмоциональным пуганием зрителя, а обилием кровавых сцен. Попытки создать психологическое напряжение не удаются потому, что зритель заранее готов испугаться. Темн...ый канализационный слив, недобрая музыка, закрывшаяся дверь — все это предвещает страшную сцену. Но опасения зрителя оправдываются не всегда. Иногда режиссер использует прием обманутого ожидания. И вот тогда зритель пугается по-настоящему. Но таких моментов мало. Сюжет предельно стандартный. Здесь есть практически все компоненты классического ужастика про детей. Компания школьников, заброшенный дом, страшный колодец, щупальца в ванной, гигантский клоун (вместо демонических кукол) и дети-«зомби». Пожалуй, единственное, что отличает «Оно» от других ужасов с участием детей, — это не праздное любопытство, которое движет поступками школьников, а благородное желание спасти исчезнувших детей. Слишком примитивным показалась концовка фильма. «Сила есть — ума не надо…» Неужели ломом и пистолетом можно победить зло и свои страхи? Да и еще такого здорового клоуна, обладающего магическими способностями? Изящную психологическую победу страхов, как контраст, можно увидеть в сериале «Зачарованные». Значительный минус фильма — это изображение неукротимой подростковой жестокости, и не только по отношению к изгоям-одноклассникам, но и к собственным родителям. Любое насилие на большом экране — это своего рода пропаганда. Наказать взрослого обидчика любым способом — мышление озлобленного подростка. Но фильм ведь создает взрослый, а значит, нужно бы расставить моральные акценты. Представление событий per se подростки-зрители со своим уязвимым мировоззрением могут принять за чистую монету… в худшем случае как инструкцию к действию. И самое вредное для детей в этом ужастике не ощущение испуга, а натуралистическое описание патологических отношений между людьми. И если бы не это, то «Оно» был бы идеальным детским ужастиком, где страха, грима и жути в меру для детской психики. Восторженные отзывы о фильме, на мой взгляд, можно объяснить качественной постановкой, отличной игрой юных актеров и природными картинами. Естественное до глубины души поведение школьников и замечательные виды дают истории плоть и кровь. Оформление фильма и есть его сильная сторона. Зеленые пейзажи, отвесные скалы и бирюзовое озеро — все создано для того, чтобы летние каникулы удались. Но за идиллией прячется неосвоенное пространство, пугающее детей своей неизвестностью. Колористика уникальна и подчинена общей концепции фильма. Красочность мира детей противопоставлена серости непознанного мира. Если первый символизирует жизнерадостность и веру в хорошее, то второй — страх, злобу и смерть. Недаром потустороннее (ОНО, в английском it — нечто неодушевленное) использует в качестве детской приманки красные шарики, чтобы стереть границы своего и чужого. И не зря в качестве злобного мистического персонажа выбран образ клоуна — того, кого дети могут принять за своего. Благодаря обилию света и красок фильм не кажется мрачным. Неприятный осадок оставляют лишь сцены подростковой (да и вообще людской) жестокости. Эффект испуга после просмотра фильма растает со скоростью снежинки на ладони.Скрыть

2017 год увидел новое появление сразу двух интересных чудовищ из мира ужасов, которые имеют особенность долго спать, и ненадолго просыпаться, чтобы есть: крипер и оно. Снятый скромно «Джиперс Криперс 3» потерпел поражение. Не в последнюю очередь, потому что сценарист и постановщик Виктор Сальва замарал репутацию позорной судимостью, и снова делать кино ему было тяжело. А новая версия экранизации книги Стивена Кинга получила не только достойные средства для производства, но и грандиозный успех. Для фильма ужасов 700 миллионов долларов в мировом ...прокате — выдающийся показатель. В отличие от старого телефильма 1990 года, тут есть деление на две части. Это первая, и она посвящена целиком тому эпизоду, когда главные герои столкнулись со страшным монстром в детском возрасте. Вторая часть расскажет про их взрослую жизнь. Наверное, такой подход обязан порадовать ценителей Стивена Кинга и его произведения. Но что для того зрителя, который книгу не читал, а «Оно» 1990 года помнит и высоко ценит до сих пор? Тут два фильма можно сравнить. У старого проблема — примитивные спецэффекты. Из этой проблемы выходит другая — финальное противостояние героев и чудовища. Оно терпимое по смыслу, но грубое внешне. Это две проблемы. Новый фильм их исправляет. В этом он сильнее старого. Но только в этом. И слабее по всем остальным фронтам. Главные герои представлены почти все сразу — компанией. Только Майк и Беверли вливаются в их ряды позже. Это с начала и до конца позволяет видеть в них уже готовый дружеский коллектив, но мешает хорошо рассмотреть каждого, даже несмотря на попытки обрисовать личные проблемы некоторых из них по отдельности. Фильм длится больше двух часов, но даже в конце не покидает ощущение бардака и недосказанности, будто главные герои не раскрыты до конца. Старый телефильм длился три часа, и там герои были показаны сразу взрослыми. Детство же давалось в обширных и последовательных воспоминаниях. Так за три часа удалось показать их и детьми и взрослыми. И там уделили намного больше внимания тому, как они стали одной командой. Как нашли друг друга, как почувствовали в себе силу и уверенность. Это касается и неприятностей. Там было три проблемы: давление в семье, шайка старших хулиганов на улице и, наконец, загадочное чудовище. Можно было провести нить от меньшего к большему. Было ощущение роста опасности. Тут те же три проблемы, но между их влиянием на детей почти нет разницы. Проблемы дома, Генри Бауэрс со складным ножиком и зубастый клоун в кустах — в новом фильме они равнозначны. Тема преодоления разных препятствий, где каждое следующее опаснее и тяжелее предыдущего, утеряна. По настроению сюжет больше похож на волшебную сказку, чем на ужасы в декорациях реальности. Только это страшная сказка, и очень красочная, разнообразная. Местами смешно, местами волнительно, местами жестоко. В целом, ярко и богато, но не страшно. Сама проблема появления хищного монстра, который ловит и поедает детей вместе с их страхом, не воспринимается фильмом серьёзно. Дети даже не думают попросить помощи у старших, чтобы защититься от Пеннивайза. А ведь они знают, что в округе кто-то зверски убивает детей. Таких же, как они сами. В старом фильме была сцена, где они рассказывают друг другу об общей проблеме — они видели страшного клоуна. Они рассуждают, стараются трезво мыслить. Может, это просто местный псих в костюме клоуна? А почему не помогут взрослые? Потому что они не видят всего этого. Билл понял это, когда фотоальбом стал истекать кровью, а мать и отец не видели этой крови. Беверли поняла это, когда в ванной из раковины вылилась кровь. Она в ужасе позвала отца. Он взялся руками за раковину, стал вглядываться в отверстие. Потому что он не видел разлитой крови, вообще. И там девочка не сразу отмыла кровь. Она сделала это один раз, но кровь немедленно вернулась, а из раковины доносился больной смех. Не удалось, потому что Беверли была одна. Удалось во второй раз, потому что она позвала друзей. Вместе они победили. Это был маленький, но грамотный и ценный штрих и к силе их дружбы, и к теме превосходства нескольких над одиночкой. Тим Карри не только отлично играл страшного клоуна мимикой, жестами и речью, а и обладал внушительным внешним видом. Казалось, этот тип может буквально схватить, переломать напополам и проглотить. Билл Скарсгард по-своему интересен. Но роскошные компьютерные спецэффекты затмевают его естественные старания. Это превосходство картинки над содержанием. Грим и ухмылка могут напомнить покойного Хита Леджера в роли Джокера. Дети на главных ролях приличные, но променять их на старых знакомых не получается. Маленький Джорджи вообще деревянный и фальшивый. Билл тоже вялый, особенно надуто выглядит его заикание. Бен неплох, но тут ничего не ясно про его родных, в отличие от старого фильма. Беверли получилась интересной, но больше из-за игры со внешностью, а не благодаря исполнению. Далековато ей до Эмили Перкинс. Вредный задира Генри Бауэрс и его подручные — противные уроды, а в том фильме они были страшными уродами. Насилия на экране хватает. Снято внушительно и щедро. Но старый вариант умудрялся пробирать до мурашек с максимумом музыки, атмосферы, исполнения и сценарных деталей. Новый же уповает именно на обложку. Взять ту самую сцену в ванной комнате. Это раньше они просто вылили ведро крови в раковину. Теперь они вылили туда целую цистерну и залили красным всю комнату. И что? В этом фильме и так хватает крови — не удивляет. А сценарий не смог подвести к этому моменту так, чтобы он сыграл особенную роль в истории. Просто красиво. Много крови. Оно просыпается каждые 27 лет. Новый фильм про него вышел через 27 лет после старого. В возрасте 27 лет умер Джонатан Брэндис, который играл Билла в старом фильме. В этом фильме звучит песня «Anti-Social» группы Anthrax, а один из хулиганов носит футболку с их альбомом 1987 года «Among the Living». На сочинение заглавной песни с того альбома их вдохновила книга Стивена Кинга «Противостояние». В другой сцене тот же хулиган носит футболку Metallica, а в этом фильме важную роль сыграла фраза «Убей их всех». Самый первый альбом группы Metallica так и называется — «Kill ’em All». 6 из 10Скрыть

«Оно» 2017 года — настоящий подарок для тех, кто читал книгу. Режиссер очень бережно подошел к первоисточнику: несмотря на неизбежные сокращения, характеры и мотивы героев обозначены, основные яркие моменты романа показаны. Даже городок Дерри точь-в-точь такой, каким его придумал Кинг. Ну, на самом деле — браво. «Оно» идет больше двух часов, но нигде не останавливается — слишком многое надо показать, впихнуть невпихуемое. И местами все-таки чувствуется нехватка хронометража. Семейные проблемы и трагедии, которые максимально раскрывают персо...нажей в книге, в фильме показаны схематично. Для тех, кто книгу не открывал, герои не будут столь глубокими. Не совсем понятно, почему они именно такие, какие есть. Так что деление истории на два фильма более чем оправдано. Иначе бы и вовсе получилась каша. Кастинг точнейший. Не все взрослые актеры так играют, как эта мелюзга. Ребята потрясающе сработались и очень естественны в кадре. Главное, что смогли показать маленькие актеры — настоящая дружба. В промежутках между психоделическим ужасом перед нами то самое светлое и теплое детство. Ламповой атмосферы добавляют 80-е годы, в которые перенесено время действия (в книге детство героев пришлось на 50-е годы). Кроме того, сценаристы прописали отличные диалоги с хорошими шутками. В основном это пошлости, но вспомните себя в подростковом возрасте — это ведь самое интересное. Но больше всех понравился клоун. Мимика, взгляд, движения — Билл Скаарсгард действительно страшный. Его не ассоциируешь с человеком, это существо, нечто, и от человека здесь только оболочка. Каждое появление Пеннивайза поставлено режиссером с любовью. Дикое зло, дикий ужас героев (ну почему эти дети так хорошо играют?) и дикий саундтрек — я цепенел. Хотя стоит отметить, что таких же ярких сцен, как открывающая, больше нет. Они страшные, красивые, но довольно однообразные, и в них не хватает «мяса». В некоторых случаях желание режиссера смягчить историю, наоборот, к лучшему. Мускетти ожидаемо отказался от оргии, в которой после всех злоключений участвуют главные герои в книге. Это важный элемент их взросления, но способ, выбранный Кингом — крайне спорный. По этой же причине, видимо, под нож пошел петтинг, который устроили школьные хулиганы. Хотя гомосексуальная сцена обнажает психологические травмы, нанесенные родителями. Но да, это опять же ту мач. Немного расстроили спецэффекты. Местами непроработанные, будто для телефильма или компьютерной игры. Чудовищные зубы Пеннивайза — словно привет из какого-нибудь шутера вроде DOOM или Half-Life. Но это сущая мелочь в сравнении с достоинствами фильма. 8 из 10 Одна из немногих удачных экранизаций Кинга.Скрыть

Так уж получилось, что оригинальный роман Стивена Кинга, легший в основу этого фильма, мне прочитать не довелось, хотя в общем-то с творчеством «короля ужасов» я знаком довольно близко. Предыдущую экранизацию «Оно» с Тимом Карри я тоже не видел, а потому к этому проекту подходил, так сказать, с незамутненным взглядом, лишенный ностальгических чувств и без дотошности человека, знакомого с оригиналом,. Итак, перед нами «Оно» образца 2017 года. Начну с того, что фильм мне безусловно понравился, однако моей ключевой претензией является какая-то ...недосказанность и неполнота истории. Несмотря на то, что «Оно» идет больше двух часов, лично меня постоянно не покидало ощущение, что не хватает каких-то связующих сцен, какой-то насыщенности, а удаленные и расширенные сцены лишь подтвердили мои подозрения. Фильм в первую очередь концентрируется на персонажах — семерых детях, каждый из которых обладает своим характером, каждый из которых по-своему интересен и каждому из которых постарались уделить должное количество времени, но на мой взгляд этого все равно оказалось недостаточно. Такая же претензия и к окружению центральных героев — в фильме почти нет массовки, ребята колесят по пустым улицам, их семьи хоть и показаны в паре-тройке сцен, но опять же этого недостаточно для должного раскрытия (удаленные сцены, кстати, это отчасти поправили). В общем по ощущениям получилось как-то так — фильм действительно старается погрузить зрителя в свою атмосферу, заставляет проникнуться симпатией к персонажам, пытается заинтересовать историей и повествованием, и все это у него получается, но постоянно не покидает ощущение, что все это могло получиться на порядок лучше. Кстати о технической стороне фильма — «Оно» снят просто великолепно. Красивая режиссура, грамотный монтаж, насыщенные цвета, отличные практические и компьютерные эффекты — придраться просто не к чему. А вот с точки зрения хоррора фильм нельзя назвать удачным. Да, безусловно, в «Оно» есть неплохая атмосфера, есть оригинальные решения и идеи, фильм не паразитирует на скримерах, за что бесспорно заслуживает похвалы, сам образ Пеннивайза тоже весьма неплох, но все равно напугать у фильма не получается. Впрочем, на мой взгляд, это не делает его плохим и не обесценивает другие достоинства. Актерский состав в принципе неплох. Не могу сравнить каст с точки зрения попадания в книжные образы, но на мой взгляд каждый актер вписался в свою роль просто идеально. К игре тоже особых претензий нет, несмотря на то, что основные действующие лица это дети. Среди всех прочих хочется отдельно отметить Финна Вулфарда, сыгравшего Ричи, и Софию Лиллис в образе Беверли Марш. Подводя итог, я не могу назвать «Оно» по-настоящему выдающейся картиной. В фильме безусловно множество достоинств, его интересно смотреть, повествование вполне динамично и нигде не провисает, периодически проскакивающие шутки на удивление забавны и помогают разрядить царящее в картине напряжение, между персонажами действительно чувствуется химия, в их отношения веришь и сопереживаешь им, но несмотря на все это фильм не оставляет после себя каких-то сильных эмоций и впечатлений. Его можно посмотреть и получить удовольствие, но это вряд ли шедевр на все времена. 8 из 10Скрыть

Думаю, именно этот фильм — отличное доказательство того, что жанр ужасов еще себя не изжил. Когда за культовую историю берутся люди, которые готовы вложить в свое детище душу, получается действительно отличное кино. И да, «Оно» — не только хороший ужастик, это, ко всему прочему, хороший художественный фильм. Он не столько стремится вас напугать, сколько хочет рассказать о страхах, с которыми мы сталкиваемся, будучи детьми. Отдельно для себя могу отметить атмосферу, нагоняющую ностальгию по фильмам ужасов 80-х и 90-х (лично мне местами в...споминался культовый «Кошмар на улице Вязов»). Да и по всем остальным критериям можно пройтись с пометкой «отлично» (кроме, пожалуй, саундтрека, который абсолютно не запомнился), но это будет долго, скучно и приторно. Поэтому сразу о главном: вишенкой на торте, конечно, стали дети. И то, как прописаны персонажи, и то, как они воплощены. Самое главное, что они живые. И в то время, как в большинстве фильмов ужасов на первый план выступает ЗЛО, на которое мы пришли посмотреть, и нам не особенно интересны персонажи, которые с этим злом сталкиваются (вспомнить те же слэшеры с глупыми подростками, где они просто являются декорациями для демонстрации способностей ЗЛА), в «Оно» дети идут нога в ногу с этим злом: они не менее интересны, чем то, что нас пугает. Мы отождествляем себя с ними. Мы любим их. И все это благодаря искренним, местами забавным детским диалогам, потрясающей актерской игре, хорошо прописанным персонажам. Каким-то образом этот фильм нагоняет на нас легкую ностальгию по детству. И этим невероятно цепляет. И, конечно, Билл Скарсгард. Жуткий, харизматичный, запоминающийся. Не думаю, что его стоит сравнивать с Тимом Карри. Оба Пеннивайза разные, оба вышли пугающими и в некотором роде интригующими. Мне этот фильм искренне понравился. С нетерпением жду вторую часть. 10 из 10Скрыть