Оно. Все комментарии

Ни одного, по-настоящему, страшного момента или, хотя бы, напряженного. Редко когда в новом миллениуме конвеерные фильмы ужасов справляются со своей задачей. Здесь, нас пытались пугать скримерами, резкими моментами и больше смешным и причудливым кривлянием клоуна. Атмосферной саспенса Кинга и близко не пахнет, ничего такого, что позволило бы отнести фильм хотя бы к психологическому триллеру. Ничего страшного. Фильм больше как немного жестокая сказка. Он сказочный, не ужасающий. Выезжает на 4 только за счёт моментов с маленьким братом, толстя...ком и, иногда, интересно-проработанной анимацией Пеннивайза. В ней были интересные решения, способные напугать, но только при совершенно иной подаче и подходу к материалу. Фильмом ужасов я это и близко не назову, как просто фильм на один раз, как экранизация хуже среднего. 4 из 10Скрыть

Мы все восхищаемся произведениями Стивена Кинга, куда бы не завела нас нить повествования, будь то заброшенные поля и леса или маленькие городки и деревни, потусторонние миры. Всюду мы видим подлинные истории настоящих людей, отнюдь не повседневность. Эти заблудшие души во мраке собственного подсознания, угрызений совести и вечных терзаний о правильном выборе. Мистификация и ужас в произведениях создают лишь гнетущую атмосферу и фон человеческим страстям. Цикличность повествования в ОНО создает ко всему прочему еще и атмосферу безысходности и н...еотвратимости. Творчество мэтра ужаса хорошо нам знакомо, ведь это неотъемлемая часть современной поп-культуры. Даже если вы не читали и не смотрели ни чего из Кинга, вы всецело и гармонично впишитесь в контекст любого произведения. Кинг говорил, что не стоит писать если нечего сказать этому миру и рассказывать только о том, чего сам боишься. Не трудно понять, что страх любого писателя быть графоманом или спиться в одиночестве. Но в любом случае, литература будет только в выигрыше. И возможно поэтому самоирония в произведениях Кинга занимает далеко не последнее место. Кстати, доподлинно известно, теперь уже из настоящей автобиографии, что Кинг слушает рок-музыку при написании книг. И в самом деле, Пеннивайз бы сгодился в качестве фронтмена для одной из десятка уже существующих и известных всем групп, как по репертуару, так и по стилю. Образ клоуна, по-видимому, в современной экранизации, клепали по меркам высокой моды. Этот красно-белый прет-а-порте достоин оказаться на подиуме, среди прочих фриков иноземной мифологии. И тут следует заметить, что история получается совсем не детская, а уровень танатоса, как вы уже поняли, во всей этой потусторонней балладе просто зашкаливает. И вот кульминация… вуаля, встречайте, сейчас ОНО появится, имеем несколько сцен книжно — мультяшного эроса. Если не брать во внимание окололитературного эпатажа и скандал, то экранизация — худший способ прославится, но лучший, чтобы заработать. У Кинга видимо имеются какие-то другие причины. Да, мой юный друг, книжные бестселлеры экранизируют и Кинг не исключение, но какова доля снятых блокбастеров среди написанных бестселлеров? Вопрос, который, во всяком случае, требует отдельного рассмотрения и даже других слов, иногда граничащих с настоящей психиатрией. В этом психиатрическом тезаурусе мастером слова Кинга трудно назвать, но способного выдать столько годных диалогов на ура, что мне до сих пор невдомёк, почему экранизации в большинстве своем так далеки от оригинала, что кстати, не влияет на их популярность. Стивен Кинг не любит излишнюю подробность в диалогах, там нет нагромождений прилагательных или наречий, но кому какое дело до этого. Эмодзи в соцсетях имеют такое же посредственное значение для общения как контекст косвенной речи. С этим трудно не согласиться. Но коль скоро мы претендуем хотя бы на минимальное литературное произведение в рамках этого отзыва, в противоположность блогу или посту, нам придётся согласится еще и с тем, что растянутое вступление, плод творчества вашего покорного слуги, как ни крути, но не может найти другого пути к излиянию, кроме как через тирады графоманской ахинеи. Если кратко, то безжалостное оцепенение охватывает меня, когда я вижу столь экзальтированных маргиналов во власти демона Пеннивайза, пытающихся одолеть свои страхи. Переступив грань между детством и юношеством наши нескучные герои следуют стезе, проторенной еще 27 лет назад такими же как они, чтобы вновь и вновь являть этому грешному миру настоящего замогильного гурмана с зубочисткой у рта, эстета в выборе страхов, великого и ужасного — ОНО с человеческим лицом, клоуна Пеннивайза.Скрыть

Слава Макаронному Монстру, но еще выходят время от времени хорошие фильмы. Фильмы, сделанные и с любовью, и с профессионализмом. Убери первое и получишь баблодойку продолжения Звездных войн, второе — большинство современных российских фильмов. Впрочем, у них и с первым пунктом не все ладно, если только не считать страсть к деньгам любовью. Довольно странно слышать, что «Оно» — фильм не для детей, и это подается как его недостаток. Ну да, не для детей. Об этом и его возрастной рейтинг говорит. Если в фильме главные герои дети, то это не значи...т, что он — детский. Сюжет фильма прост и не замысловат, как три копейки: борьба ребятишек с чудищем, которое является чаще всего в образе представителя самой ужасной профессии на Земле — клоуна. Клише? Может быть, но нравиться он мне не только за это. Помимо прекрасно воссозданной атмосферы конца 80-х, отличной игры актеров, в фильме показываются проблемы, с которыми сталкиваются, скажем так, добрые дети. А также пути решения этих проблем. В принципе, путь решения показан один, и он не нов. И звучит как: Вместе и батьку бить легче или Пролетарии всех стран, соединяйтесь. Рецепт старый, но надежный и проверенный. И как бы кому это не нравилось, и не звучала критика, что роль взрослых в фильме сведена к нулю, но в существующем мире во-многом оно так и есть. Ты не сможешь огородить ребенка от столкновений в школе (и не только), если только не решишься на его домашнее обучение и изоляцию от внешнего мира. А это у нас могут позволить себе очень не многие, богатые люди. И если в СССР была пионерская организация, которая хоть как-то помогала решать проблему отношений между школьниками, то теперь и у нас, как и у них в фильме Оно: быть членом клуба Неудачников далеко не самый плохой вариант. Вообщем, на зеркало неча пенять, коли рожа крива. В фильме хорошо показана мотивация школьного отморозка Генри Бауэрса. Он, в отличии от многих других фильмов, злой не потому, что не с той ноги встал, а по вполне определенным и веским причинам. Актрисе, сыгравшей Беверли Марш, респект и уважуха. Отличный женский персонаж, смелый, решительный и веселый. И при этом не ненавидящий мужчин, хотя повод у нее для этого есть. Просто она, в отличии от людей с феминизмом головного мозга, понимает, что хорошим или плохим делает человека не пол, а его конкретные действия и поступки. Так что «Оно» — хороший, атмосферный фильм, сделанный с любовью и качественно, и заслуживающий того, чтобы его посмотрели 8 из 10Скрыть

Они начинают! Совершенства обостряются, Цветок раскрывает яркие лепестки Широко навстречу солнцу, Но хоботок пчелы Промахивается мимо них. Они возвращаются в жирную землю, Плача — Вы можете назвать это плачем, Который расползается по ним дрожью, Когда они увядают и исчезают… «Патерсон», Уильям Карлос Уильямс В печально увядающий рдяными красками вечер мы отправились на столь долгожданный и чаянный многими фильм «Оно», снятый по мотивам любимого мной книжного фолианта, которого впрочем до сих пор нет в моей библиотеке...… Удивительной формы облака проводили незримую границу между пряными ароматами трав после ливня, и ядовитыми миазмами заводов… Где-то вдалеке пылали огнем сопки, а стук колес трамвая отсчитывал часы до долгожданного просмотра. Многого я ожидал от этого фильма. Пробудившись после 27 лет сна, Мелочник должен был принести те впечатления, что остались далеко в детстве от первых строк неполного перевода третьего тома собрания сочинений Стивена Кинга… 27 лет после легендарного мини-сериала с харизматичным и атмосферным нечеловеческим шутником в исполнении Тима Карри. Создатели так хотели, чтобы получилось что-то похожее. Но, к сожалению ничего не вышло. 1958 год в то лето слился с 1988, улицы Дерри после наводнения не пахли палой листвой и смертью, а клоун оставался просто кукольным пародийным шутом из табакерки, а не оборотнем, источающим невидимый нечестивый свет. Вопли ужаса, исторгаемые некоторыми зрителями обоих полов могли бы напоить страхом силящегося напугать детей Танцующего клоуна, но нет… Только тишина и отзвуки лета на Пустошах, постоянные намеки на зарождающуюся сексуальность и неуместность надуманного над тем, что уже когда-то было талантливо снято. Попытки пародировать оригинального клоуна молодым повесой со стекающей из кроличьего ротика слюной вылились в самоиронию, не более того. Но будет и второй, чтобы окончательно умертвить то, что было живым и пугающим настолько, насколько это возможно для телефильма. Кроваво-красный воздушный шар все еще колышется в нашей комнате, донося с улицы крики детворы, которая, впрочем не летает и не плавает…Скрыть

Посмотрев старый хоррор Оно по Кингу, я был преисполнен надежд на брутальность и кошерные спецэффекты, вроде той, что я получил при просмотре «Нечто», но на выходе получил почти детскую сказку. С хорошим посылом, но с крайне хромающим исполнением с точки зрения жанровой принадлежности. Но тут я вспомнил про вторую часть своего изначального плана-провести сравнительный анализ старого и нового. И вот тут началось самое интересное. Во-первых, фильм выглядит гораздо реалистичнее во всех смыслах. Он более современен в плане уровня вещей, которыми пы...таются напугать зрителя. Более страшными они не становятся, но сами попытки зачётные. Сценарные дыры тоже куда менее заметны за счёт более грамотной расстановки сцен из первой части, что не отменяет того, что некоторые из них довольно притянуты за уши (как сцена ссоры). Хотя, возможно, дело просто в проседающей игре. Это бывает в хоррорах, особенно где участвуют дети. Не в плюс, конечно, но понять можно. Многовато откровенно сортирного юморка. С одной стороны, конечно, неприятно, но с другой-повышает градус реализма, раз уж мы имеем дело с натуральной школотой. Стерильная первая часть снова проигрывает. Уровень насилия. Здесь он гораздо выше. В кино редко можно увидеть, как некто или нечто расправляется с детьми, но здесь всё настолько графично, насколько это имеет смысл. «Матюки, убийства», только что сисек не завезли, и то, было что-то в этом направлении в сцене на озере. Короче говоря, фильм откровенно давит на границы дозволенного и разумного, но, на мой взгляд, не переходит их. Первая часть же даже не пытается. Все пугающие элементы там словно для галочки, в остальном же — ничего, кроме хорошо написанной и плохо сыгранной экспозиции, там почти нет за два-то часа. Правда, тут на свет выходит момент, в котором первая часть всё же сильнее, персонажи раскрыты намного лучше и не состоят из одной отличительной черты и маленького флешбека, который у некоторых вообще только упоминается, но не показывается. Однако, звезда здесь Клоун, не стоит об этом забывать. И он действительно харизматичен. Он не переигрывает (кроме самого финального появления на экране), не играет в зло ради зла, не болтает зря, не ждёт напрасно у моря погоды, как в первой части, он ведёт себя как настоящий опытный хищник, пусть и довольно специфический. Тут хайп полностью оправдан, но это вопрос личных симпатий. В первой части этот персонаж с точки зрения актёрской игры был, пожалуй, лучшим. Однако, из всего этого пока рано делать полноценный вывод. Хронометраж второй части меньше на пол часа по причине банальной, как большинство киношных штампов: затравка для сиквела. В которой, ясное дело, и будет продолжена сюжетка клуба неудачников. Ставлю лунапарк с блекджеком и шлюхами, что оказывается, приличными людьми они все вовсе не стали, и нас окунут в жесть бытовухи на фоне возвращения кошмара. Это хоть и банально, но более грамотно и современно. Однако, время покажет. Сиквелы обычно проседают по сравнению с оригиналом, поэтому будем ждать продолжения. У первой части, не смотря на весьма низкую планку, ещё есть шансы хотя бы размочить счёт. А пока: 8 трусов эддиной мамки из 10.Скрыть

Оно- история о борьбе детей с неизвестным чудовищем, принимающим облик того, чего конкретный человек боится больше всего. Однако излюбленной формой этого существа является, по неизвестной причине, танцующий клоун Пенивайз. В последней, на данный момент, экранизации мы видим качественно адаптированную для широкого экрана сюжетную составляющую книг, облачённую в приятную обёртку из гнетущей атмосферы и отличного актёрского состава. Есть ли в фильме пугающие оригинальные моменты? Безусловно, да. Много ли таких? К сожалению, нет. Встречаю...тся достаточно банальные решения в плане хоррор сцен. Львиную долю хронометража занимает раскрытие практически всех персонажей детей. И как раз таки из-за того, что раскрываются не все воспринимать историю апсолюьтно полноценной не получается. Да. Троица главных героев показана и описана отлично. Понятная драма, причины для волнения за персонажей. Всё есть. И если вам трёх раскрытых персонажей и одного комик релифа достаточно. То критику из-за образов можно отозвать. Однако, что лично мне немного испортило впечатление от просмотра- новый внешний вид «клоуна». Мне не понравилась идея превратить Пенивайза в настоящее чудовище. По одной простой причине. Ты точно знаешь почему ты должен его бояться. И ты, в отличае от одного персонажа фильма, ни за что бы не стал скорее всего ни в каком возрасте начинать с ним разговаривать. Книжный Пенивайз, как и клоун из тв сериала, осознавал себя как клоуна и частенько старался соответсвовать этому образу. Из-за чего было действительно не ясно, что он сделает в тот или иной момент. В то время как образ нового врага детишек из Дерби, не буду спорить, прекрасно дополненный шикарной мимикой Била Сказгарта, весьма похож на образы многих персонажей современных ужастиков. По итогу, мы получили неплохую адаптацию одного из лучших романов короля ужасов. С несколькими интересными и стильно снятыми крипи моментами, живыми, пусть и не всегда раскрытыми персонажами. При этом создатели не поскупились на насилие, которое было в книгах, кровь и психоделичный, созданный клоуном, мирок в канализации. Мне фильм, как нечто самобытное понравилось. Однако всё же, если воспринимать Пенивайза только как монстра и забыть про то, что он ещё и клоун, ощущения будут более приятными во время просмотра. 8 из 10Скрыть