Оно. Все комментарии

Фильм «Оно» — вторая экранизация по произведению Стивена Кинга о том, что с людьми может сделать их собственный страх и что этот страх собой представляет. Не стоит искать сходства и различия между фильмом и книгой, так как они не слишком существенные и не изменили смысла, который автор вложил в своё произведение. Итак, начнём. Тихий городок Дерри, в штате Мэн, может показаться обычным тихим поселением, которое не отличается от остальных, но оно кроет в себе одну тайну, и настолько жуткую, что любой, кто узнает о ней, постарается увидеть Дерр...и только в машине, на зеркале дальнего вида. В этом городе, который один из героев фильма назвал «проклятым», обитает Оно. Оно — ни человек, ни животные, ни дух, оно нечто, ни имеет запаха и точного образа, вряд ли, кто-то узнает хотя быего настоящее имя. История нескольких подростков: Билла, Беверли, Ричи, Эдди, Майка, Бена и Стэнли, начинается, когда их начнёт преследовать то, с чем они не могут справиться, с чем не смогут совладать, и только соединившись, они рискнуть попытать счастья победить само зло, которое постепенно накрывает весь город и людей, живущих в нём. Сюжет фильма очень интересный. Смотрится на одном дыхании, нет резких переходов, сцены с драками и бегом не «трясучие», всё чётко видно, можно рассмотреть каждое движение — оператор справился со своей работой. Нет претензий и замечаний к костюмам и образам персонажей: всё соответствует тому времени, нет «ляпов» (по крайней мере, я их точно не заметила, хотя смотрела фильм уже несколько раз). Очень понравилось, как выглядел сам город Дерри: пересекающиеся друг с другом улицы, высокие заборы из железа, большие окна на двухэтажных домах и старые шторы, висящие на чердаке, забегаловки, машины, и даже природа. Благодаря этому я смогла полностью окунуться в фильм и, не отрываясь просмотреть его до самого конца. Следует так же отметить отличную актёрскую игру. Единственное, меня немного разочаровало поведение главного героя. К Джейдену Либерхеру, сыгравшему ГГ претензий нет, скорее всего, по велению режиссёра его персонаж был таким… обычным? Да, лучше сказать обычным. Мальчик — лидер, ведущий за собой всех, пожертвовавший чем-либо, проявляющий чуть больше «геройства» чем все остальные. Все его действия и слова были так ожидаемы, что его появление на экране где-то после получаса после начала фильма, вызывало дикую скуку. Остальные ребята — очень интересные персонажи. Каждый актёр смог точно обрисовать образ и характер своего героя. Хотелось бы отметить Ричи — эдакий весельчак, всегда говорящий невпопад, и раздражающий всех вокруг своими шуточками. Благодаря именно этому герою, в фильме довольно много смешных моментов, которые разряжали накатившую неприятную обстановку или скучноватое течение сюжета (особенно в начале). В конце, хотелось бы замолвить словечко за Билла Скарсгарда. Просто потрясающая игра. Может, об этом и нет смысла говорить, так как ему удалось получить похвалу от самого Его — Стивена Кинга. Следует отметить, что образ Пеннивайза в фильме 1990 года показался мне незавершённым — чего-то не хватало. Возможно, нужно сказать спасибо современным спецэффектам, или же, самое большое значение здесь имела актёрская игра, как мне и кажется до сих пор. Я уверенна, что каждый зритель из этого фильма вынесет именно тот смысл, который был в него вложен. После просмотра у меня остались только положительные эмоции (возможно из-за маленького, но приятного разворота романтической линии в конце фильма). Вывод: данное «детище» Андреса Мускетти однозначно стоит просмотра. 9 из 10Скрыть

Ужас принципиально снять нельзя, это дело субъективное. Фильм ужасов, пожалуй, может только воспроизвести те обстоятельства места и времени, которые у человека могут вызвать собственные воспоминания и переживания. «Оно» — фильм мультифобийный. В нём выстроена масса обстоятельств, способных поразить если не одного, то другого. И начало фильма — отзвук предшествующего романа и реальных страхов; «Кладбище домашних животных» было о страхе потери близкого, это был личный опыт, сын, выхваченный из-под носа грузовика. Фильм девяностых, впрочем, с поте...ри не начинался. Зато новый фильм начинается именно с реализации, осуществления этого самого страшного и болезненного страха. Как будто, задавая этот тон, убивая самое главное, остального он уже призывает не бояться. Фильм не озадачивающе и обыденно прост, как были дети и обстановка прежнего. Тот вообще не был аттракционом, новый — аттракцион, и аттракцион добротный. Он потворствует желаниям современного зрителя, отвыкшего от неспешности и привыкшего к визуальным пиршествам. Он, залитый очень похожей на настоящую кровью, гаррипоттеровски расширивший пространство домика, воплотивший мыслимые и немыслимые ужасы воображаемого подземелья (гиперподвала, или, скорее, гипоподвала, инфраподвала), страшен в совершенно внезапных мелочах. Страшен силуэтом, споровым грибом клоуна на старой гравюре, его лицом, повёрнутым в другую сторону, лицом-отбрасываемой тенью, лицом-обороткой, силуэтом-опухолью. Страшен же более всего мыслью о том, насколько человек беззащитен сам перед собой (собой как индивидом и собой как видом). Неизвестно, насколько аутентично прежний фильм передавал место-время. Шестидесятые ближе к девяностым, тем более — девяностые; кроме того, жители маленьких городков хорошо знают, насколько консервируется в них время. Трогательные газоны с неровной травкой, лобастые автобусы, и лужи — не та сосущая глаза синь разлившихся ручьёв, а обычная грязь. И дети — просто дети, чья неудачливость не особо подчёркнута, чья неприспособленность к жизни угадывается по деталям, таится в одежде, манерах, словах. В новом фильме действует образцовая бригада охотников за привидениями — каждой твари по одной, и все — ярчайшие представители чморимых сословий. Фильм не играет в поддавки, он по-настоящему груб и жесток. Клоун этого фильма не просто упадает куда-то в ад; его молотят так, что бьющим его впору проходить тест на садизм, оборотную сторону привычной униженности. Так невероятно реальный, дополненный комприсунками для большей правдоподобности фантазии фильм словно пронизан маленькими инъекциями сновиденческих вывертов. Эти выверты и страшненьки. Каждому страху каждого отведена своя комната в зловещем доме, свой уголок в реальном мире. Каждый логично подведен к своему месту в цепочке. Совершенно понятно, что обыграна тема детской невинности, видящей грех так, как сроднившиеся с ним взрослые не видят: фильм внезапно напоминает строки латвийского эпоса «Лачплесис», где волшебная мазь на глазах заставляет видеть объеденных детей изысканными яствами, а грязные пещеры — чертогами. И всё же главный плюс фильма, пожалуй, в том, что он в большей степени, чем сдержанно-знобкий первый показывает природу страха. В самом деле, чего мы боимся, когда нам страшно зайти в темноту подвала? Что там реально может напугать, если мы знаем, что там нет дикого зверя? Не страшно само по себе перекошенное лицо, внезапное прикосновение, да всё, на что можно трезвому рассудку разложить страх. Страшна даже не смерть, она может настигнуть среди бела дня, на празднике и в покое, и она вообще неизбежна. Страшна погибель, страшен ад, в конечном счете, страшна потеря Бога. Что значит потеря Бога? Потеря любви, полная нелюбовь, предельно очищенное экзистенциальное одиночество. Каждый из детей боится не столько того, что лежит на поверхности — потеряться в толпе, отстать, потерять лицо. Каждый в какой-то степени недолюблен, лишен теплоты естественных связей, каждый по-своему сирота. И сила оказывается только в живом стремлении не менее естественной связи дружбы — наперекор даже позднему покаянному цеплянию за дорогих призраков. Фильм хорош этой наглядностью прибивания одиноких друг ко другу, этим внутренним разрастанием, перекрещением ниточек первой романтики, притяжения, жертвы, самопреодоления. Фильм хорош этим одушевлением, благодаря которому даже вещи теряют статус It, становясь He и She. Этот сочный, плотский, губастый клоун становится не только кровящим подсознанием, чей страх убивает. Он — наружный, он — вывернутый, он — выпущенный, он — напитавшийся кровью комар, он — реальное зло, и, как уже сказано, убивается ОНО достаточно реально. Оттого фильм ярок, красочен, интересен, разлагаем, разгадываем, объясним и оттого он страшен на третий пригляд. Когда вдруг понимаешь, насколько зло полнокровно, насколько оно живо. Особенно в этой ситуации страшно то, что собственных запасов любви-противоядия может не хватить. 9 из 10Скрыть

Новый проект студии Warner Bros. и режиссера Андреса Мусскетти безусловно великолепен. Зрителям предстоит увидеть психоделический ужас, который Мусскетти мастерски комбинирует с юмористической составляющей. Я имею в виду то, что смешать хоррор и комедию было правильным решением. Из-за такого приема не создается ощущения вторичности, которое, к примеру, не покидает меня во время просмотра очередной главы донельзя клишированного «Астрала», «Проклятья», «Звонков» и других примитивных «ужастиков», которые уже серьезно надоели. Но вы не подумайте, ч...то из-за комедийной составляющей «Оно» не способно напугать! Еще как способно. Скримеры тут чертовски непредсказуемые, а атмосфера, которая иногда отдает некрофобией, завораживает. Все персонажи, что в последнее время редко бывает в хоррорах, кардинально отличаются от друг друга. Каждый член «Клуба Неудачников» со своим характером, интересами, принципами, фобиями и чувством юмора. Эти школьники, которые (по шуткам и действиям понятно) тут реально самые настоящие школьники, постоянно между собой взаимодействуют: подкалывают друг друга, по-товарищески издеваются и конечно же свободно болтают. Во время показа жизни протагонистов, зритель и вовсе забывает о том, что эти ребята выдуманные, поскольку они такие живые и выразительные! За них переживаешь всей душой и не при каких обстоятельствах не желаешь им участи в лице Пеннивайза, который, к слову, сносит зрителю голову при каждом своём появлении. Я вжимался в кресло и отчетливо слышал своё сердцебиение, когда это бешеное существо в исполнении Билла Скарсгарда появлялось в кадре. Его тут столько, сколько должно быть — ни больше ни меньше. Актеры — как на подбор. Все идеально вписались в персонажей и классно исполнили свои роли. Перед нами восходящие звезды. Мне, кстати, очень интересно каких взрослых артистов найдут на эти же роли во второй части. Стилистика одновременно содержит в себе и почерк оригинальной книги, и старой экранизации, и некую ламповость «Очень Странных Дел», и контингент из «Останься со Мной», и бу-аспект из «Кошмара на Улице Вязов», к которому тут даже отсылки есть! Отсылок тут так много, что перечислять все не имею смысла. Посыл фильма, как и почти в каждом произведении Кинга, заключается в изменении человека после ключевого в его жизни события. Зрители, которые не читали оригинал или не смотрели старую экранизацию, до конца поймут этот смысл после просмотра второй главы, которая, по слухам, выйдет в прокат в 2019-м. «Оно» — кино, обязательное к просмотру. Лучший хоррор года, а может даже и десятилетия. 9 из 10Скрыть

Ну что ж, вот я и добралась до нашумевшего «Оно», в исполнение Андреса Мускетте (Мушьетти). Хочу сказать, что фильм очень даже хорош, особенно глазами человека, который не так часто уделяет внимание данному жанру. В принципе, сюжетная линия фильма такая же как и в версии 1990 года, но в нем и много своего нового. Это новое, как раз и делает его таким хорошим. Помимо актеров, это декорации, локации, более жуткая атмосфера, да и сам стиль картины. Множество моментов просто напросто сделаны гораздо лучше. В целом, я не вижу смысла в сравнении ...двух фильмов, потому что каждый режиссер экранизирует по-своему, да и к тому же разница во времени и развитии технологий играют немалую роль. Атмосфера фильма 2017 года мне лично больше по душе. Фильм действительно более качественный и приятный глазу. К слову об актерах: как по мне, то ребята отыграли хорошо, нет этой туповатой наигранности в стиле Disney, Nickelodeon и тд. Состав подобран как нельзя лучше. Такая типичная компашка (якобы) неудачников, со своими страхами, комплексами и странностями, которая попадает в невероятно жуткую историю. Это уже устоявшиеся клише и так называемая классика жанра. Конечно для тех кто читал книгу, ну или по крайней мере для меня, все было уж слишком сжато и упрощенно. С одной стороны, я вроде понимаю, что надо уложится в нужное время, но с другой, хочется увидеть больше. Больше взаимоотношений и дружбы, больше деталей, тонкостей. Было бы не плохо, если в фильме уделили 10—15 минут объяснению того, что же это «Оно» такое и откуда взялось. Ведь сама книга достаточно большая по объему страниц, и в ней спрятано множество всего интересного и сложного. Что касаемо скримеров и всевозможных элементов ужастика, то всего было очень даже в меру. Качественные спецэффекты и жуткая подача Пеннивайза сделали свое дело. Билл Скарсгард и его улыбка были рождены для этой роли. Гримеры прекрасно поработали над образом клоуна, ведь он действительно сохраняется в памяти. Детской крови (ШОК) в фильме тоже предостаточно: откусанная рука Джорджи, эпизод в ванной, тело мертвой девочки и тд. Страхи подростков были воплощены не хуже самого клоуна(отбросим то, что он ими и был). Очень качественно, как по мне. В общем, я довольна этим фильмом. Для одноразового просмотра отлично подходит. Интересно увидеть, что будет в следующей части, а может и частях. Сборы у «Оно» очень впечатляющие, поэтому надеюсь, что будет интереснее и только лучше. 7 из 10Скрыть

С самого начала, хочу вас заинтриговать: фильм «ОНО» стал самым успешным стартом в истории кино в жанре «Ужасы». Я считаю, что это отличный показатель, ведь среди многообразия и большого количества работ данного стиля трудно выделится и вызвать такую бурную реакцию. Конечно, многие могут поспорить и списать такой «старт-ап» на огромную пиар компанию фильма, ведь реклама данного хоррора началась за долго до премьеры в кино, но думаю, качество киноленты тоже повлияло на рейтинги и сборы. Сухие цифры говорят сами за себя, бюджет фильма — $35 000 0...00, сборы — $688 043 000. Сюжет фильма, точнее его отличительная особенность. Первая попытка экранизации культового произведения Стивена Кинга «ОНО» была совершена в 1990 году, спустя четыре года после выхода книги. На тот момент, ужастик пользовался популярностью и собирал весьма приличные отзывы. Но прошло 27 лет, и набалованный зрительский вкус стал более изощрённым и требовательным, и смотря фильм сегодня, понимаешь, что это обычная детская страшилка. Ремейк 2017 года отличается от своего предшественника динамичностью, страхом, идеей. Комедийная составляющая фильма просто прекрасна. Шуточки категории «ниже пояса» пришлись по вкусу, так как были вставлены очень удачно и имели скрашивающий характер. Такой «микс» жанров я раньше не встречал, возможно «Зомби по имени Шон» со своим чисто английским юмором раньше мог выделится, сейчас «ОНО» в лидерах. Такой «фьюжн» в кино очень и очень шикарен. По роману короля ужасов (именно так называют писателя Стивена Кинга), повествование ведется от лица взрослого человека, рассказывающего воспоминания своего детства, а именно страх и ужас, который им пришлось пережить вместе со школьными друзьями. За ними охотился мерзопакостный, злой колун, питающийся их страхами. Основная суть и идея сохранилась в фильме, но кое-что режиссер решил изменить. Он разделил сюжетную линию на две, и как мы видим, первая часть это школьные годы подростков, их первое знакомство с адским творением, а вторая часть, она кстати выходит в 2019 году, будет показывать этих же героев только уже взрослых, 27 лет спустя. Хочу отметить, что в книге Кинга ОНО просыпалось каждые 27 лет, первая экранизация дебютировала в 1990 году, ремейк в 2017 году, сиквел будет вести повествование спустя 27 лет после первой истории. Актеры. Билл Скарсгард, сыграл того самого клоуна хорошо, по — моему мнению, большую часть его работы сделал качественный грим и подходящая внешность героя. Остальной актерский состав, не побоюсь этого слова, дети, великолепно справились. Да, многие из них уже имели опыт работы в кино индустрии, но все же, жанр хоррор очень непрост и справится с ним не каждому дано. Единственный минус для себя я обнаружил в продолжительности фильма, точнее его затянутости. Под конец уже чувствовалась усталость и ожидание концовки, интерес и интрига немного перегорели. 8 из 10Скрыть

Американский фильм ужасов, снятый режиссёром Энди Мускетти по одноименному роману Стивена Кинга. Фильм основан на первой части книги «Оно — Клуб Неудачников». Эта часть рассказывает о семерых детях, которых терроризирует неизвестное существо, черпающее силу из страха, ненависти и разочарования. Актерская в фильме, удивила своей живостью, не грамма фальша, будто сам находишься в одной компании с этими раздолбаями, которые то и дело подшучивают над друг другом. Операторская работа Чон Джон-хуна тоже не останется без внимания. Редко увидишь... фильм, где играют главную роль не только сюжет но и кинокадр. Возникает ощущения, погружение в саму историю фильма. Фильм сам, на мой взгляд, погружает в себя не как ужастик, а как осознание того, что все твои страхи из детства, это лишь оплот иллюзий и фантазии каждого ребенка. И со своими страхами ты должен бороться сам, потому как, если ты не победишь свой страх, то всю жизнь, как и родители в этом фильме, будешь всего бояться и на все ты будешь реагировать со страхом. 8 из 10Скрыть