Превосходство. Все комментарии

Рецензия на фильм «Превосходство» Фильм, который я ждал с зимы этого года, изначально заявленный на май, но отсроченный российскими прокатчиками на июль, наконец-то вышел на экраны страны. Задолго до своего появления в нашем прокате он мощно заявил о себе, провалившись в Америке и получив крайне нелестные отзывы критики, оставив недоумевающего российского зрителя ломать голову, что же в этом фильме такого плохого. На фильм я шёл с плохим предчувствием, но дебют Уолли Пфистера, оператора всеми любимого К. Нолана, оказался вполне годным и даже..., на мой взгляд, сильным дебютом. Причиной недовольства среднего зрителя является прежде всего категорическая неудовлетворённость технарской частью сценария, абсолютной фантасмагоричностью технической идеи фильма — Уолли Пфистер, раз уж взялся за научную фантастику, где всё закручено на компьютерных технологиях, должен хорошо разбираться в этой области, предварительно изучить все аспекты — а он преподносит пришедшему в зал физматовцу крайне дилетантский и обывательский сценарий, чем изрядно уязвляет его самоуважение. Но если абстрагироваться от физматовских предрассудков и просто смотреть, к концу фильма можно испытать нечто вроде слабенького катарсиса. Через вкрадчивую, медленную манеру повествования, через превосходно оформленный видеоряд, очень элегантный, почти незаметный саундтрек Пфистер задаёт зрителю несколько весьма интересных вопросов; фильм пронизывают несколько мощных, светлых идей. Несмотря на всю его неосведомлённость в деле техники, видно, что Пфистер реально задумывался, как компьютер может захватить мир. Интересен подход к самой теме захвата мира искусственным разумом, трогательное рассуждение о том, что, быть может, это во благо? Быть может, нам стоит позволить компьютеру делать, что ему хочется — так мы сможем восстановить экологию (очищение воздуха и воды нанотехнологичными микроорганизмами) и создать идеальное, утопическое общество равных? Трогает за душу и финал фильма — компьютер обретает чувства (идея, конечно, не нова, но реализована довольно сильно). Более внимательный глаз может разглядеть в фильме посыл разобраться с собственным разумом, с природой собственных чувств, прежде чем создавать искусственное. Изящные ненавязчивые идеи Пфистера будут поумнее некоторых идей того же Нолана, вопрос в том, что они как-то недоразвиты — фильм так и не перекинулся на глобальные масштабы, всё закончилось в пределах маленького городка — ну, и, плоховато реализованы, учитывая всё выводящее из себя дилетантство сценария. Но идти на фильм стоит, хотя бы поглядеть на Деппа, в кои-то веки возникшего на экране (впрочем, исчезнет он где-то через полчаса). Пфистер имеет крепкий, подвижный ум и сильный творческий потенциал — пусть творит и двигается дальше, успехов ему в совершенствовании своих замыслов на экране. Достаточно устранить сценариста Джека Паглена и отказаться от такой мощной фантастики — и дело пойдёт куда лучше. Но и на том спасибо, 7 из 10Скрыть

Начну с того, что меня очень удивили такие негативные отзывы о данной ленте. Перед походом, я уже начал сомневаться в том, что фильм стоит того, чтобы потратить на него деньги. Радует то, что я доверился своему чутью и все-таки сходил в кинотеатр. Да, конечно, фильм не несет в себе какой-то сверх мощной интересной сюжетной линии. Да, музыкальное сопровождение нисколько не запомнилось после просмотра. Но это пожалуй единственные недочеты в данной картине. На всем протяжение просмотра фильма, интерес к происходящему не угасает, как это быва...ет со многими картинами. Сюжет развивается достаточно быстро и не успеваешь устать. Само повествование сюжета с одной стороны неординарное, какое-то новое и интересное, с другой стороны все те же проблемы всемирного хаоса во всем мире. Но этот всемирный хаос не такой, как показывают его во многих фильмах. Сюжет несет в себе научно-фантастический жанр с элементами драмы. Даже можно назвать сюжет философским. Что касается актерского состава, то он потрясающий! Фриман, Депп, Беттани, Мерфи, Холл — класс! Смотреть на такой состав одно удовольствие. Профессионализм этих актеров говорит сам за себя. По визуальным эффектам особо отметить нечего, фильм ими не насыщен, а только приукрашен, что лично меня порадовало. Порой хочется просто посмотреть хороший фильм без горы спецэффектов. В итоге, хоть фильм и не тянет на премию Оскар, но на просмотр в кинотеатре точно годится!Скрыть

Интересный сюжет, интересные актеры, отличная операторская работа, а результат жалок и неубедителен. Со второй половины напоминало малобюджетный фильм категории B. Как режиссер не смог организовать работу таких ярких актеров — я не понимаю. Депп скучный до невозможности, остальные тоже просто статисты. Актеры не просто не раскрываются, они отбывают какую-то каторгу. Это удивительный провал. Про разные несуразности писать смысла нет, не в них дело. Режиссер просто не справился со сценарием и… вообще ни с чем, кроме красивых кадров. Снято... хорошо, это единственное, что в этом фильме есть. Больше нет ни-че-го. Еще не покидало ощущение, что весь бюджет ушел на Деппа и сотни картонных листов солнечных батарей. Показать джип с пулеметом в кузове и орудие 1938-го года десять раз, это все — на что хватило денег? Движуха в конце просто вымораживает. Так снимают студенты низкобюджетные работы для диплома. Антуража на тридцать рублей, но будем снимать под разными углами, сделаем вид, что у нас тут все серьезно. Это дешево, а не серьезно. Жаль, сюжет-то с огромным потенциалом, необычный и умный.Скрыть

Мне совершенно не хочется обсуждать избитые вопросы режиссуры и провала в прокате данной картины, а также чьи-то обманутые ожидания. Неудивительно, что этим всё и кончилось. Первый раз в жизни идя на просмотр очередного фильма, вышедшего в прокат, я не позаботилась о том, чтобы ознакомиться с сюжетом, посмотрев трейлер, и в результате, к собственному великому удивлению, мне удалось испытать в финале этой картины практически сатори: из кинотеатра я вышла с каким-то совершенно неописуемым состоянием ума (к чему, честно говоря, я не была готова...). От «Transcendence» я не ожидала ничего. Ничего хорошего и ничего плохого: вышедший из-под контроля человек-компьютер попытается поработить Землю, а правительство США руками продвинутых учёных всех благополучно спасёт, а еще взрывы вокруг, желательно история трагической любви на этом фоне, и хватит, пожалуй. Переводчики не слишком заморочились — «превосходство» вполне нормальная поверхностная интерпретация термина, и, в сущности, для думающего зрителя её вполне достаточно, чтобы в процессе просмотра вскрыть все проблемы и все подсмыслы, следующие из названия. О чём этот фильм? Это фильм о том, как коллективное бессознательное проиграло коллективному сознательному потому, что не смогло самоосознаться. Первородный коллективный страх, неадекватные невротические эмоции и иррациональные решения — этими мазками небрежно и неловко изображён человек, возомнивший себя высшей ступенью эволюции. Он хочет преодолеть законы природы, но боится своей же собственной природы, он верит в абстрактного всемилостивого Бога, но не соглашается на его материальное воплощение, реально способное решить проблемы человечества. Человек противостоит Сверхчеловеку с помощью примитивнейших насильственных методов в наивной надежде, что какие-то отдельно взятые радикалы без царя в голове или Правительство способны решить и решают общечеловеческую этическую проблему. Человек дискредитирует сам себя, забывая о ценностях, о которых так много говорит, о преданности, любви и гуманности. И та нелогичность, с которой женщина-учёный пытается разрешить проблему, которую сама же и создала, поистине поражает. Человеком управляет страх: страх одиночества, страх преследования, страх перед новым, но вместо того, чтобы преодолевать этот страх Человек прибегает к насилию и уничтожению. «Ко всему-то человек-подлец привыкает!» — звучит поистине, как лейтмотив. Переписывая свой код человек-машина учится жить с самим собой, адаптируется под окружающую среду, пытается осознать себя, но почему-то никто не верит, что начинания искусственного интеллекта лишены агрессии. Давайте спросим себя объективно: сколько человек пострадали от «рук» живой машины и сколько людей были убиты от рук террористов, на чью сторону постепенно перешла интеллектуальная элита? Почему все верят террористам-радикалам, ведут с ними переговоры, несмотря на то, что именно они стали причиной смерти выдающего учёного, друга, мужа, с которым все ведут борьбу? Может быть, человек не хочет быть счастлив? Не хочет решать свои проблемы, а хочет только делать вид, что что-то делает? И, на минуточку, всеобщий вопрос: что вообще есть человек? Чем он отличается от мартышки? Почему воскресив мужа, Эвелин недовольна, почему она отвергает воссозданное тело с сознанием мужа? Почему бы не поговорить, чтобы попытаться расставить все точки над «и» и определиться, что осталось от Человека в том новом Сверхчеловеке? Остаётся слишком много вопросов, ответы на которые каждый может только поискать в себе, и потому, зритель, не привыкший к незавершённому гештальту, недоволен. Это не тот фильм, который вкусно посмотреть с попкорном, а потом прийти в клозет и свалить в унитаз всё, что ты увидел. 10 из 10Скрыть

Два дня назад я попал в кино на этот замечательный, по моему мнению, фильм. По правде говоря, это первый фильм, где я не вижу, к чему можно было бы придраться. Начнём по порядку: Самое гениальное в фильме, на мой взгляд, это идея. Фильм очень чётко передаёт то, насколько страх опасен для человека. Люди боятся всего неизведанного, они не понимают, что это может помочь им. Ведь по сути из-за Уилла не погиб ни один человек, но скольких он вылечил (не только физически). А причиной его смерти стали страх и недоверие со стороны ВСЕХ! Но что меня у...дивило больше всего — это, пожалуй, полное отсутствие деления на отрицательных и положительных персонажей: действия всех героев продиктованы их собственными мотивами, которые не поддаются однозначной оценке. Каждый персонаж многогранен, имеет как достоинства, так и недостатки. Далее, нельзя не отметить игру актеров. Они играют потрясающе все без исключения. Джонни Депп безупречно играет своего достаточно сложного и многогранного персонажа. На протяжении всего фильма мы видим его чувства, переживания, более того, мы верим этому. Ребекка Холл также передаёт все одновременно заполняющие её чувства: страх, любовь, недоверие, восхищение. Остальным актерам, на мой взгляд, просто не хватило экранного времени. Я считаю, что на такой глубокий фильм три часа просто необходимы. Декорации и спецэффекты здесь вне конкуренции. Несмотря на то, что вы не увидите здесь Пандорры «Аватара» или ещё каких-либо пейзажей «графических хитов», в нужное время и нужное количество компьютерной графики ещё больше погружает в атмосферу фильма. Говоря о музыке, лично я во время просмотра её не замечал. Это означает, что она подобрана в соответствии с событиями, происходящими на экране. Подводя итог, «Превосходство» или дословный перевод «Выход за грани» оставляет после себя океан положительных впечатлений и в то же время даёт отличную пищу для размышлений. 10 из 10Скрыть

Ну что ж, главный страх как и мой так и многих других людей оправдался — режиссер дилетант. Имея один из лучших сюжетов 2012 года еще (да да именно тогда был написан сценарий), сильный актерский состав, в общем невероятно богатую почву для одного из лучших фильмов года и даже претендентов на Оскар, Пфистер увы не справился. Абсолютно затянутые диалоги, крайне медленное действие, неизвестно зачем слишком длинные крупные планы превратили фильм в довольно занудное зрелище, которое не каждый осилит до конца т/к действительно скучно. Богатый акт...ерский состав за почти 2 часа не выдает ни одного сильного перфоманса, за что опять же спасибо Пфистеру, при таком занудном действии достаточно сложно показать на экране нечто захватывающее дух. Как итоге сухая, занудная картина, которая конечно имеет достаточно плюсов и все таки рекомендуется к ознакомлению. Плюсом этим, конечно, является сценарии обыгрывающий те сами глобальные вопросы, стоящие еще с давних времен. Что есть Бог?Готовы ли мы смериться с тем что «божественная власть» будет в руках человека, а не в руках некоего неосязаемого нами существа?Может ли им быть человек?Действительно ли нужна нам свобода воли, та самая за которую так хватаются персонажи в фильме, та самая за которую хватается весь мир. Человеку свойственно ошибаться, человек не может сделать все идеально и это мы видим на примере нашей экологии, политической ситуации во многих странах и т. п. Так что же лучше?Сохранить свободу воли со всеми ее минусами, или лишиться ее, но получиться во всех смыслах лучшую жизнь?Именно этого хотел персонаж Деппа, лишить людей этой самой свободы, но вместе с тем создать лучший мир во всех смыслах, без болезней, без экологических, экономических, политических проблем. Так что же?Человечество готово на подобный шаг?Нет, о чем и вещает нам картина, свобода воли остается прежде всего для человека при этом Пфистер не поддерживает и не порицает это, оставляя достаточно открытый финал, чтоб каждый мог решить для себя. Стоит ли оно того?Готовы ли мы стать частью общей системы ради лучшего мира, или же мы лучше сохраним свободу воли вместе со всеми ее недостатками, и нашими ошибками? Однозначно «Превосходство» стоит смотреть тем, кто предпочитает вдумчивая, неспешные произведения, и любит как следует поразмышлять над происходящем на экране, всем остальным же фильм покажется до ужаса скучным и вы мои дорогие даже рискуете заснутьСкрыть