Превосходство. Все комментарии

Не так давно состоялась премьера фильма в жанре научной фантастики «Превосходство», снятого режиссёром Уолли Пфистером. Ваш покорный слуга был на показе это фильма и готов его охарактеризовать. «Фильм вызывает довольно неоднозначные впечатления. С одной стороны мы видим возрождение жанра киберпанк таким, каким он был в 80-е года, а с другой — попытка воссоздать шедевр подстать» Бегущему по лезвию» некогда отснятым небезызвестным режиссёром Ридли Скоттом. Сразу после вступления фильм повествует нам о группе учёных, пытающихся создать «...Бога машины» и одному из них удаётся добиться в этой области немалых высот. Зовут этого учёного — доктор Уилл Кастер. Но по ходу исследований наш учёный получает смертельную дозу радиационного облучения и оказывается на пути на тот свет, но его команде приходит в голову просто гениальная мысль, а именно — оцифровать его мозг и соединить с компьютерным разумом. В результате мы стали свидетелями того как наш герой слился со всемирной сетью, но не буду забегать дальше! Подбор актёров сделан весьма неплохо, особенно выделяются из них две личности, а именно — Морган Фриман и Джонни Депп. Морган Фриман сыграл казалось бы довольно из самых неоднозначных, но в тоже время важных ролей — в начале фильма его охарактеризовывают как одного из близких коллег и товарищей Кастера, но в процессе просмотра кинофильма его характер и психологическая картина начинает раскрываться с другой стороны. Джонни Депп — он же Уилл Кастер. Казалось бы ничем непримечательная личность, НО! С самого начала именно его роль будет являться основой для продолжения процессии данной картины, поскольку позже он предстаёт в роли своеобразного «бога машины»! Остальные персонажи говорят сами за себя. Фильм имеет яркие отсылки на несколько фильмов снятых первопроходцами этого жанра — Ридли Скотт «Бегущий по лезвию» (1982 г.), Джо Чеппелл «Взлом» (2000 г.), Ирвин Уинкер «Сеть» (1995 г.) и Куо Джиан Хонг «Кибервойны» (2004 г.) Фильм хорош сюжетом, игрой актёров и у него есть своё «зерно на размышление», но ему не хватает той мрачной атмосферности, которая была присуща данному жанру на заре его эпохи, а как пример можно привести фильм «Бегущий по лезвию» и именно на подобные шедевры стоит равняться современному кинематографу. Мой вердикт как любителя жанра киберпанк — 7,5 из 10Скрыть

Бывает иногда чего-то долго ждешь (это я про кино): сначала надеешься на лучшее, потом — на худшее, влияние извне заставляет вас менять и колебать свои ожидания, а в итоге получаешь всё равно то, что получаешь. Так вышло и у меня с премьерой фильма «Превосходство» Уолли Пфистера, которую я ждала почти год, и отзывы наблюдателей предрекали все бОльший провал новой картины, тем самым сея сомнения в мою душу. Неудивительно, ведь создание многобюджетного экшн-блокбастера в духе мудрёного нолановского «Начала» обратилось на экранах в философско-любо...вную фантастическую притчу, поразившую своей трогательной остротой. Сюжеты про создание ИИ не дают покоя человечеству вот уже около века. С переменным успехом подобной фантастической тематике всё-таки удалось завладеть многими творческими умами. Но, не шибкие любители фантастики, не огорчайтесь — перед вами достойное исключение. Поклонники фантастики, вам тоже сюда. Философы, романтики, мечтатели, религиозные фанатики? Не проходите мимо! Итак, к сюжету. Влюблённая супружеская пара учёных Уилл и Эвелин Кастер (Джонни Депп и Ребекка Холл) вместе с коллегами работают над созданием искусственного разума, сканируя мозг обезьяны и медленно, но верно приближаясь к оцифровке человека. Активная супруга мечтает «изменить мир», в то время как её спутник в работе и в жизни «стремится лишь изучить его». Кажущееся всем деятелям науки близкое радужное будущее разрушают группировки террористов-неолуддитов под предводительством Бри (Кейт Мара), которые захватывают крупнейшие лаборатории и уничтожают добрую часть сотрудников научных центров, в том числе и смертельно раня Уилла Кастера, в коем они видят максимальную угрозу создания «нового Бога», способного управлять миром и, по их мнению, перечить законам природы. В последние дни жизни гениального учёного его верная и безгранично любящая жена с помощью своего друга Макса (Пол Беттани) переносят разум умирающего в компьютер. Тело доктора Кастера умирает, но любовь и технологии вершат чудо, обеспечивая нам захватывающее развитие событий. Подобное кино можно спокойно смотреть одному и дома: из ряда вон выходящими спецэффектами оно не прославилось, равно как и большим количеством первоклассного экшна. Белые стены лаборатории и скромные пейзажи научного городка в стиле хай-тек позволяют зрителям больше сконцентрироваться на сильном философском (а для особо верующих и на религиозном) подтексте, который то и дело сквозит в картине и набирает свои обороты к концу. Темы любви, утопической мечты, людского страха, предательства и самопожертвования развиваются гармонично и тесно переплетаются в печальной развязке. Трудно сказать что-то обширное об актёрской работе. Джонни Деппа (собственно, на кого и пошла смотреть почти вся женская половина зрителей) было маловато. Он, бесспорно, один из лучших актёров своего поколения, остается всё таким же свежим и харизматичным, и было приятно вновь увидеть его в серьезном образе. Конечно, роль романтика, гениального учёного, повелителя мира, любящего и жертвующего всем ради своей жены супруга будет достойным пополнением в его копилку. Ребекка Холл, на чью долю выпало тянуть почти весь фильм, справилась, особо не поражая какой-то умопомрачительной игрой, но и не без стараний выполнившая роль, как самоотверженной супруги, так и запутавшейся в сетях своего страха женщины, способной совершить непоправимую ошибку и даже предать. В целом, должна признать, фильм «тащила» сильная идея и почва для бурных размышлений, а не игра актёров. Это сразу становится понятно, когда видишь Моргана Фримана, безосновательно задвинутого еще не опытным режиссёром на второй план и не до конца раскрытого героя Пола Беттани. Не хотелось бы из рецензии делать какие-то рассуждения и анализ на тему «что было бы, если бы…», поэтому ближе к смысловой нагрузке. Что есть понятие «превосходство» (или трансцендентность), исходя из этого фильма? Это не значит победить, одолеть, как казалось людям, это значит быть выше, мудрее, суметь возлюбить всё вокруг бескорыстно и поднять мир на новый, более совершенный уровень. Такова человеческая природа — мы стремимся упростить себе жизнь, создать себе Бога, а получая это, отступаем и уничтожаем всё в страхе перед неизведанным. Получая мощнейший коллективный разум, панацею ото всех заболеваний, полностью восстанавливающую себя природу, лучшую экологию, человечество ведёт себя так, что ещё не готово к такому, да и будет ли когда-нибудь готово? Возможно, это кино даже заставит вас прослезиться, задуматься на сколько мы несовершенны и глупы в своей боязни перед всем новым, насколько наша сущность вообще далека от совершенства. Прекрасно, что такие фильмы ещё снимают, а люди заинтересованы в них. Я очень надеюсь, что несправедливо заниженный рейтинг «Превосходства» не помешает ему в дальнейшем встать в один ряд с лучшими фантастическими фильмами. Рекомендую ли я к просмотру? Конечно же, да. 9 из 10Скрыть

На заре индустриальной цивилизации группа инициативных, сознательных граждан разрушала станки, искренне полагая, что они (станки) виноваты в снижении заработков рабочих, и светлое капиталистическое будущее может и не наступить, если доверить свою судьбу бездушным машинам. Прозвали этих людей луддитами, остановить прогресс им не удалось, власти оценили их порыв по достоинству и толерантно применили против них войска (как это заведено во всех демократических странах). Неолуддиты видят угрозу в разработках Уилла Кастера, работающего над созданием ...искусственного разума. Камни и молотки луддитов девятнадцатого столетия заменил чрезвычайно популярный БАД под названием полоний. Нежно смазав чудодейственным препаратом свои боеприпасы, террористы — гуманисты отправляют опасного учёного к праотцам, не подозревая, что проблемы только начинаются… Основную массу рецензентов отписавшихся по теме, сильно тревожат два вопроса: 1. Почему у Пфистера не получилось? 2. Куда Пфистер потратил сто миллионов американской макулатуры с портретами мёртвых президентов? Начнём с первого вопроса — а почему вы решили, что кино не получилось? Фильм не соответствует вашим ожиданиям? Один высокопрофессиональный поедатель чипсов, по недоразумению считавшийся футболистом «Арсенала» и других клубов, после триумфального выступления на Евро — 2012 уже ответил на обращение начинающееся со слов: Вы не оправдали наши ожидания.. Почему в голову зрителей не приходит мысль о том, что режиссёр снял именно тот фильм, который он собирался снять? Пфистер снял высокобюджетный артхаус, завлёк зрителя в кинотеатры фамилиями мировых звёзд и качественным трейлером, и решил главную задачу — отбил вложенные в производство миллионы. Можно ли считать это провалом? В фильме режиссёра — дебютанта задействованы малоизвестные актеры с фамилиями: Депп, Фриман, Беттани, несомненно — это провал. Фильм заставляет работать серое вещество мозга, вспоминать такие забытые понятия как: социальная ответственность учёного, Бог, трансцендентное — чудовищный провал. Оживлённая полемика вызванная фильмом — однозначное свидетельство провала. Пфистер начинает с идеи улучшения человеческой породы, излечения больных, того что ранее называлось евгеникой. В финале выясняется, что основная мысль намного глубже, режиссёр приходит к идее Бога растворённого в природе, оказывается среди циничных голливудских торгашей есть пантеисты — факт вызывающий приятное удивление. Фильм хорош тем, что оставляет простор для толкования, здесь при желании можно найти идеи русского космизма, отсутствие смерти, всеобщее родство людей. Пфистер заставил западного зрителя сосать горькую пилюлю, поманив доверчивых простачков гламурным фантиком. Особое удовольствие доставляет реакция западных обывателей на деятельность Кастера. Он лечит людей, он что — то строит, он — опасен, он — потенциальный диктатор, и должен быть уничтожен! Наши пушки научат вас демократии! Куда потрачены сто миллионов? Сколько стоит прекрасный, белоснежный, уходящий вдаль коридор по которому фланирует героиня Ребекки Холл? А начищенные до блеска шкафчики, в которых хранятся навороченные компьютеры? А перекрученные зелёные сопли причудливо поднимающиеся ввысь, чтобы выпасть затем в виде долгожданного селянами дождичка? А гонорар Деппа, выражающийся цифрой с шестью нулями? Дружба с Брандо не прошла даром, тот получил самый крупный куш за съёмки в «Супермене», отработав десять минут экранного времени, Депп идёт правильным, проторенным старшим товарищем путём. А сколько стоит пригласить Фримена, чтобы он постоял на съёмочной площадке, глубокомысленно изображая отца американской демократии, да еще и произнёс пару предложении о самосознании? Не надо подозревать перспективного режиссёра в нецелевом использовании бюджетных средств, доверчиво отпущенных наивными голливудскими продюсерами, денежки потрачены с пользой. Эвелин Кастер и существо по имени Бри (есть такой сыр, степень родства с героиней не установлена) — главные антагонисты в этом фильме. Одна стремится к улучшению жизни на земле, заботится о благе людей, другая убивает людей ради своих извращённых представлений о всеобщем благе. Эвелин обладает прекрасными, со слезой, глазами и губами какой — то невероятной притягательности(создатели фильма «Конец парада» несколько раз выделяли эту деталь крупным планом). Эвелин чиста, наивна и искренне любит человечество в целом, и своего мужа в частности. Бри обладает ярко выраженной внешностью дегенератки, вдавленная переносица, нависающий лоб, скошенные зубы, и не имеет привязанностей. Я испытал тёплое чувство к Андервуду в тот момент, когда он нежно отправил эту дрянь исследовать рельсовую систему нью-йоркской подземки(речь идёт о «Карточном домике). Подумалось, что девочка несомненно не без способностей, настолько отталкивающую особу она сыграла, но после просмотра «Превосходства» это ощущение исчезло, она просто очень неприятная, и тупо морщит лоб в те моменты, когда ей полагалось бы играть, и изображать умственные усилия. Кастинг на высоте. 7 из 10Скрыть

Тематика искусственного интеллекта нынче популярна. Но вот не все могут ее хорошо и нескучно преподнести. Это как раз один из тех фильмов, которые сделали скучно, хотя задумка отличная. Сюжет своеобразен, по-своему преподнесен и раскрыт, но все настолько затянуто и неинтересно. А я думал, что фильм будет в стиле Почти Человека или Искусственного Интеллекта(Разведка). Ничего подобного. Тут скорее не научная фантастика, а философская драма с элементами фантастики, так как все внимание в фильме направлено на понимание работы сознания и возможн...ости идеально отобразить его в компьютере, а не на сам искусственный интеллект. Его даже искусственным интеллектом это не назовешь. Вот я не пойму зачем спасать умирающего человека таким изощренным способом? Это уже не спасение, это мучение. Выбор актерского состава логичен. Набрали известных личностей и не особо мучаются. Актеры с ролью справились, бесспорно. Такое чувство, что создатели подумывали над тем, что если сценарий народу не понравится, то его вытянут благодаря Джонни Деппу и Моргану Фримену. Думаю, именно так и вышло. Визуальные эффекты на высшем уровне. Тут без комментариев, все красиво и чудесно. 5 из 10 Все скучно и затянуто кратко говоря. Истинных фанатов Джонни Деппа или завзятых фанатов искусственного интеллекта может и привлечет, но смотреть не советую.Скрыть

Задумывались ли Вы об идеальном будущем? Какое оно? Человечество, сопряжённое со свободой воли, мысли и желаний, но уязвимое к катаклизмам, эпидемиям, загрязнению и бедности, или человечество, как вид, сделавшее скачок в своём развитии настолько, что, не только не вредит нашей планете, а делает её идеальной, с помощью новейших технологий, в прошлое ушли дефекты в структурах ДНК всего живого на Земле, больше нет войн, болезней и нищеты? Казалось бы, вот оно, будущее, к которому все мы должны стремиться. Есть одно НО, всем этим управляет человече...ский разум, загруженный как программа в компьютер, и всё и все в этом мире подчиняются ему. Стоит ли говорить, что о личной свободе можно забыть… Советую посмотреть! Прекрасный фильм, жанр фантастики, легко может перекочевать в реальность в будущем, отсюда дополнительная интрига и интерес! 9 из 10Скрыть

Боюсь ли я теперь включать свой ноутбук и выходить в сеть после просмотра «Превосходства»?. Ни секунды. Но менять ОС на более продвинутую или «яблочную» точно не стану. Мне как-то больше нравится моя старушка-семерка, в которой главный по разуму все-таки человек, а не программный код. А вот пойду ли я теперь в кинотеатр на очередную фантастическую картину от фабрики грез — большой вопрос. Ибо даже прекрасно увядающий Джонни Д не может скрыть от зрителя щитом своего блестящего таланта обескураживающую примитивность сценария. Белые нитки образ...ов и даже кадров из других лент, заимствованные почти без изменений (например, автономный киберазум и нанитов мы встречали в «Я, робот», снятого по мотивам Азимова, а идеей захвата мира машинами пронизана вся сага о «Терминаторе») торчат так явно, что видны с последнего ряда. О логических неувязках и не состыковках с реальностью как бытовой, так и научной, лучше умолчать, дабы не залить весь фильм дегтем. Охотникам до этого дела тут и так непочатый край работы. Впрочем, переложение библейского сюжета про воскрешение Лазаря и представление наступающего на нашу реальность виртуального бога как доброго Миссии, жаждущего лишь улучшить сей мир (и незаметно для нас лишающего нас права выбора иной дороги) выглядело весьма трогательно в свете мелодраматического финала. И даже искренне захотелось, чтобы главный герой воскрес после диверсии фанатиков из «Рафта» (по сценарию — террористическое движение киберофобов), потому что он, в общем-то, никому зла не желал. Просто не особо вникал, чем оно от добра отличается в силу отсутствия души. *Имхо, на фоне острого воспаления политических отношений между США и Россией весь небогатый интертекст данной сюжетной линии личности, склонные к патриотической ипохондрии и различным фобиям по отношению к современным нравам, вполне могут расценить его как намек на скрытую угрозу и пропаганду. Мол, мы бы всех вас давно через wi-fi захватили, но наша толерантность к вашим правам нам этого не позволяет. Ну и опять же, полоний как орудие убийства. Улавливаете связь?* Но вернемся к героям. Пол Беттани, некогда так убедительно сыгравший безумного монаха в веригах из «Кода да Винчи» (этот образ в последствие привел его к главной роли в «Пастыре» Скотта Стюарта) оказалось, не менее убедителен и в качестве типичного ученого гика средних лет, способного на вполне человеческие эмоции и гуманные поступки. Впрочем, и в этом образе он все равно не может до конца избавиться от прилипшего уже к нему амплуа «преследователя». С тем же Джонни Деппом Беттани уже играл в кошки-мышки в «Туристе» Хенкеля фон Доннесмарка и в тех же ролях: Джонни убегает, Пол догоняет. И, вероятнее всего, еще сыграет в заявленном на следующий год «Макабре». На своем излюбленном и уже подточенным молью времени месте творца-прародителя с отечески проникновенным взглядом оказался и Морган Фриманн. И, конечно же, как всегда, был великолепен и неподражаем. Ребекка Холл уже второй раз выступает на большом экране в роли жены непонятого гения под руководством Кристофера Нолана (на этот раз, правда, опосредованным, поскольку режиссер фильма — Уолли Пфистер, любимый оператор Нолана). Не сказать, что характер ее героини кардинально отличается от Сары из «Престижа»: все та же непоколебимая вера в правоту избранника и его дела, смешанная с чувством интуитивной тревоги, что дело идет явно «не так» и жертвой этого «не так» определенно станет она. Но — тсс! — обойдемся без спойлеров. Учитывая, что в фильме задействованы почти все актеры из Нолановской команды, да и сама картина посвящена его любимой теме границ реального и виртуального, сознательного и подсознательного, невольно возникает вопрос, отчего сценарий отдан на откуп Пфистеру? Почему сам Кристофера прячется на афишах под строчкой «от создателей «Начала» и «Темного рыцаря»?» Не желал зря рисковать престижем? Или, чувствуя свою мощь режиссерского таланта, снисходительно уступил дорогу другому, наблюдая со стороны? И, как бы намекая на свое собственное превосходство? В лучших традициях Нолана, финал на этот вопрос открыт, и ответ каждый выбирает сам.Скрыть