Шпионский мост. Все комментарии

«Шпионский мост», это, конечно, главный фильм 2015 года и один из фаворитов будущего «Оскара». Но посмотреть его обязательно надо по другой причине. Дело в том, у некоторых наций однажды наступает момент, когда в силу разных обстоятельств среднестатистический житель приобретает психологию бойца окруженной крепости, вглядывающегося в небо родного города в ожидании караванов вражеских ракет. Такой житель хранит в подвале запас продуктов и заучивает наизусть учебники по гражданской обороне. Состояние это неестественное, временное, все равно чт...о на чемоданах посидеть. Но когда недели превращаются в месяцы, в месяцы- в годы, обстановка начинает давить на сознание и вредить ему. Агрессивное поведение толпы во время судебного заседания, слезы детей во время школьного просмотра видеоархивов ядерных испытаний- создатели фильма выбрали отличные способы для отражения страхов человека того времени. И тут на сцену выходит главный герой, адвокат Донован. Человек, который с удивлением смотрит на своего сына, наполняющего ванну на случай войны и выхода из строя центрального водопровода. Человек, который проникается симпатией к своему подзащитному, советскому разведчику Рудольфу Абелю, иронично подчеркивая: «Больше всего в Америке сейчас ненавидят Абеля. А я на втором месте». Сначала он ловит на себе косые взгляды окружающих, потом прячет своих детей от вооруженного нападения на дом. «Атмосфера ненависти» готова поглотить его с головой, но Донован уже осознал ответственность за жизнь человека и не может сделать шаг назад. Упорство, которое демонстрирует герой Тома Хэнкса, дает свои плоды. Такие люди как Донован изменили свою страну, начали новый этап, выбрав на президентских выборах Кеннеди. Теперь они вместе со своим молодым президентом стоят на капитанском мостике, полные надеждой на мирную жизнь. Эпоха толстощеких судей, ставящих свои убеждения о безопасности государства выше закона, ушла. Донован бросил вызов маккартизму и победил. А их теплые отношения с Абелем показали, что есть вещи поважнее государственных границ. Финал фильма, когда новая, избавляющаяся от паранойи Америка меняет «одного художника на двух ремесленников», очень показателен сейчас, в наше время. Тот, кого называют предателем, на деле приносит неоценимую пользу родине, а потом его имя упоминают исключительно в восторженных тонах. Он помогает своей стране победить страх, протянуть руку дружбы вчерашнему врагу и сжечь листовки по гражданской обороне. 10 из 10Скрыть

Картина Спилберга рассказывает о Советском Гражданине Рудольфе Абеле и защитой его от нападок обезумевшего населения и правительства. Герой Тома Хэнкса — американский адвокат упорно начинает защищать врага государства рискуя не только собственным имиджем, но и жизнью своей семьи. Спилберг в первый час фильма умудряется заставить даже самого большого скептика сопереживать советскому шпиону, который своей принципиальностью и заставляет адвоката Рэя Донована уважать его. Персонаж Тома Хэнкса олицетворяет закон и справедливость, неважно, др...уг ли это, сосед или враждебное лицо. Дошло до того, что адвокат открыто посылает ЦРУ куда подальше, ведь у адвоката есть свод правил — конституция и только она может указывать ему, что делать. Возможно кому-то не понравится как изображён Советский Союз в фильме, но минуточку, вы можете назвать хоть одну сторону конфликта, которая изображена здесь ангелом? Вы можете заметить, что жизнь в Штатах показана слишком красиво, но разве это не правда? Разве уровень жизни не всегда там был выше? Конечно же всегда, поэтому не надо удивляться этому, просто нужно принять как должное. Спилберг не тот человек, который пойдёт против своих убеждений, так что олицетворением Советского Гражданина здесь выступает именно Рудольф Абель, а не правительства, которые всячески параноят на тему «секретной информации» Есть 2 главных героя. Советский шпион и его Американский адвокат — все остальные выступают здесь в качестве фона. Фон не всегда приятный, но основная суть фильма лежит на поверхности Почему картина Спилберга является одной из самых важных в этом году? Во-первых, это своевременное высказывание. Во-вторых, это демонстрация героя, который свободен от патриотических конвульсий и руководствуется здравым смыслом. То, что кому-то это не понравится, так это абсолютно ваша проблема. Вы либо человек, либо часть общества, которой руководит лишь стадный инстинкт. Рудольф Абель и Рэй Донован пример настоящих «Стойких мужиков» с обеих сторон. Не важно кто из них друг, а кто враг. Важно, что оба они прекрасно понимают, что вокруг них происходит и грозит. Закончу словами Михаила Горевого из интервью: Картина настолько актуальна, что мне очень хотелось бы, чтобы господа Обама и Путин посмотрели это кино. Кстати, Стивен Спилберг сказал мне: «Было бы интересно узнать, что Владимир Путин подумает об этом фильме, если посмотрит его». На что я ему ответил: «Стивен, я могу тебе обещать, что посмотрит, потому что Рудольф Абель — икона для любого советского разведчика. А что скажет — не знаю. Шпионский мост (стойкий мужик) — 9 из 10Скрыть

Шел я лесом, вижу мост… В сегодняшние времена варварского маркетинга по-настоящему честный трейлер — явление редкое, как птица дронт. В погоне за легковесным серебряным центом вам, скорее всего, покажут нарезку «сочных» кусков, наобещают интриг там, где их нет и в помине, а то и вовсе откровенно переврут сюжетку. В этом плане промоутеры «Bridge of Spies» столь добросовестно подошли к материалам, будто создавали их под присягой (the truth, the whole truth, and nothing but the truth). В результате, рекламный ролик даёт отличный синопсис, не и...скажает линию «ожидание — итоговое впечатление», а также демонстрирует как сильные, так и слабые стороны картины. Более того, на главные вопросы пост-продакшена (что перед нами, шпионская история, триллер или юридическая драма, и каким образом к происходящему относится какой-то там мост?) новое детище Спилберга с упорством, достойным провалившегося резидента, отказывается отвечать даже по итогам просмотра. В основу фильма легли судебный процесс над советским разведчиком Уильямом Фишером (aka Рудольф Абель) и его обмен на американского летчика Фрэнсиса Пауэрса. (Подробности дела см. в Википедии.) Здесь надо понимать, что любая постановка «по реальным событиям» выдвигает сценаристам три основные требования: определить промежуток повествования; отобрать нужные для сюжетного каркаса эпизоды; выбрать угол подачи материала. В итоге чем беззастенчивее переврут действительность, тем большую художественную целостность получит произведение. Спилберг же попытался соблюсти достоверность и… подвесил картину в жанровой прострации: «Bridge of Spies» меняет облик, как агент-нелегал явки и пароли, от шпионского триллера до судебной драмы и обратно. И пусть вас не обманывает фамилия Коэнов в титрах: здесь нет ни фирменного стиля, ни специфического юмора братьев. Имеется, правда, одна замечательная, проходящая рефреном шутка («а это поможет?») и, пожалуй, всё. С другой стороны — «Мост» и задумывался предельно серьезным. На первый взгляд, в канун нового холодного противостояния Стивен решил высказаться «на злобу дня» и «чтобы помнили», но это не совсем так. Верно, он выбрал актуальную тему, но влекомый интересами местной аудитории поставил вопрос отнюдь не в согласии с внешнеполитической конъюнктурой. Дело в том, что русский и американец — существа принципиально разные. Если первый воспринимает государство по его влиянию в мире, то для второго приоритетно внутреннее устройство страны. (К слову, янки путают Иран и Ирак не оттого, что тупые, а потому что им просто-напросто наплевать.) Находясь на этой волне, Спилберг продолжает всю ту же, разгоревшуюся с новой силой после принятия в далёком 2001-ом Патриотического акта дискуссию о равенстве прав, номинализации конституционных свобод, приоритете закона, правосудии для всех и каждого, etc; повторяет джефферсонскую формулу об инакомыслии как высшей форме патриотизма. То есть фильм не об игре разведок и даже не о Холодной войне, а о том, что в США, по мысли авторов, всегда было некое меньшинство, которое и делало Америку этой самой Америкой. В таком контексте, «Bridge» ближе к «Good night, and good luck» или даже к «People vs Larry Flynt», нежели к условному «Tinker Tailor…». Отечественного зрителя должно привлечь изображение Советского Союза, который в кои-то веки не демонизировали (и даже почти не опошлили). Спилберг в остром приступе художественного гуманизма с большой деликатностью обошелся с противопоставлением США — СССР: заявляя общий протест против любого подавления прав и свобод отдельного человека, он не проводит принципиальных различий между Западной и Восточной госмашинами. И уж почти кощунственным для электората вашингтонских ястребов оказался образ красного разведчика: «Он делает для своей страны то же, что и мы», — утверждает режиссёр. Если не хорошим, то по крайней мере трогательным русский агент вышел ещё и благодаря восхитительной игре британского театрального актёра Марка Райлэнса (которого в этом году особо отъявленные кинолюбители могли видеть в не менее восхитительной роли Томаса Кромвеля в мини-сериале «Wolf Hall»). Кроме того, «Bridge of Spies» — сам по себе продукт чрезвычайно качественный: как-никак Спилберг. Однако, возвращаясь к нашим трейлерным вопросам из первого абзаца, почему же именно «Мост Шпионов»? А черт его знает, может, потому что звучит? Конечно, картине подошло бы что-нибудь сухое, но более определённое типа «Дело Абеля» или, на худой конец, «Обмен». С другой стороны… в отсутствии жёсткой сценарной структуры, которая была хотя бы у схожего в нишевой направленности «Munich» (2005), произведение само напоминает подвесной мост: куда порыв авторской мысли ни дунет, туда оно и качнется. Впрочем, «Bridge of Spies» вышел лощеным, ненадрывным, очень спокойным, и, при всех недочётах, особо поворчать на него вряд ли получится. В конечном счёте, фильм предложил каждому свое: зритель получил весомый повод для похода в кинотеатр; Спилберг пополнил фильмографию добротным остросоциальным высказыванием; Райлэнсу угрожает по меньшей мере номинация на «Оскар»; а исполнитель заглавной роли, Том Хэнкс, удостоился высокого звания стойкого русского мужика!Скрыть

Шпионский мост рассказывает нам историю американского адвоката Джеймса Донована. Адвоката идейного, благородного и самоотверженного, готового предоставить законную защиту русскому шпиону во времена антисоветской паранойи и страха в американском социуме. И вся первая половина фильма посвящена его стараниям избавить Рудольфа Ивановича Абеля от электрического стула. Вопреки презрению патриотично настроенного общества, вопреки спецслужбам, вопреки скептически настроенному судье и даже вопреки своей семье. Каждый человек, вне зависимости от... гражданства, взглядов и политической ситуации в мире, остается человеком и имеет свои незыблемые гражданские права и полное обеспечение, гарантия этих прав и делает Америку Америкой-вот в чем, как мне кажется, основной посыл режиссера. Вторая же часть уже посвящена непосредственно переговорам и дипломатическим актам между представителями противоположных лагерей. Шпионский мост-типичный представитель исторических фильмов Стивена Спилберга. Медленный, местами затянутый, но не унылый и главное не пустой. Сюжет занятный, нетривиальный, хоть и не балует «вот-это-поворот» моментами. Диалоги добротны, есть даже парочка весьма остроумных реплик. Атмосфера Холодной войны и, в частности, Берлин времен постройки стены переданы отлично. Экшен-сцена всего одна на весь фильм, но она поставлена по-спилберговски сочно. Актеры на уровне, Марк Райлэнс отлично исполнил роль невероятно спокойного, хладнокровного и уравновешенного советского шпиона, ну а с Томом Хэнксом все и так понятно. Достойное, качественное, стоящее кино. 8 из 10Скрыть

Обычно на фильмы с Томом Хэнксом я хожу не раздумывая, отличный актер, зарекомендовавший себя, как не снимающийся во второсортных, абсолютно коммерческих проектах. И «Шпионский мост» с ним в главной роли не исключение. Ещё более побуждает к просмотру этого фильма тот факт, что он снят под руководством самого мистера Спилберга. Вообще тандем Хэнкс-Спилберг это как некое достоверное обещание зрителю, что фильм окажется интересным, заслуживающим потраченного времени и средств. Это я могу с уверенностью утверждать на примере таких знаковых картин к...ак: «Терминал», «Поймай меня, если сможешь» и «Спасти рядового Райана». «Шпионский мост», фильм основанный на реальных событиях, разворачивавшихся в разгар «Холодной войны». Джеймс Донован, Бруклинский страховой юрист, волею своего начальства призванный защищать на судебном процессе Советского шпиона Рудольфа Абеля. Безусловно, под «защитой» подразумевались показательные выступления в доказательство того, что США «демократическая страна». На деле же процесс оказался бы чистым фарсом и в финале подсудимого ждал бы электрический стул, если бы не Джеймс Донован, для которого слова конституция, демократия и свобода видимо не были просто словами. «Каждый имеет право на защиту, каждый человек важен», действуя соответственно этим убеждениям, Джеймс Донован спас не одну сотню человеческих жизней. Меня больше всего поразил не сам экранизированный исторический поворот событий, а главный герой, сыгравший ключевую роль в конфликте. Я бы охарактеризовала Джеймса Донована как человека, которому не все равно, как человека, который четко осознавал всю серьезность ситуации и тем не менее не отступил, не смотря ни на что дойдя до конца, так как понимал, что любые колебания могут привести к непоправимым последствиям вплоть до лишения человека жизни, как человека, который был способен отбросить поверхностное суждение и увидеть суть. Благодаря всему этому, он смог во всеобщем враге, угрожавшем Нац безопасности США, разглядеть Человека, который оказался в таких обстоятельствах не потому что он плохой, а потому что он также любил свою страну и переживал за судьбу её граждан, и поэтому, не смотря на сложившуюся ситуацию, продолжавший с честью перед собой и своей Родиной нести свою ношу. Думаю такой человек, заслуживает уважения, хотя бы за свою стойкость и верность. Как и любые исторические данные, информация об этих событиях также полна различных интерпретаций и противоречий. В некоторых источниках говорится о том, что Джеймс Донован работал на ЦРУ и все его действия были санкционированы ЦРУ, и его защита Рудольфа Абеля чистой воды стремление втереться в доверие для последующего получения информации. Конечно, все эти интерпретации имеют место быть, нельзя также отрицать, что фильм в некоторой степени идеализирован. Но по-моему мнению, лучше верить во что то хорошее, и то как Джеймс Донован показан в фильме «Шпионский мост», согласитесь, более вдохновляющая ролевая модель. Если бы большинство людей старалось соответствовать таким идеалам, мир стал бы лучше. Во все времена и не только в разгар «Холодной войны» нужны сильные люди, способные на сильные решения, которые будут мыслить и действовать категориями справедливости, равенства и добросердечности, так давайте вместе меняться и становиться лучше. Фильм обязателен к просмотру истинным киноманам. Не поставила максимальный бал, так как для себя не нашла в фильме новых глубоких идей, меняющих сознание и заставляющих о чем-то всерьез задуматься. 9 из 10Скрыть

После фильма «Шпионский мост» у меня возник один вопрос: «Как? Как смогли американцы снять такой фильм?» Да еще и Спилберг! Кино получилось настолько неамериканским. Хотя в нём присутствуют абсолютно все атрибуты традиционных американизмов: гиперсуперпупер патриотизм, набившие оскомину штампы взаимоотношений внутри различных гос. органов и немного комичное представление о СССР. Но, между тем, те вопросы, которые Спилберг поднимает в фильме шагнули далеко за традиционные рамки «Наша страна самая лучшая, а наша демократия — всем демократиям де...мократия». Фильм начинается с титров: «В 1957 году. В разгар холодной войны. Когда весь мир был охвачен паранойей. Две страны оказались на грани конфликта». Честно говоря, аж мурашки пробежали после этого. Насколько авторы вовремя сняли этом фильм! Насколько блестяще через всё действие Спилберг подводит нас, зрителей, к простой мысли: «Несмотря на все окружающие обстоятельства, умные и порядочные люди способны изменить и жизнь одного человека, и целый мир к лучшему»! И после этого фильма конечно же захотелось, чтобы и паранойю нашего времени остановил вот такой главный герой, как Донован. И как в каждом хорошем кино, в этом фильме естественно решаются не только глобальные проблемы мира, но и поднимаются общечеловеческие моральные вопросы, вопросы выбора и самоосознания. Качество всего фильма в целом сто процентное. Иначе и быть не может — Спилберг всё-таки. И Том Хэнкс — как всегда безупречен, интересен и по-актёрски гениален. Отдельное спасибо хочется сказать команде художников по костюмам. Настолько погружают в эпоху — просто блеск! Рекомендую всем смотреть это кино: так как тут вам и экшн, и интрига, и пища для ума и сердца, и хеппи энд, и конечно же Хэнкс со Спилбергом. 9 из 10Скрыть