Шпионский мост. Все комментарии

«Шпионский мост» больше походит на хорошее семейное кино, чем на шпионскую драму. Такой добрый фильм про патриотизм, честность, принципиальность и альтруизм. Интересно, все ли российские фильмы про американцев кажутся самим американцам такими же банальными, как нам — голливудские фильмы про Россию/СССР? В этом плане больше всего позабавила сцена про советский суд — настолько все было карикатурно. Предсказуемый сюжет, набор клише про русских (- Что будешь делать, когда вернешься на Родину? — Выпью водки.) и самих американцев, сюжет комкам...и — все это в фильме есть (ожидаемо). Что понравилось — игра Хэнкса (его-то и называют в фильме «стойким мужиком») и Райлэнса. Плохим это кино назвать нельзя. Скорее, это «очередной» фильм про шпионов. Если же интересует что-то получше, то стоит взглянуть на «Жизнь других» и «Шпион, выйди вон!». 6 из 10Скрыть

В этом фильме нечем поживиться поклонникам шпионских интриг, здесь нет ни одной погони, пару раз звучит стрельба, показана одна слежка в начале вот и все. Это не про шпионов, не про политику, не про патриотизм и не про нравоучения. «Шпионский мост» — это рассказ о конкретных людях, о человечности, а не только о запутанных и грязных делах Холодной войны, когда государства легко подставляли своих и уж тем боле не своих граждан. Атмосфера того времени передана очень бережно, без особого уклона в ту или иную сторону, без четкого выделения «плох...их» или «хороших». От этого, правда, не менее горько смотреть на Берлинскую стену, на общественные истерики вокруг шпионажа, на бесчеловечные политические игры. Человек думающий без лишних намеков понимает причастность своей страны к этим событиям и никуда от этого не деться… Но речь, как ни странно, не только об этом. Речь о Джеймсе Доноване, который старается оставаться достойным человеком в весьма непростых обстоятельствах. Получив задание от коллегии адвокатов, он старается выполнить его добросовестно в понимании гражданском и человеческом. Понимание Донована о гражданских правах и человечности не всегда совпадает с общественным мнением, но собственные убеждения для него важнее. Конституция едина для преступников любого рода. Нет «неважных» людей и каждый имеет право на гуманное отношение, считает он. Том Хэнкс, всегда Том Хэнкс. Подумалось, что адвокат Донован и капитан Филлипс — это единый образ. Прослеживаются одни и те выражения лица актера (знакомые нам еще со времен Форреста Гампа), но дело не в том. Такие люди вне времени и обстоятельств — не у каждого получается оставаться человеком и видеть в окружающих не только политических пешек или лютых врагов, а таких же людей. Том Хэнкс за свою карьеру показал нам несколько таких персонажей и, наверное, никто другой не смог бы сделать это лучше. 8 из 10Скрыть

Увидев ещё летом первый трейлер фильма «Шпионский мост», я думал, что получиться очередная картина, наполненная тоннами клюквы и бессмысленного пафоса. Но я всё же её ждал, ждал и продолжал верить в свои убеждения насчёт этой киноленты. Оправдались ли все эти, скорее, пессимистичные ожидания? — Отвечу сразу: нет. Итак, сюжет: он переносит нас в 1957 год. Соперничество Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, носящее название «Холодная война» и грозящее перерасти в полномасштабный ядерный конфликт, вынудило обе страны прибегнуть к практ...ике тайных разведывательных операций. В Нью-Йорке команда агентов Федерального Бюро Расследований ловит советского шпиона, Рудольфа Ивановича Абеля. Чтобы показать миру справедливость американского судопроизводства, коллегия адвокатов поручает защиту агента внешней разведки СССР страховому юристу, протагонисту ленты — Джеймсу Доновану. Несмотря на неоднозначную ситуацию, главный герой решительно и ответственно подходит к делу, отстаивая принципы верховенства закона. Но на этом причастность Джеймса Донована к процессам холодной войны не заканчивается. В 1960-м году над территорией Советского Союза сбивают разведывательный самолёт. Пилот, Гэри Пауэрс выживает и попадает в советскую тюрьму. В то же время в Восточном Берлине американский студент Фредерик Прайор попадает под арест, которого Штази обвиняет в шпионаже. ЦРУ обращается за помощью к Джеймсу Доновану, чтобы тот вёл переговоры об обмене советского шпиона на американского лётчика. В ходе пребывания в разделённом Берлине, главному герою предстоит своими глазами увидеть Берлинскую стену и бесчинство в Восточном Берлине, провести сложные переговоры с советской и восточногерманской сторонами, чтобы в итоге стать непосредственным участником первого обмена шпионами на Глиникском мосту. Теперь перейдём к плюсам картины. Первый из них, это диалоги. Именно на них, как мне кажется, построен весь фильм. Разговоры, наполненные, как юридическими и политическими терминами, так и обычными житейскими темами, которые ведёт Джеймс Донован со своими подзащитными, коллегами и иностранными агентами, являются неотразимой чертой этой киноленты. Можно сказать, что «Шпионский мост» скорее не о тайных агентах и шпионской деятельности, а о дипломатии и способности людей выстраивать диалог, порой даже в самые трудные времена. Далее, это общая атмосфера картины. Машины, мебель, одежда — всё выполнено в соответствии с периодом конца 50-х начала 60-х годов. В американском обществе чувствуется напряжение, боязнь перед глобальной атомной катастрофой: здесь вам и учебные мультфильмы о правилах поведения в случае ядерной войны для школьных учреждений, и ненависть американских граждан к Джеймсу Доновану в первой половине фильма, поскольку он защищает коммуниста, советского шпиона. Ну и конечно же нельзя отметить достойную игру актёров. Том Хэнкс сыграл более чем хорошо, роль ему подошла, но больше всего хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл Рудольфа Абеля, поскольку он был просто великолепен в этом образе. Ещё одним плюсом можно назвать какую-никакую объективность и гуманистический посыл киноленты. Советский шпион, Рудольф Абель, представлен стойким, смелым и спокойным человеком, который с достоинством проходит весь путь от задержания до обмена на мосту. Джеймс Донован показан человеком, который стремиться следовать закону и принципам справедливости, который готов защищать человека, несмотря на то, что он шпион иностранного государства. «Стойкий мужик», как опишет его Рудольф Абель. Соединённые Штаты или же, точнее, американский суд показан с негативной стороны: коллегия адвокатов и суд поручают Джеймсу Доновану по-сути только сделать вид, что судопроизводство справедливо и объективно. Когда же он всерьёз начинает защищать Рудольфа Абеля, приводя факты пренебрежения американскими властями законом, его пытаются поставить на место, отклоняя любые доводы. Как я уже выше написал, американское общество показано в первой части фильма противником Джеймса Донована. С минусами всё гораздо сложнее. Фильм мне понравился и каких-то особенных изъянов я у него не видел. Разве что могу отметить вот что: диалоги. Да, я отметил их в качестве положительной стороны данной киноленты, но поясню, почему она может стать для неё и минусом. Кто-то явно захочет посмотреть «Шпионский мост», ожидая здесь увидеть постоянную борьбу шпионов, экшен-сцены, но всего этого здесь практически нет. Как я ранее сказал, фильм о дипломатии. Для тех, кто хотел от киноленты разговоров и переговоров на фоне холодной войны, этот пункт не является минусом. К отрицательным моментам фильма можно отнести только исторические и некоторые логические ошибки, но они не особо бросаются в глаз. Хотел бы ещё поднять тему клюквы. Как ни странно, её в этот картине довольно мало. Из выделяющегося можно отметить монументальный советский суд, которому бы позавидовал бы Галактический Сенат и древнеримский суд. Причём, что интересно, основной негатив направлен в сторону Германской Демократической Республики: тут вам и расстрелы, и постоянная хмурая погода, и серые, бросающие в дрожь от одного своего вида, солдаты Национальной Народной Армии. Но главное, что всё это не возведено в абсолют. Конечно, есть моменты и с Советским Союзом, где явно противопоставляются допросы американского пилота и советского шпиона в советской и американской тюрьмах соответственно. Но главное, как я ранее сказал, что всё это не возведено в абсолют. До конца мы историю не знаем и в какой-то мере всё показанное фильме, наверное, имело место быть. Но давайте уже подводить итог. «Шпионский мост» — очень хороший, достойный фильм, который точно придётся по душе любителям диалогов, так или иначе касающихся тем юриспруденции, политики и всего прочего. Эта кинолента, пытаясь быть объективной (что ей в большинстве случаев удаётся), несёт зрителю главную и правильную мысль, которая очень важна в наше время: человек должен уважать человека. Я же остался в полном удовлетворении от увиденного мною фильма. «Шпионский мост» для меня больше, чем хороший фильм 2015-го года, который я обязательно будут пересматривать. ___ - Вы не волнуетесь. - А это поможет?Скрыть

Фильм явно пропагандистский. По заказу гостелерадио США. Как самим американцам не надоело глотать эти бесконечные помои (?) о том что на другой стороне планеты вечный мрак, живут там злобные неандертальцы (однако владеющие ядерным оружием) русские, крайне враждебно относящиеся ко всему доброму и светлому (по сюжету — американскому). Фильм очень похож на предвыборную компанию Хилари Клинтон, возможно для нее он и появился, очень уж вовремя. Одно слово «Аннексия», сказанное о восточной Германии, чего стоит… Что увидит рядовой американец в э...том «шедевре»: 1. Аннексия Россией части Германии (как сейчас в их глазах это происходит с Крымом и востоком Украины); 2. Восточную Германию не признают отдельным государством (Восточная Украина, Крым) 3. Русские разбомбили восточную часть Германии (от нечего делать, просто потому что они русские) и восстанавливать не хотят; 4. Терзают и мучают ни в чем не повинного американского пилота, содержат его в адских условиях. Тогда как их «самый демократичный» суд на планете хоть и со скрипом, но оставил советского шпиона не просто в живых, но и содержит его в условиях о которых только мечтать — попросили поработать на американцев, нет? ну ладно… расскажешь нам советские тайны? нет? ну ладно… какие добрые американцы, и какие звери русские; 5. В ГДР и СССР всегда пасмурно, мороз, бандиты на улице, во всём остальном «цивилизованном» мире светит солнышко. Фильм не оставил хороших впечатлений. Фильм о страсти американцев выглядеть хорошими при любом раскладе. Что касается мастерства актеров, музыки и прочего всего что кроме сюжета, то тут конечно я соглашусь с мнением большинства о высоком профессионализме режиссера. 6 из 10Скрыть

«Что может быть скучнее фильма о том, как одного шпиона меняют на другого, и это не боевик, и нет Брюса Уиллиса или другого неудержимого героя, а тебе за этим наблюдать 142 минуты», — думала я и долго не хотела смотреть фильм. А потом не могла оторваться и переживала за героев до последнего, хотя и знала, что все будет хорошо, по-другому то не может быть, или может, ведь события фильма реальны? Есть герой-адвокат Джеймс Донован (Том Хэнкс), его подопечный — русский шпион в Америке Рудольф Абель (Марк Райлэнс), долг каждого перед своей стр...аной, невероятное философское самообладание подсудимого, честность и верность принципам своего дела защитника. Есть еще вереница героев: все к месту, все обрисовывают ситуацию того времени, все добавляют свой смысл в картину. Есть главная мысль — даже самый маленький и незначительный человек может поменять историю жизни нескольких людей, дипломатично помочь своей стране, всех оставить в выигрыше, быть героем в тени, совершать подвиги тихо, скромно, дипломатично. А еще быть любящим мужем, помнить про джем и быть стойким до последнего момента, не ища признания своих достижений. Просто быть. Просто делать. Просто верить в правду и противостоять политическим играм во имя здравого смысла. Тут Том Хэнкс и его герой напомнили мне своей целеустремленностью и несгибаемостью папу и влюбили в себя окончательно. Есть русская противостоящая сторона. Показана бюрократической, но справедливой в интересах своей стороны, с такой же аналогичной справедливостью, как и Америка. Есть и там свои герои, которые хотят спасти своих, но не до конца этим своим доверяют, потому что знают свои методы добывания правды и время такое, диктующее не доверять никому. Есть Стивен Спилберг. Титры (да, именно тут я узнала кто же режиссер) открыли мне секрет динамичного сюжета, нигде не провисающего, оставляющего в напряжении и переживании за героев, с каплей юмора, иногда скрытого за серьезностью героев, иногда прямого, но всегда к месту и в точку. Есть вечер в компании интересного качественного фильма, с харизматичными, подходящими на роль стопроцентно героями, напоминающий о том, что фильмы могут создаваться не только ради прибыли, но еще и ради смысла, а его здесь хватает. Есть совет — смотрите, настраиваясь на серьезный фильм с идеей, и вы не пожалеете. 8 из 10Скрыть

Пропагандисты Голливуда наносят еще один удар по отечественному и русскому зрителю! Важный исторический инцидент сводится к фантазии в духе американской мифологии времен «холодной войны». Несколько недель назад в США был выпущен новый фильм Стивена Спилберга, действие которого происходит в 50-е годы, в эру «холодной войны». Он стал большим хитом. Вышел он в прокат и в России. Сюжет картины закручивается вокруг Джеймса Б. Донована, простого адвоката, решившего защищать полковника Рудольфа Абеля, советского шпиона, арестованного в разгаре а...тмосферы антикоммунистической истерии, охватившей США. Позже в фильме, Донована вербует ЦРУ, чтобы он договорился об освобождении арестованных американских шпионов в обмен на полковника Абеля. В их числе и пилот Фрэнсис Гэри Пауэрса, арестованный русскими после того, как его самолет-разведчик У-2 был сбит в воздушном пространстве СССР. Главная линия фильма несет в себе откровенную пропагандистскую нагрузку, которую зрители должны вынести: «Во мраке войны, один человек показал миру, за что мы боремся». За что мы (США), предположительно, боремся, это: справедливое и человечное общество, где все, даже шпион-коммунист, имеют право на справедливое судебное разбирательство. Этому противопоставляется, якобы, тирания и жестокость коммунистических государств. Однако, версия событий, представленную в фильме, равно как и доказательства в пользу американской системы «честной игры» легко опровергаются фактами. Многие важные детали той истории искажены или опущены из сюжета. Кроме того, некоторые факты, хотя и упомянуты, но представлены в отрыве от какого-бы то ни было исторического контекста. К сожалению, большинство американцев пассивно примут эту ложь, не задавая вопросов и не вдаваясь в подробности самостоятельно. Они примут фильм как правдивое изложение исторических событий. Я мог бы потратить много времени, обсуждая каждый пропагандистский элемент в фильме, будь-то мрачная атмосфера в восточном Берлине; озлобленные лица восточногерманских пограничников; злобное и пугающее поведение разных коммунистических чиновников или сцены пыток, но я выбрал другой подход. Я просто представлю правдивое описание исторического инцидента, о котором снят этот фильм; и сделаю я это на основе мемуаров двух основных американских участников этих событий — Джеймса Донована и Фрэнсиса Пауэрса. Давайте начнем со сравнения деталей и результатов судебного процесса над Абелем в США с судебным процессом над Пауэрсом в Советском Союзе. Оба шпиона были пойманы с поличным и потому не может быть никаких сомнений в их виновности в обоих случаях. Таким образом, задачей судов в обеих странах случаях должен был быть сбор всех имеющихся фактов с целью назначения наказания, соответствующего их вине. Ниже, я включил таблицу, показывающую результаты того и другого судебного процесса. В своей автобиографии, написанной через десять лет после возвращения в США, Пауэрс написал, что он не подвергался насилию во время заключения в Советском Союзе. Абель, однако, сказал, что во время допроса его ударил в лицо один из агентов ФБР, раздраженный его молчанием и отказом сотрудничать. В Советском Союзе Пауэрсу было объяснено, что смертная казнь за шпионаж редка, а Абеля проинформировали, что смертная казнь, скорей всего, и будет ему уготована. Действительно, всего лишь за несколько лет до судебного процесса над Абелем, в 1957 году, супруги Розенберги были казнены на электрическом стуле за кражу атомных секретов для Советского Союза. Наконец, в приговорах, вынесенных в итоге, Пауэрс получил относительно мягкие 10 лет лишения свободы, Абелю же дали 30 лет. Советский Союз обвинили в «показательном судебном процессе» над Пауэрсом, но это как раз, то, что американцы сделали с Рудольфом Абелем. Как выяснилось, несмотря на всю болтовню о высоких идеалах американской правовой системы, Донована и его сообщников волновало только продвижение идеи превосходства ценностей американской «честной игры», без внимания к настоящему содержанию, стоящему за этими заявлениями. Более того, истиной причиной борьбы Донована за сохранение жизни Абеля был интерес использовать его как козырь в предстоящем обмене шпионами с Советским Союзом. Г-н Донован, скромный адвокат, на самом деле был высокопоставленным профессиональным разведчиком. Он признает в своих мемуарах, что в то время, как он должен был беспристрастно защищать полковника Абеля, он уже был шпионом! По его собственному откровению, он «выполнял роль командира военно-морской разведки». До этого он несколько лет работал главным юрисконсультом Управления стратегических служб (предшественник ЦРУ) и занимался работой по организации ЦРУ после Второй мировой войны! Тем не менее, с ненормальной точки зрения американской исключительности, здесь нет ничего неуместного. А вот если бы этот фильм был снят с советской точки зрения (с учетом неоспоримых фактов), сюжет мог бы быть таким: США неоднократно нарушают воздушное пространство СССР, до тех пор пока один из их самолетов-разведчиков, наконец, сбивают. Пилот, несмотря на отказ осудить преступную деятельность своего правительства, получает очень мягкий приговор по сравнению с с пойманным американцами советским агентом. Через некоторое время главарь шпионов ЦРУ появляется в восточном Берлине, требуя освобождения трех американских шпионов в обмен на одного советского. Хотя это, естественно, поражает советскую сторону несправедливостью, в силу их добродушия, они соглашаются. Полковник Абель возвращается домой героем, а Фрэнсиса Пауэрса встречают с подозрением. СМИ и большинство американской общественности осуждают его как предателя. ЦРУ содержится его вне связи с внешним миром для «разбора» почти в течение месяца.Скрыть