Тёмная башня. Все комментарии

Никогда не являлся фанатом Стивена Кинга. Не питал особого интереса к его творчеству. Однако, в один прекрасный день я прочёл роман «Стрелок». Оказалось, что он является первой частью в цикле из восьми книг, имя которому «Тёмная башня». Что такое «Тёмная башня»? Это литературная франшиза о приключениях Роланда, Джейка, Эдди и Сюзанны, которые переживали разное на своём пути. Куча невзгод, море зла, но канат, что связывал их, не давал им кануть в Лету и сдаться. Доблестные стрелки двух миров. В восьми томах. И на одном дыхании. Как вы поняли,... это я не про фильм, но хотелось бы, не правда ли? СЛАБО! Знаете, что может быть слабее, чем этот фильм? Вот и я не знаю. Кинг писал этот цикл 30 лет. Этот цикл, как «Властелин колец» и фильмы с Клинтом Иствудом. Невообразимее, разностороннее и масштабное произведение, жемчужина фэнтези и фантастики. А что преподнесли нам? Полтора часа просмотра, включая титры. Полное отсутствие книги. Да, я понимаю, что ПО МОТИВАМ, но отнюдь! Не смотря на это, кино вышло самым настоящим калом. Если вы являетесь поклонником Кинга, или хотя бы сего цикла, не тратьте деньги и время. Всё, что вы увидите, так это беготню чёрного Роланда (прошу заметить, что именно чёрного). Его постоянно ранят, он строит из себя доблестного горе-героя, напрягает яйца, и его снова ранят. Теперь поговорим о роли Джейка в кино. Мальчишка, якобы псих, его предназначение — разрушить всё, кхе-кхе, к хер@м, но нет, он слишком добрый, он так не может и прочая лабуда. Очередное клише голливудских фантастических фильмов: есть сверхдети, от которых зависит судьба грёбаного человечества. И прошу заметить, в книге было всё иначе. Оставили только географию, пару-тройку персонажей (и спасибо создателям фильма за то, что они хотя бы имена не сменили). Спецэффекты довольно неплохие, радует участие Мэттью МакКонахи, он только и спасает это убожество от полнейшего провала. Итак, мой вердикт таков: фильм мог бы выйти хорошим, если бы его растянули хотя бы до четырех двухчасовых фильмов, а не один и тот полуторочасовой. Скомкано и сжато, жаль, что не выброшено. Детский и не серьезный сюжет даже для фильма по мотивам книг. Если хотите глянуть детскую сказку, посмотрите или пересмотрите экранизацию «Звёздной пыли» Нила Геймана. У меня всё. 3 из 10Скрыть

Мне фильм понравился, конечно он больше по мотивам, чем полноценная экранизация, но зато были отсылки к циклу: человек в желтом плаще, цифры 19, поезд с лицом в парке, Джейк над пропастью, надписи Алый король и т. д. Жаль Арселю не дали раскрыться, дали 90 мин и все, вот если бы хронометраж побольше, и денег, да еще бы минимум трилогию, то может бы мы и увидели полноценную экранизацию. По поводу актеров: вполне Эльба сыграл хорошо, вот только бы лицо ему поизможденнее (как никак пустыня), да одежду позатертее, уж больно лоснится. Макконахи понр...авился особо, пусть немного холеный, но жестокий, как и подобает Черному человеку. Мальчик вполне с ролью справился, но и не запомнился особо. Спецэффекты на уровне, учитывая довольно скромный бюджет, читал отзывы, что монстры плохо видны в темноте; ничего подобного, все достойно, все лучше Форсажей, Трансформеров, где все так приторно. В общем считаю, Башня удалась, дебют Арселя в Голливуде удачный. Но конечно и восторга нет сильного, ждем ремейк через много лет, а так фильм лучше Марвелов тех же, дух книг ощутим.Скрыть

Первые упоминания экранизации цикла романов Стивена Кинга «Тёмная башня» обещали сериал. Я поверил, быстро научился не волноваться и стал спокойно ждать, ведь сериал — это единственно возможный формат для экранизации известного восьмикнижия. Но что-то пошло не так, и «Тёмная башня» стала 90-минутным фильмом. Принято считать, что ужасно кинематографичные книги короля ужасов ужасно трудно экранизировать, всегда, мол, получается что-то не то. Об обратном кричит воистину всенародная любовь к «Побегу из Шоушенка» Фрэнка Дарабонта. «Шоушенк» не по...лучил свою дозу оскаров только из-за передоза шедевров-1994 и находится на самой верхушке топов Кинопоиска и IMDb. Другой фильм Дарабонта из верхушки, «Зелёную милю», я признаю и уважаю, но не могу полюбить. Мне его просто мало. До просмотра я пять раз прочитал книгу. Наверно, именно в этом проблема большинства экранизаций Кинга, и не только его — «книга лучше». А если сразу восемь книг? Есть ли у полуторачасового фильма шанс рассказать хоть что-то вразумительное? Давайте посмотрим, как с этим справился малоизвестный режиссёр Николай Арсель, впервые покинувший Датское королевство и сразу же погрузившийся в Срединный мир. Джейк Чеймберс, мальчик средних школьных лет, попадает в Срединный мир (правда, пока он не знает, что это) в ночных кошмарах. Проснувшись, он зарисовывает свои сны — Человека в чёрном, чёрного человека с револьвером, других чёрных людей, чёрных демонов и тёмную башню — вешает на стену, и от этого детская комната выглядит мрачновато. Недогадливый нью-йоркский психиатр пытается связать тьму и пламя со смертью отца Джейка, который работал пожарным; доктору невдомёк, что тьма и пламя — единственное будущее нашей вселенной после падения Тёмной башни. Свалить башню пытается Человек в чёрном по имени Уолтер с нестрашной фамилией Падик. Для своих чёрных целей он использует мозговую энергию особых детей, обладающих «сиянием», которое в случае Джейка было принято за психическое расстройство. Мама (в её роли очень красивая канадка Кэтрин Винник, сразу скажу и не буду больше к этому возвращаться) и отчим приглашают более продвинутых психиатров, но те оказываются людьми с фальшивой кожей, разрушителями на службе Человека в чёрном. Джейк убегает, следует подсказкам из своих видений, проходит через портал и оказывается в Срединном мире, где встречает Роланда из Гилеада, последнего из Стрелков. Стрелок Роланд Дискейн — центральная фигура цикла, он описан очень подробно, он — обложка, лицо, шляпа и плащ «Тёмной башни», и подбор актёра на его роль очень прост: это Клинт Иствуд модели 1969 года. Но, вот сюрприз, на дворе 2017-й, и поди найди двойника Иствуда, да так, чтобы он ещё оказался актёром. Да чтоб не просто актёром, а с затаённой болью и харизмой, бьющей без промаха на двести ярдов. Получилось так, что нашёлся Идрис Эльба. Я думаю, что на безрыбье. И вот что ещё я думаю. Будь ты чёрным, жёлтым, красным, коричневым или нормальным, да хоть зелёным — можешь быть Роландом, главное, чтобы не забывал лицо своего отца (а зелёное, например, разве забудешь?). Эльбе очень подходит этот образ, за прошлые роли он насобачился быть немногословным, пафосным и очень крутым. Если бы Стрелок был чёрным, то он был бы Идрисом Эльбой. Но Стрелок не был чёрным. И это — другая «Тёмная башня». Извлечение троих В фильме не нашлось места ни Эдди, ни Детте, ни Одетте. Это не плохо и не хорошо, это неизбежно при задаче впихнуть невпихуемое. Сценаристы извлекли из сюжета книг троих — Стрелка, Джейка и Человека в чёрном — и построили вокруг них свою историю (или даже не построили, а слепили). Стрелок и мальчик при этом поменялись значимостью: главный герой фильма — Джейк. Исполнитель этой роли Том Тейлор тоже не плох и не хорош — его Джейк малоэмоционален и толерантен к чудесам. Не родился ещё новый Хэйли Джоэл Осмент, а старый стал взрослым и толстым. Ныне же живущие живые дети заняты в сериале «Очень странные дела», настоящей кинговской экранизации романа, не написанного Стивеном Кингом. Бесплодные земли Тут и там по экранизации на скорую руку натыканы кустики культурных кодов «Тёмной башни», самые яркие элементы, которые остаются в памяти даже через двадцать лет после прочтения: забытые истлевающие артефакты «сдвинувшегося с места» Срединного мира, Роланд и современные анальгетики, Алый Король и, конечно же, «лицо отца». Важная и символичная фраза-рефрен Роланда и Ордена стрелков, видимо, показалась сценаристам необходимой, но не слишком понятной юному зрителю. Поэтому они повторили её трижды (что слишком много для 90-минутного фильма) и иллюстрировали лицами отцов Джейка и Стрелка (что попсово, нелепо и стыдно). Разумеется, редкие зелёные кустики, атакованные сорняками, вынужденно подсаженными сценаристами, пожухли и рассыпались. Не нашлось времени не только на героев, но и на всё остальное, за что мы любим хорошие экранизации: на тщательно выписанный мир, на остроумные продуманные диалоги. Чтобы стать лесом, саженцам нужно было часов 60 заботливого ухода. Но где же их взять? Колдун без кристалла Мэттью Макконахи переключил тумблер из положения «хороший актёр» в положение «суперактёр» в 2013-м, снявшись в фильме «Далласский клуб покупателей». Лучше поздно, чем никогда: с тех пор Мэттью держит марку. Сыграть Уолтера — это даже близко не вызов. Исполнить роль Человека-Макконахи мог любой. Персонаж получился не очень интересным — не страшным, не загадочным, ходит туда-сюда, подчиняет волю направо-налево, поднимает камни, бросается стёклами, привлекает лицом талантливого актёра дополнительную аудиторию («фильм с Макконахи» с некоторых пор — самостоятельная ценность). Тёмная башня Мне очень нравились первые две-три книги цикла, но никогда magnum opus Стивена Кинга не был для меня главным произведением Короля. Слабенький, беспомощный, рваный фильм, собранный по разрозненным мотивам разных произведений (замечены «Сердца в Атлантиде») и склеенный жиденькой сценарной слюной, меня не оскорбил. Мне трудно оценить его с точки зрения не читавших источник, но предположу, что как детское фэнтези (по-моему, получилось именно детское кино, с разжёванным смыслом и дурацким финальным взрывом) «Тёмная башня» значительно уступает, скажем, «Хроникам Нарнии», а как взрослое фэнтези не годится в подмётки «Властелину колец». Не оскорбил и не пошатнул мнение об оригинале: настоящая Тёмная Башня по прежнему вздымается в центре Вселенной, скрепляя своими лучами все возможные миры, и простим Стивену Кингу этот символ — он хоть и Король, но всего лишь мужчина.Скрыть

Как только вышел трейлер Темной Башни, многие критики и фанаты стали утверждать, что фильм ждет провал. Видите ли, слишком много не соответствий, практически все обрезали, Джейку слишком много лет, ну и самое главное — Роланда играет Идрис Эльба. Последнее больше всего разочаровало фанатов цикла о Темной Башне. Сначала хотели на эту роль поставить МакКонахи, но видимо появилась тенденция, заменять белых персонажей на черных. Однако, не смотря на не каноничность, Идрис Эльба смотрится невероятно брутально и отлично отыгрывает. Собственно как и М...эттью МакКонахи, который будто был создан для роли Уолтера Падика. Фильм можно рассматривать с двух сторон: Читали вы книги или же нет. 1)Если вы читали цикл — то вас ждет глубокое разочарование. Практически все главные и ключевые моменты первой книги были убраны. Ровно так же как и большинство персонажей, вроде Сюзанны и Эдди. Знакомство Стрелка с Джейком полностью переделали. Правда в книге, попадание мальчика в мир Роланда, довольно жестокое, возможно из-за этого и изменили этот моменты, дабы соответствовать рейтингу. Ни о какой концовки из «Стрелка», появление Стивена Кинга и проработанной истории, и не ждите. 2)Если вы не читали цикл, то вам кино, вероятнее всего, понравится. Если воспринимать картину как отдельное произведение, то оно создает впечатление неплохого боевика с примесью фантастики и сказок, напичканных клише. Под клише подразумевается — «Избранный, который должен спасти мир» и причем главный герой фильма Джейк, а не Роланд. Да сценаристы сделали такой вот прием, дабы снизить нагрузку внимания на Дискейне и сократить число боевых сцен, ибо бюджет маловат. Стоит отметить актерскую игру: Идрис Эльба, как я и описывал ранее, невероятен. Тоже можно сказать и о МакКонахи. Удивил своей игрой и Том Тейлор. Не каждый так скажет, но Темная Башня не так уж и плоха. Если вы ждали чего-то невероятного, то гневу вашему не будет предела, но если вы не ожидали сверхъестественного, то фильм покажется довольно не плохим.Скрыть

Когда я узнал об экранизации «Темной башни», читал «Бесплодные земли» — третью книгу из цикла Стивена Кинга. Радости моей не было предела. «Дочитаю всю историю и почти сразу смогу насладиться фильмом, снятым по ее мотивам,' — думал я. Однако трейлер насторожил: главный герой совершенно не похож на Роланда из книги, а двух основных героев вообще в трейлере не оказалось. Несмотря на это, кино посмотреть все-таки очень хотелось. Спустя несколько месяцев, прочитав все книги о Темной башне, я пришел на премьеру фильма. И был, к сожалению, разочар...ован. Такое ощущение, что сценарист, собрав у себя на столе стопку из всех книг эпопеи, стал хаотически заглядывать в каждую и выуживать оттуда случайные эпизоды. Таким образом получился сценарий картины, собранный из отрывков практически всех книг по чуть-чуть. Причем хронология оказалась нарушена: то, что открывается читателю в последних двух книгах, представлено зрителю уже в самом начале. На мой взгляд, это неправильно. Пускай и хочется иногда отступиться от оригинала, что в некоторых случаях обоснованно, все-таки должно это делаться в меру. Иначе получается то, что вышло с фильмом «Темная башня». Теперь о героях. Как уже было упомянуто выше, главный герой не похож на того Роланда, что был описан в книге. И дело не только в цвете коже. Хотя, возможно, мне это только кажется. Каждый ведь представляет себе героя по-своему. Мой вот Роланд совершенно не был похож на Идриса Эльбу ни внешне, ни по манерам. К Тому Тейлору, сыгравшему Джейка, претензий нет. По мне, так парень сыграл хорошо. Странно только, что в фильме главным героем сделали именно Джейка, а не Роланда, которому эта роль принадлежала по праву. Ну, и двум оставшимся главным героям, не взирая на то, что появляются они только во второй книге, увы, места не нашлось. Хотя должно было (раз уж мы видим на экранах героев из последней книги). Быть может, мы их еще увидим?.. Хочется сказать пару слов о символах (роза, число 19). Они в фильме совершенно ни к месту, так как никак не связанны с действиями в фильме. А для зрителей, не читавших историю о Роланде, эти символы вообще не понятны. Нужно ли было их использовать? Подведем итог. Конечно, мой отзыв очень субъективен и может показаться просто выплеском недовольства автора относительно несоответствия фильма и книги. Вам решать, так ли это. Однако, мой совет тем, кто не читал цикл (ибо все те, кто читал, я уверен, уже видели и экранизацию): лучше уделить месяц на прочтение книги, чем потратить 2 часа на просмотр фильма. Точно не пожалеете.Скрыть

Чем дальше идет время, тем больше фильмы такого плана кажутся мне скучнее и скучнее. Где-то на середине просмотра задумалась, а что здесь не так? А вот что: 1. Заметно, как старались уложиться в 95 минут. Не за что зацепиться, события идут, но не оставляют никакого послевкусия. 2. Нет гармонии в кадре. Глаза просто устают смотреть на перемену несочитающихся элементов в доме, в Ключевом мире, в Срединном мире. Могу выделить только два эпизода: Стрелок и Джейк у костра и пожар в деревне. 3. Актеры будто выполняют чисто коммерческую работ...у. Удивительно (!), но тем, кому достались отрицательные роли — играют намного лучше, но не настолько, чтоб аплодировать. Том Тейлор и Идрис Эльба — кажется, им было настолько скучно играть, что все опустилось, до крупных «душераздирающих» планов лица мальчика, «типа» страдает, а у Стрелка вообще эмоции отсутвуют, ходит с пушкой и повторяет:'… тот позорит своего отца.» И эти слова не хочется запомнить, не хочется цитировать, потому что слыша их из его уст, тебе не хочется переживать за героя, вообще. 4. Макконахи был неплох, но опять же, ощущение, что он снимался, а про себя повторял мантру: «звезда в кадре, черт возьми!» Обычно такое с Томом Крузом случается, спасибо, что не его на эту роль взяли. Понимаю, что фантастика, что никуда не денешься от взрывов, пуль, нереального оружия, сверхточности, но сбавить бы пафос этих элементов. Кажется, что если бы хронометраж фильма увеличили, если вся съемочная группа подошла более творчески к процессу, то вышло бы что-то более качественное. P.S. Не читала Кинга, но думаю, что экранизация плоха, потому как этот фильм сам по себе плох.Скрыть