Тёмная башня. Все комментарии

«Темная башня», это цикл романов американского писателя Стивена Кинга о долгих странствиях стрелка Роланда Дискейна в поисках загадочной Темной Башни. Фильм «Темная башня» основан на этих романах, но из всего наследия книг, сценаристы нарезали окрошку и залили все квасом не лучшего качества. Фильм откровенно получился проходной. Джек Чемберз, мальчик живущий в Нью-Йорке видит странные сны о Темной Башне, Стрелке и Человеке в черном, свои сны он рисует на бумаге. Его приемная мать и отчим считают его немного не от мира сего и хотят отпра...вить его в соответствующую клинику, типа Кащенко. Но мальчишка сбегает из дома и через один из старых порталов попадает в другой мир, где идет противостояние Человека в черном и Стрелка. Откровенно не понравилось то, что создатели фильма открыто плюнули на каноны книги, главный герой в описаниях это белый человек похожий внешне на Клинта Иствуда, в фильме Роланда играет чернокожий актер Идрис Эльба, ранее тоже сыгравший скандинавское божество в фильмах MARVEL о Торе. Актер то он не плохой, но есть роли где все таки нужно учитывать расовую принадлежность. Далее, повторюсь, мешанина из книжного сюжета тоже не хорошо сыграла в пользу создателей, из культурного наследия сделали аттракцион со стрелялками. Один луч в темном царстве, это к удивлению отрицательный персонаж. Мэттью Макконахи сыграл очень достойно Уолтера Падика или Человека в черном, что начинаешь боятся его персонажа, он как спрут охватывает все своими щупальцами верша темные дела. Фильм абсолютно проходной, понравится любителям стрелялок и то на один раз. 3 из 10Скрыть

Наверное, все, кто читал «Стрелка» мистера Кинга, помнят его начало: «Человек в черном ушел в пустыню, а стрелок двинулся следом». Помнят пустыню, апофеоз всех пустынь, растянувшуюся до самого неба, и бредущего по ней изможденного человека, сдвинувшегося с места вместе со сдвинувшимся миром. Стрелка, который шел вперед сквозь столетия и смерти, движимый одним лишь желанием — не дать Башне рухнуть, удержать пошатнувшийся мир. И у него получилось, Темная Башня будет стоять, пока к ней идет усталый стрелок. Или пока у любимого детища Кинга есть хо...ть один читатель. Но не «Темная Башня» Николая Арселя. Трещины по фильму пошли еще до того, как его увидел зритель — сразу после объявления хронометража. Восемь томов за девяносто минут. Впихнуть в полтора часа то, что писатель создавал без малого тридцать лет (и это если не брать в расчет «Ветер сквозь замочную скважину», написанный восемь лет спустя). Звучит почти издевательски. Впрочем, поговорим подробнее о фильме, ведь с творчеством Кинга знакомы далеко не все кинозрители. Что же они увидят? А увидят они сказочку о хорошем дяде, плохом дяде и необычном мальчике. Знакомьтесь, это Уолтер. Он злобный злодей, творит злое зло ради зла и носит пафосный черный костюм. Уолтер может сказать человеку: «Не дыши», — и несчастный действительно задохнется (вы прослушали краткий курс «как сэкономить на спецэффектах»). Уолтер служит Алому Королю и хочет уничтожить Темную Башню. Кто такой Алый Король? Зачем Уолтеру сдалась Башня — ведь его способностей вполне хватит для того, чтоб править миром безо всякого нашествия темных сил? Не забывайте, фильм длится всего полтора часа, так что придумайте ответы сами. А вот Роланд Дискейн, тот самый последний стрелок. Прототипом которого был Клинт Иствуд, и потому на роль очень логично был взят Идрис Эльба. Роланд не знает, что такое хот-доги, и на него не действует магия Уолтера. Почему не действует? Наверное, стоит еще разок напомнить про хронометраж. Роланд — героический герой, который разочарован в жизни, но ведет себя, как должно, не демонстрируя ни грана антигероизма, так свойственного Роланду из книг. И еще мальчик Джейк. Джейк — типичный подросток с суперспособностями из типичного американского кинофэнтези. У Джейка погибла мать, но он будет скорбеть по ней минут пять, пока Роланд не попытается героически заменить ему отца и не начнет учить стрелять. «Есть и другие миры, кроме этого»? Поток сознания и сомнения на тему «я умер, я не умер»? Верный друг — желтоглазый зверек Ыш, похожий на собаку? И в помине нет. Впрочем, в фильме есть и светлые пятна — это Мэттью МакКонахи и Идрис Эльба. Они хорошие актеры, и они действительно постарались вытянуть слабый материал до хотя бы приемлемого уровня. Жаль, что сложно выжать штангу, привинченную к полу. Подытожим. Если вы читали хоть одну книгу из серии — не смотрите. Даже если лишь начинали читать, не смотрите. Если вы хоть раз видели, как стреляют (или даже сами умеете стрелять) — не смотрите. Если вы просто любите хорошее кино — не смотрите. Впрочем, можете посмотреть, если вам нравится МакКонахи. Или там Эльба. «Поэтому, если вы хотите узнать историю Роланда, вам придется пойти не в кинотеатр, а в книжный магазин». Вы чертовски правы, сэй Кинг. Как же вы правы.Скрыть

Темная башня — это одно из лучших, если не лучшее, творений великого Стивена Кинга. Я очень хорошо знаком с Темной башней, так как сам прочел все книги, некоторые даже по нескольку раз. Когда я узнал, что снимается фильм по мотивам этих книг, я сначала обрадовался. Но потом, с появлением первых трейлеров и постеров, я понял, что ничего хорошего от этого кина ждать не стоит. Так и вышло. К этому фильму у меня огромное множество претензий. Сюжет. Если вы хоть немного знакомы с кино, то поймете, что вмещать несколько книг в один полуторачасово...й фильм идея так себе. Но вот похоже сценарист и режиссер этого фильма так не думают. Я не понимаю, как они вообще хотели уместить события самой первой книги и самой последней в один фильм. Почему нельзя было просто экранизировать первую книгу из цикла. В чем проблема?! Почему нельзя было просто идти по порядку от книги к книге? Ведь из Темной башни можно создать франшизу не хуже Гарри Поттера и Властелина колец. Но видно создатели об этих перспективах не подумали и решили напихать побольше всего в один фильм. Ладно, я понимаю, что те кто читал книги и так все поймут, но ведь есть люди, которые книг не читали, и им многое будет попросту не понятно. Что это за миры? По каким законам они действуют? Кто такой Роланд? И в конце концов, что такое Темная башня? Ни на один из этих вопросов кино не дает ответов. Персонажи. Вот тут-то у меня знатно бомбануло. Человек в черном и Джейк получились нормальными. Но вот Роланд. Бедный стрелок, что они с тобой сотворили!!! Почему? Зачем? Ради чего его решили сделать темнокожим?! Нет, не подумайте, я не расист, я абсолютно нормально отношусь к темнокожим людям. Но в этом фильме это абсолютно не уместно. Эта толерантность уже в горле сидит. Роланд должен быть белым, в книгах на этом акцентируется особое внимание. Но нет, надо же чтобы было равноправие, а то как то нехорошо. Я же хочу сказать, что это уже не равноправие, а настоящий маразм, и по другому не назовешь. Актеры. К актерам претензий нет. Мэттью МакКонахи хорошо подошел на роль Человека в черном. Из Тома Тейлора вышел неплохой Джейк. Идрис Эльба сыграл достойно, даже в рамках такого ужасного сценария, но это не его роль. Он хороший актер, но для этой роли он не подходит. Визуальная составляющая. Здесь все тоже плохо. Спецэффекты очень дешевые, а про графику вообще молчу. Кроме того, весь мир Темной башни показан очень блекло и скучно. В общем фильм очень плох. И как самостоятельное произведение и как экранизация. Огромный потенциал, который был у этой истории, создатели просто растеряли. Легендарная сага Стивена Кинга явно заслуживает экранизации лучше этой. Может когда-нибудь мы получим достойную экранизацию, ну а пока имеем только это. 3 из 10Скрыть

Фильм «Темная башня», снятый по роману Стивена Кинга, я посмотрела на днях. Качество экранизации оценить не берусь, поскольку не являюсь поклонницей писателя и не читала его книг. Однако это даже к лучшему, так как у меня нет предвзятого мнения, и мои мысли будут более отстранены и свойственны взгляду со стороны. Мне понравилось, как с первых же минут просмотра зрителя вводят в мир фильма. Этим приемом довольно часто пользуются, однако здесь он выглядит очень уместно, этому способствует жанровая принадлежность. Сон о неких странных и стра...шных событиях, которые то ли уже произошли, то ли происходят, то ли произойдут в ближайшем будущем — очень грамотная завязка для фантастики. Рассматривать фильм с точки зрения технических приемов я не стану, потому что меня в нем зацепило другое. И оно относится скорее к его миру. Я хочу поговорить о том, каким образом главный злодей фильма — Волмарт — воздействует на окружающий мир. На чем основано его колдовство, так сказать. Как мы видим, колдун действует через зло, проявленное человеком в действиях, словах или мыслях. Не зря он, появившись перед родителями мальчика, говорит отчиму, что тот сам его позвал — не напрямую, а через свои злые мысли о пасынке. Также и мать, чувствуя свою вину и сожаление о сыне, оказывается в его ловушке. Единственный, с кем он не может справиться — стрелок Роланд. Поскольку он свято следует кодексу стрелков, в котором главное — защита Темной Башни, сердца Вселенной. И нет места личной мести. Из этого можно сделать вывод, что человек, в котором нет зла, неподвластен чарам колдуна. Интересная мысль, не так ли? Не о том ли свидетельствует и большинство мировых религий и философских учений? У человека нет возможности всем делать добро, но есть возможность хотя бы не причинять зло. Спаси себя, и вокруг тебя спасутся тысячи. Не делай зла, и тебя не постигнет зло. Если бы имели вы веру подобную зерну горчичному, то сказали бы горе сей: перейди с места на место, и послушалась бы. Много цитат можно привести по поводу этой простой мысли. Но стоит ли? Они у всех на слуху. А слышат их лишь единицы. Фильм «Темная башня» не о том, как супергерой победил злодея с помощью магии мальчика. Он о том, что только победив зло в самом себе, можно победить его в принципе. От души рекомендую этот фильм к просмотру. 10 из 10 По отражению главной идеи для современного мира.Скрыть

Фильм начинается… И становится ничего не понятно: какие-то (девушки, в каком-то Отрадном) дети, зомби с отслаивающейся кожей, какая-то энергетическая установка, которая замыкает нескольких детей в единую цепь и шарашит энергетическим лучом по Тёмной Башне, и, конечно, шикарный МакКонахи в Черном, который за всем этим наблюдает. Но, слава Богу, это всё сон не слишком уравновешенного подростка, травмированного смертью отца. Джек Чемберс (Том Тэйлор), а именно так зовут этого подростка, вот уже долгое время развлекает одной и той же мрачной ист...орией свою мать, отчима, дружка-соседа, психолога… Да вообще любого, кто готов слушать. А еще он зарисовывает лучшие моменты своего сна и всюду носит с собой своё художественное портфолио. Казалось бы, мальчик — псих, на этом можно остановиться, но нет, фильм идет полтора часа, в жанрах значится фантастика, а это значит, что ночной кошмар Джека обязан оказаться правдой. И тут начинается такое… Только держись! Фильм выполнен очень качественно: с прекрасными пейзажными планами, хорошим подбором актеров (где явно выделяется богический Мэтью МакКонахи, словно специально созданный именно для этой роли), аккуратными и «живыми» спецэффектами и огромным количеством отсылок к разным произведениям Кинга. Даже я, человек, который прочёл едва ли пяток творений Мастера ужасов, просекла пару-тройку отсылок. Поклонники же, боюсь, могут сбиться со счета. Удивительно, но даже мальчик-подросток Том Тэйлор, исполнивший главную роль, ни на секунду не выпадал из образа (что для детей — огромная редкость). Ему верилось в каждом эпизоде. Создатели не пытались сделать из него эдакого супермэна, который раскидывает врагов одним лишь взглядом и на равных борется с злодеями. Они представили зрителям почти простого современного подростка. Это добавляет фильму достоверности и некоторого обаяния. Вообще кино воспринимается, как довольно мрачная, но все-таки сказка. Не знаю, что тут играет большую роль: возраст главного героя, фантастичная идея мира или довольно ярко выраженная мораль: не отступать и не сдаваться! А так как сказки я очень люблю, за развитием сюжета я наблюдала затаив дыхание. Фильм цепляет и не надоедает. В нём нет чрезмерно затянутых батальных сцен, долгих рефлексий, пустых диалогов… Ничто не затягивает повествование, поэтому фильм воспринимается, как нечто целое, а не как набор удачных и неудачных эпизодов.Скрыть