Ученик. Все комментарии

Что такое истина? Именно над этим вечным вопросом заставляет задуматься «Ученик» Серебренникова. Казалось бы, одна книга, одно учение, одни и те же слова, но как по-разному могут смотреть люди на одно понятие, в данном случае, на религию. Бросаясь в крайности, никто из них так и не понял истинного смысла в словах Евангелия, которые нельзя использовать друг против друга. Религия-это решение борьбы, а не ее метод, поэтому картина буквально обрывается на самом ее пике, ведь для этих людей нет решения, их замкнутое мировоззрение не даст прийти к... понятию сущности. Каждый персонаж уверен, истина абсолютна, но у каждого из них она своя:учительница биологии, как человек науки, живущий в прогрессирующем мире, не готова допустить существование Высшего, но зато готова допустить, что в нынешнем обществе гомосексуализм-явление, о котором нужно говорить со школьниками, у которых еще не сложилось свое представление о жизни; Вениамин, в свою очередь, хотя и говорит цитатами из Священного писания, не является праведником. Решая вопрос кто достоин жить, а кто нет, он, сам того не осознавая, ставит себя на один уровень с создателем, которого так почитает. Как можно считать себя сыном божьим, не соблюдая его заповеди? Как же почитание матери? Как же «не убий» и «не произноси ложного свидетельства»? Вырывая цитаты, он использует их как оружие для борьбы с тем, что не нравится ему… Где же истина, может в церкви? Разве не она должен натолкнуть героев на праведный путь?-Нет, так как этот представитель христианства, а иначе его не назвать, сам его не нашел. Предлагая какие-то буклетики, брошюрки, он больше похож на какого-то продавца (как представитель какой-то косметической компании;ну а как еще он заработал на такие-то часы?) «Ученик» — это не борьба веры и неверия, это не модель поведения, это лишь доказательство несовершенства мира, нашего восприятия, с которым нужно смириться и которое нужно принять. Что такое истина?Одно я поняла точно, она относительна, своя у каждого!Скрыть

Я тоже думала, что фильм про современную Россию. До просмотра. И, в принципе, я знала чего мне ожидать — острой соцпроблемы, людской наготы и прочей обнаженки. Почему? Потому что фильм был представлен в Каннах, а там очень ценят подобные откровения. Тем более, что операторская работа подозрительно напоминает всем известную «Мамочку» Долана. Это бросается в глаза. Если ты делаешь кино о России, пусть все будет правдивым до конца. Вот вы посмотрели фильм. О чем он? В нем затронуты лишь верхушки острых тем. По верхам и происходит все дей...ствие. Персонажи не раскрыты. О чем фильм? О вере? Нет. О религии? Нет. О семье? Нет. О системе образования? Нет. О нашей ужасной жизни в России? Тоже нет. Нигде невозможно дать полноценного четкого ответа. Есть отдельно взятые сцены, очень красиво, кстати, снятые, в городе у моря. Есть аллегории, есть интересные отдельные моменты. Но ровно так же есть совершенно лишние сцены, и их очень много! Много случайных и лишних моментов. Виктория Исакова, впрочем, как всегда великолепна!Единственная донесла своего персонажа от начала до конца. Если честно, до просмотра этого произведения, я была гораздо лучшего мнения о Кирилле. Это искусство ради искусства, ради наград и всеобщего шепота, ради ажиотажа. Но это и не крик о помощи, и не крик боли. Это выкрик. Раз. И нет его.Скрыть

Как я не пыталась во время просмотра фильма, найти в нем хоть какой-то глубокий философский смысл, хоть какое-то оскорбление чувств верующих или проблемы чуть ли не тоталитаризма или чего-то там еще из того, что написано об этом кино, я этого к глубокому сожалению, так и не нашла. Зато увидела кучу бессмыслицы, глупостей, позерства, преувеличений. Это киноверсия театральной постановки, и мне кажется все лучшее от режиссера было отдано именно театру, кино получилось сырым. Главное — почему бы автору не объяснить что именно привело главного ге...роя к выбору данного пути. Отсутствие отца, бедность, проблемы полового созревания, все это есть почти у всех его сверстников, однако, никто из них не начинает крушить всех вокруг фразами из Библии и безумными поступками. В этом нераскрытии главного героя, мне кажется, многое упущено. Кто он? Фанатик, придурок или просто позер так и непонятно. Непонятно и от этого неинтересно. Почему он отказывается раздеваться в бассейне, но зато потом легко оголяется и трясет всеми своими половыми признаками перед классом на уроке биологии? Да, и с каких пор в российском провинциальном городе, школьные уроки физкультуры проходят в бассейне? Или даже в самой школе бассейн есть?? Никогда о таком счастье по крайней мере в обычных общеобразовательных школах не слышала… Фильм снят по пьесе немецкого драматурга и явно многое оттуда не ложится в российские реалии. По крайней мере это бросается в глаза. Далее в фильме показаны все более нелогичные и непонятные поступки главного героя: переодевание обезьяной, наглые провокации учителей, притаскивание в школу креста… Вроде как он просто идиот в пубертатном возрасте, и все понятно. Но, тогда все остальные сцены, например, с его другом с короткой ногой, которую они вместе пытаются заставить расти, его споры со священником об истинной, а не показной вере, запутывают зрителя окончательно. О чем кино? Что хотели сказать? Зачем так все сложно? До, и священник, который то ли освящает спорт. зал, то ли исповедует там всех желающих тоже за гранью реальности… А сцена, где учительница раздает морковки и презервативы, чтобы научить школьников правильному половому воспитанию… заставила смеяться в недоумении. Неужели она настолько глупа, что ей непонятно, что уж процесс надевания и так всем понятен, а необходимость контрацепции можно объяснить более доходчиво и без помощи овощей? Ну так все это тупо и навино. При этом учительница, как раз, единственная, кто борется с сумасшедшем мальчиком с библией, и в общем и целом ее фразы на протяжении фильма вполне разумны… Отдельно об актерах. Они почти все переигрывают, и тут опять видимо сказывается влияние театральной постановки. Местами ощущение, что ты в смотришь спектакль, а не кино. Самая органичная из всех учительница биологии в исполнении Виктории Исаковой, но и она порой пускается туда же. Главный герой не впечатляет, также сыграл бы любой другой актер, по крайней мере возникает такое ощущение. Типаж внешне правда подходит точно. Очень много противоречий в героях, намешано в этом кино всего слишком много, в итоге получился этакий винегрет… Где-то не до солили, где-то пересолили, что-то очень крупно, что-то слишком мелко… Не вкусно в общем. И странная концовка с прибиванием башмаков к полу все той же учительницей, окончательно убивает хоть какую-то надежду на приятное послевкусие. Театральную постановку я не смотрела, но судя по количеству театрального в фильме, уверенна, она оставила бы гораздо более приятные впечатления. А потому, лучше бы эта пьеса и осталась только для театра. Иначе из всего этого путанного и странного многообразия нелогичных и утрированных сцен, главное, что остается в памяти — это морковки и презервативы… 3 из 10Скрыть

Фильмы о школе и подростках, как машина времени, позволяют вернуться в свое детство и юность. В случае с фильмом «Ученик» эффект машины времени не сработал, потому что фильм не о школе, не о детях, и даже не о религиозно-нравственных проблемах, как кажется на первый взгляд. Фильм о России 2016. В начале кажется, что станешь свидетелем истории болезни старшеклассника, «ударившегося» в религию. Подросток Веня, на каждом углу цитирующий Библию, явно выглядит не здоровым. Но фильм не о нем! Фильм о его окружении и их реакции на его поведение, н...аблюдать за которой одно удовольствие! Создатели фильма мастерски отразили реакцию системы на ошибку. Одноклассники, мать, директор, завуч, физрук, священник-преподаватель и биологичка — это российское общество. Основная часть общества (одноклассники) проблему не замечает, дистанцируется, живет своей жизнью. Власти же поведение Вени не угрожает, напротив, в ее интересах не поднимать шум, поэтому власть оправдывает его фокусы и признает ошибку нормой. Более того, власть объявляет врагами тех, кто эту проблему пытается решить или по крайней мере заявить о ней. Главным героем фильма безусловно является биологичка. Именно она прообраз той части нашего общества, которая образованна, активна и душой болеет за Россию, за ее обманутый народ, и на которую сегодня «директора, завучи и физруки» вешают ярлык национал-предателей. Только биологичка в действительности беспокоится об учениках и Вениамине, что следует хотя бы из изучения Библии в свободное время при полном отсутствии веры в Бога. Монолог биологички в конце фильма заслуживает отдельной похвалы, как с точки зрения содержания, так и с точки зрения исполнения актрисой. Фильм содержит множество мелких деталей, как например перевернутый флаг России на столе у директора, портрет Владимира Владимировича на стене во время речи о тоталитарной диктатуре и обществе «детей», шансон в учительской, георгиевская ленточка у сталинистки-завуча, оправдывающей репрессии, мать в церковном платочке под конец истории. Религиозный вопрос в фильме — инструмент, лишь один из слоев российского пирога, на примере которого режиссер пытался донести до зрителя одну простую мысль: пора очнуться, повзрослеть, перестать мириться с мракобесием и ходить строем. Концовка фильма мне напомнила концовку фильма «Асса». Все таки слова «Я никуда отсюда не уйду, потому что я здесь на своем месте!» звучат оптимистично и не менее сильно, чем «Перемен» в исполнении Цоя.Скрыть

В светском государстве всё больше и больше церковь вмешивается в социальную жизнь. Есть люди, которые в вере находят утешение, спасение, исцеление. Сложно верить в всевышнюю силу, о существовании которой ещё очень долго будут спорить. Но что происходит, если вера перерастает в фанатизм? Что делать, когда окружающие подвержены религиозному террору? Когда в школах работают некомпетентные педагоги? Когда родители спихивают своих отпрысков на руки тех самых «педагогов»? Когда человек, начинающий жить не находит ответов на свои вопросы, оказывается ...один на один с собой? Деморализация общества, развод родителей, половое созревание. Вениамин личность впечатлительная и всё это дало свои плоды. Веня наверняка ни раз задавался вопросом «почему?», да вот только никого рядом не было — мать работает, педагогам некогда, друзей нет. И он обращается к религии. Ища в ней ответы на свои вопросы, он настолько сильно погружается, что начинает фанатеть. И перед нами самый, что ни на есть, религиозный фанатик, ещё и достаточно агрессивный. В современном мире всё меньше места для библии, но Веня решает «нести глас божий в непросвещённую толпу». Уроки биологии превратились в настоящее поле битвы двух титанов — фанатеющего от библии Вениамина и Елены Львоны, тоже, кстати, фанатеющей, но не от библии. Елена Львона, как учитель биологии, рассказывает детям о том, что уже известно науке. А как мы знаем, наука очень часто расходится с библией. Вот мы и видим войну двух крайностей. Но Вениамину можно сделать скидку на то, что он всё-таки ещё молод. Какой педагог эта Елена? Эта женщина не смогла даже правильно выстроить урок секс воспитания, зная, что в классе есть ученик с явным психическим расстройством. Дипломированный психолог не смогла углядеть в мальчике проблему. Браво! О том, что класс нужно было как минимум разделить может сказать любой разумный человек. Более того, устраивает она этот урок сразу после инцидента в бассейне. Зачем ещё больше разжигать огонь? Она что, не понимает, что мальчика сейчас лучше не впечатлять так сильно? Думаю, не так уж и глупа, чтобы этого не понимать. А значит, делает она это сознательно. Взрослая женщина, педагог и психолог вступает в борьбу с подростком. Она не пытается ему помочь, не ищет корня проблемы. Она сама, как говорится, «без царя в голове». Она доказывает детям, что гомосексуальные отношения — это норма, потому что это есть даже в природе. Но в природе и инцесты встречаются. Эта женщина не знает такой просто вещи, как ошибка. Ошибаются все и природа тоже. Елена сама становится похожа на одержимую, её одолевает ярость, когда рядом кто-то отказывается принять общеизвестные факты. В финале фильма, от Вениамина её мало что отличает. Озлобленными оскорблениями она демонстрирует, что сама тоже не смогла понять библию. Единственное сказанное ей выражение было встречено мной на ура. «Мы работаем с детьми такими, какие они приходят к нам из семьи. Вы что думаете, что мы из вашего говна конфетку сделаем?» Вениамин активно переворачивает Библию с ног на голову. Но в своих глазах он несёт слово божие и согласен либо сам умереть за свою веру, либо убрать того, кто ему мешает проповедовать. В своих глазах Вениамин уже святой, в какой-то момент он ставит себя на одну ступень с богом. Свою борьбу с грешниками он решает вести яростно, главное его оружие не библия, а шок. Шокирование должно направить на путь истинный. Каждое слово библии воспринимается им буквально, а то, что понять он не в силах, трактует на своё усмотрение. В устах Вени библия становится пособием по ведению войны с грешниками. Он самозабвенно и хвастливо клянётся в любви к своей религии и говорит о том, что умер бы за неё. Веня, а разве нужна богу такая твоя бессмысленная жертва? Герой стал потенциальным смертником. Проповедовать Вениамин уж очень любит и сам старается выполнять указания, которые там написаны, а потому приглашает на обед «хромого» мальчика Гришу, в каком-то смысле даже оскорбляя его, указывая на дефект. На Гришу он смотрит свысока, как на свою овцу, которая нуждается в помощи. Но Гриша не в помощи нуждается, а совершенно в другом. А сцена «исцеления» ноги — самый настоящий фарс, высмеювающий всех таких чудо-целителей, убедивших, в первую очередь, себя в том, что они что-то могут. Очень показателен момент, когда Веня несёт крест в школу. Мало того, что крест ударяется об потолок — методы Вени и его религия не проходят в повседневную жизнь и упираются в потолок современных норм. Веня берёт крест иначе и дальше несёт его словно солдат оружие, что тоже очень показательно. Веня, как и многие обличает пороки окружения, общества, матери, откровенно оскорбляя и принижая любого человека, но за собой он ничего плохого не наблюдает — он святой. А потому позволяет себе и рок слушать (который религия не приемлет), винишко попивать, а ведь нельзя, за поцелуйчик прощения у господа не попросил — ай-яй-яй! Но вопросы Вени, обращённые к батюшке — в точку! Думаю, интересуют многих. «Мне не нужна церковь. Что в ней хорошего? Бабки с вёдрами? Торговля свечками? Поп на мерседесе, может быть? Господу нужно это золото? Или ему нужны эти квадратные метры?» Вот они и столкнулись — две крайности одной и той же сущности. Веня и Елена — оба главные, оба пастыри и вожаки. Наблюдая за ними, кажется, что один изгоняет бесов из другого. Как звереет Елена Львовна, у которой не получается заткнуть пасть противнику. До какого состояния она доходит, в финале у неё настоящая истерия, срыв. Веня же святым пламенем загорается, если кто-то из глупых овец начинает цитировать священное писание. Таки Елена Львовна осмеливается в конце позволила себе цитирование, чем ввела Вениамина в «святой гнев». Не смог убить, так решил избавиться от неё другим способом. Вениамин просто не смог поднять такой огромный пласт, как библия. Даже религия в неопытных руках может быть опасна. Но, мне кажется, что всё могло бы быть иначе, если бы рядом была мать, которая бы не отмахивалась от сына и педагог. Хороший квалифицированный, подготовленный, зрелый педагог, который бы попытался помочь, а не стал бы задирать мальчишку ещё больше. Это ещё ребёнок и ему нужна была помощь.Скрыть

Да, чем на самом деле является этот фильм? Режиссёр делал манифест или утончённый, даже изощрённый социальный фарс (изощрённый в своей абсурдности и нарочитой (?) смазанности режиссёрской позиции в финале)? Итак, что мы имеем: замученная, несчастная, дурная мать-одиночка, её сын (ученик Южин), находящий спасение от всеобщих тупоумия и лицемерия в религиозном фанатизме, равнодушные и нравственно неполноценные учителя и свиноподобные ученики в школе. Южин настоящий религиозный акционист — разговаривает цитатами из Библии, лихо юродствует и об...личает «грехопадший мир». Сначала его смелость (при всей её нелепости) даже вызывает уважение, тем более, что те, кого он довольно метко «бичует словом Божьим», явно этого заслуживают. Игра актёров нарочито, как мне показалось, поверхностна и временами (опять же, видимо, нарочито) топорна, что также придаёт всему фильму интонацию фарса. Вообще герои все говорят, то, что думают (что в жизни бывает гораздо реже), конфликты поверхностны, схематичны, характеры яркие, узнаваемо-шаблонные — всё, опят-таки, в лучших фарсовых традициях. Антагонистка главного героя — ученика Южина — «биологичка» Елена Львовна Краснова, каноническая «свободная женщина», феминистка, светская гуманистка, активно исповедующая «широкие взгляды», так же фанатична, как и сам Южин, поэтому между ними особенно ярко искрит. Почти до конца фильма складывается впечатление, что режиссёр, не находясь на стороне ни одного из «идейных лагерей», представленных Учеником, Школой и «Прогрессивной» Учительницей, вскрывает нелепость и нежизнеспособность всех этих трёх «взглядов на мир» в современном российском обществе, но и своего рецепта не даёт, как бы показывая общую абсурдность действительности. Серебренников, наверное, снимал манифест, но даже если это и так, то получился ещё и абсурдистский социальный фарс. И в этом качестве фильм «Ученик» намного интереснее. Однако эта вот странная неопределённость жанра, невнятность, взаимоисключающая двоякость интерпретации режиссёрской позиции и не позволяет дать этому кино однозначно положительную оценку. Хотя, забавно, если авторы фильма хотели сделать манифест либералов и гуманистов против костной «вселенной ватников», а получилась сатира и на тех, и на других…Скрыть