Ученик. Все комментарии

Я лично подходил к этому фильму с желанием посмотреть русской чернухи, что-то в стилистике фильмов дурак, левиафан и прочее. В целом я не ошибся, всегда в таких фильмах присутствует высокий нерв, но что касается «ученика», то он на голову выше в эмоциональном плане. Я в принципе могу заявить, что это один из самых сильных фильмов в эмоциональном плане просмотренный мной когда-либо. Фильм «ученик» построен атмосферно, благо этому позволяет главная идея картины. Во главе сюжета есть две главные фигуры, если конкретней, то учительница биологии... обладающая здравым смыслом и пониманием мира, а также школьник-фанатик, который пропитался религиозными сказками. Вот уж неплохая ситуация для конфликта. Особенно, когда все это происходит в России. Я считаю, что религия тема личная, а значит и держать её нужно при себе. А не кричать обо этом всем и вся. Что касается второй стороны, то её можно просто уважать (религию). Когда никто тебе не пихает её, ты просто в меру своей воспитанности выделяешь какую-то дозу почтения. Я лично считаю, что нужно быть терпимей к разным проявлениям человека, вне зависимости присутствует там логика или нет, но все до той поры пока кто-то не начинает перегибать палку по-настоящему. А здесь как раз таки начали… Мне было любопытно, что не понравилось людям, все же много отрицательных рецензий. И я был мягко говоря удивлен, люди почему-то начали вдаваться в дурацкие детали. А почему в русской школе есть бассейн? Почему в русской школе подтянутые дети? Почему в русской школе есть религиозный предмет? Какая разница? Это лишь детали и атмосфера. Также люди задавились вопросом, а о чем же фильм? Картина в первую очередь о конфликте религии и адекватности, о том, что это довольно сложно уместить вместе, когда какая-та сторона не идёт ни на какой компромисс. О ненависти. О насущном.Скрыть

Фильм Кирилла Серебренникова «Ученик» — тяжелый, психологически страшный и… на мой взгляд, очень нужный в наши дни. Не буду посвящать вас в детали сюжета, скажу лишь вот что. Есть такое утверждение, ну или высказывание — кому как больше нравится: «Вера без любви — фанатизм». Я бы слегка конкретизировала: «Вера без любви к другим, без понимания и принятия других — фанатизм». И фильм показывает — ярко, четко, выверено, с позиции и беспристрастного наблюдателя, и живой, подлинной боли сопереживания — о том, что будет, если этому фанатизму потворст...вовать. И еще о том, что там, откуда вытеснены любовь, чуткость, гибкость ума и души, милосердие, укореняется и вырастает трагедия. Трагедия поломанных человеческих жизней и судеб. Верьте во что хотите, верьте так, как хотите, но не забывайте, что кругом вас целые миры, сотни, тысячи уникальных миров — другие люди. И только имея к ним искреннее уважение (на любви и принятии воспитанное), человек сумеет сохранить свет и благость в своей вере. А иначе — иначе случится то, что случилось с Веней, Гришей и Еленой Львовной. Я думаю, кино просто необходимо к просмотру. И горячо его рекомендую. Режиссеру браво. 10 из 10Скрыть

«Ученик» — драма известного российского режиссера театра и кино Кирилла Серебренникова, снятая по пьесе Мариуса фон Майенбурга «(М)ученик». Картина, представленная в программе «Особый взгляд» кинофестиваля в Каннах в 2016 году, удостоена «Приза независимой французской прессы имени Франсуа Шале». «Ученик» — история о том, как идеалы, в основании своем имеющие возвышенные морально-этические установки, трансформируясь в сознании отдельно взятого человека, обращаются в трагедию, которая, преимущественно, остается незамеченной обществом, проще...нной и поощряемой людьми. В центре сюжета киноленты ученик Вениамин Южин, чье страстное и фанатичное увлечение религией, приводит героя к столкновению с обществом, мораль и устои которого вызывают у него неприятие и активное им противление. Оказываясь неспособным принять во внимание какое-либо иное мнение окружающих (матери, учителей, одноклассников, священника), отличное от собственного, Вениамин обличает себя властью и становится единственным провозвестником истины. «Односторонние люди и притом фанатики — язва для общества, беда той земле и государству, где в руках таких людей очутиться какая-либо власть. У них нет никакого смиренья христианского и сомненья в себе; они уверены, что весь свет врет, и одни они только говорят правду», писал Н. В. Гоголь, изречение которого уместно употребить в контексте картины Серебренникова. «Ученик» Кирилла Серебренникова — отнюдь не упрек религии и, в частности, христианству, но фильм полемичный, обращенный, прежде всего, к человеку, пытающийся проследить в какой момент времени мы, убежденные в правильности наших взглядов, можем перейти грань дозволенного и с какой пугающей легкостью стать теми, против кого так яро проповедовали. «Кровь и власть пьянят», говорил Ф. М. Достоевский и, кажется, в очередной раз писатель был прав. В лице главного героя, роль которого исполнил молодой актер Петр Скворцов, воплощаются те пороки, присущие человеку, о которых когда-то говорили классики и наличие которых режиссер фильма остро ощущает в современном мире. Оттого возникает невольное непринятие главного персонажа фильма, где привязанность и симпатию зритель скорее испытывает по отношению к учителю биологии, роль которого исполнила актриса Инга Южина, в одиночку, «с позиции разума», противостоящая как Вениамину, так и обществу, потакающему ученику (однако, в полной мере, мы не можем принять ни одно мнение героев за единственно и решительно верное — каждый в фильме — пример «фанатика» дела, каждый преступает грань). «Ученик» — картина нестандартная и провокационная, одно название которой говорит как о фактической принадлежности Вениамина к общеобразовательной школе, так и о том, что герой — ученик Бога (по крайней мере, Южин считает себя таковым). Оттого цитаты из библии, появляющиеся на экране и которыми оперирует в разговорах Вениамин, кажутся вырванными из контекста; не отдавая себе в том отчета, герой разбрасывается ими, отчего ты не веришь ни словам (трактовать которые он берется в меру сил и способностей), ни человеку, их произносящему. Также следует понимать, что именно за счет своей провокационности, актуальности выбранной темы, картина захватывает внимание зрителя и позволяет автору заговорить с нами на интересующие его вопросы и проблемы, главная из которых — человек и идеал, в достижении которого он не остановится ни перед чем. Открытый финал «Ученика» трагичен, автор не разрешает конфликта и, несмотря на всю нарочитость ленты, режиссер предпочитает остаться в стороне, предоставив возможность зрителю вынести свой вердикт. «Ученик» — фильм яркий и неординарный, визуально эффектный, говорящий со зрителем открыто, изобличающий определенный тип поведения, указывающий на проблемы не только религии, этики и морали, но нынешнего общества в целом.Скрыть

Скажу сразу, вопрос религии очень сложный и затрагивать его, дело бессмысленное, как минимум в рецензии, так что обойдёмся чисто тем, что делает этот фильм. Ощущение от фильма такое, что тебе пытаются подсунуть гнилой кусок, который до момента, когда ты его как раз взял в руку, казался нормальным. Я бы на этом закончил, но, всё же, объясню, что да как. Фильм показывает, как подросток, который нашёл спасение от этого сложного периода своей жизни в вере переходит через её формы, и его прогресс(естественно, это регресс, но не будем об это...м) доводит его в самую последнюю форму-откровенный терроризм. Если слово терроризм режет ваш слух, пусть будет экстремизм. Помогают ему в этом деле персонажи того возраста, который не позволяет им понять всю проблематичность и тяжесть ситуации. Постсоветские господа думают по своему, и их дума, в местах, где это подростку выгодно, даёт ему преимущество, иногда даже в более чем абсурдных ситуациях. Фильм прямо намекает: атеист, агностик, или кто ты там ещё, в России ты никто, и звать тебя никак, ты будешь неправ и унижен, ещё и посмеются над тобой хорошенько. Не понравилось, до какой степени всё доведено, и как радикальный православный подросток(да, звучит смешно немного) бросает тень на обычных верующих, которых, естественно, будут осуждать вместе с ним, но это оставим для менее развитых зрителей и прочих причастных. Очень классно раскрыта мама главного героя. Честно. Это просто один из героев, который просто на все сто процентов совпадает с категорией мамаш, которых мы с вами всегда можем встретить. Быть всегда на стороне сына? Звучит верно, но до чего это скатывается-очередная ситуация, которая заставляет задуматься. Что мы имеем то? Фильм про то, что парень понял, как можно использовать религию, и свою веру, как оружие, раскидываясь цитатами из библии, и, когда ему тоже в ответ говорят цитату из библии, выходя из себя, и обзываясь лжецами. Библия-его игрушка, инструмент, которым он вершит правосудие, взбредшее ему в голову. Даже если есть что-то правильное, или дельное, в итоге, всё становится на свои места. Жаль только, что когда главный герой дойдёт до места, куда он ставит себе дорожку, он уже получит то, что хотел, и жалко, что это останется за кадром. P.S.-не стану говорить про законы о защите чувств верующих и так далее, но задуматься тоже можно по фильму, если приспичит Итого: если вам нечего делать, и хотите посмотреть чего то близкого к нам, можно взглянуть, не надеясь, конечно, получить 10 из 10 шедевр. Интересное, в меру, кино не для каждого, я бы даже сказал с небольшим ароматом артхауса. 6 из 10Скрыть

Фильм «Ученик» очень непростой, тяжелый для просмотра, сложен в затронутых глобальных темах, в показанных образах. Для того, что бы понять фильм и составить не предвзятое, правдивое мнение о нём, нужно быть хоть немного подкованным или знакомым с текстом Библии, ибо сюжетная линия фильма основана на том, как обычный подросток сталкивается впервые с Библией и как он это воспринимает, как это отражается на нем. Мы, русский народ, в корнях своих имеем православную веру (что сохраняется и по ныне), и, по рассказам старшего поколения, из книг, з...наем как благотворно она влияла на людей, какие чистые, добрые, светлые, искренние помыслы культивирует она в душах и умах наших, в каких верных, надежных и мужественных поступках она проявляется в людях. Конечно, в каждом человеке это проявляется по разному, но такого проявления, что показано в фильме, не знает наша история и это очень тяжело себе представить и принять. Показаны следующие отрицательные поступки: - непослушание, грубость, хамство, наглость, нервозность в семье и отношениях с близкими; - непослушание старшим поколениям, преподавателям, оскорбления в их адрес; - своенравное поведение, идущее в разрез с общепринятым в нарушении общественного порядка и дисциплины; - физическое насилие над более слабыми со стороны сильных; - агрессивность, отсутствие всякого стыда; - ложь, клевета, несправедливость младших по отношению к старшим; - антисемитские взгляды, их разжигание. Эти возможные проявления человеческой натуры показано присущим человеку, пропагандирующим и цитирующим Библию, который использует их неумышленно, конечно же, для оправдания своего вышеуказанного поведения. Кроме того показаны гомосексуальные наклонности, проявляющиеся в подростковом возрасте; показаны откровенные предложения вступления в половые контакты, исходящих со стороны красивейших по внешности героев; покушение на жизнь человека, замысел убийства также в среде несовершеннолетних. Преподавательский состав, призванный быть примером для подражания подрастающего поколения, дискредитирован в своих поступках, что проявляется в оправдании нарушения учебного процесса, дисциплины, антисемитизма, в сценах потребления алкогольных напитков для снятия стресса. В фильме много сцен с использованием обнаженного человеческого тела. Как зрителю, мне не понятен смысл создания фильма — если он призван отражает действительность, то это ложный показ — пока что это не нынешние реалии; если он призван показать возможный вариант развития событий — то есть ли хорошее в этом, ведь известно, что любой фильм, как и вся продукция СМИ не только показывают движущиеся картинки на экране, они этим формируют мнение, настроения, образы поведения в обществе. Показанные ситуации очень пагубны для зрителя, особенно для неокрепших умов подростков. Конечно же, мои догадки о направленности фильма подтвердились, когда я узнал о имени автора пьесы (Мариус фон Майенбург) по мотивам которой снят фильм. Этот человек немецкого происхождения и его пьеса, а потом и фильм, соответствует нынешним немецким (европейским) морально-нравственным тенденциям. Это еще раз доказывает верность, истинность и правильность нашего Русского пути, основанного на православной вере, отторжение на уровне даже подсознания европейского образа жизни людей, которое проявляется в сексуальных извращениях, их пропаганде, легализации, при материальном благополучии. Показанное поведение и в голову не пришло бы советскому школьнику, и теперь бы не пришло, если бы не популяризация его в подобных фильмах, получающих различные премии. В фильм не дана отрицательная оценка происходящего, все оставлено на откуп зрителю. Всех предостерегаю от просмотра этого фильма, из-за в пустую проведенного времени и опасности заразиться ложными идеалами и смыслами.Скрыть

При просмотре данного фильма из всех вызванных у меня эмоций был лишь только смех. Это неправильно, ведь, жанр фильма то — драма, но и смеялся я не над шутками, не над игрой актеров и не над другими веселыми составляющими комедий. Мне было забавно от абсурдности происходящего в картине, но я постараюсь рассказать обо всем по порядку. Собственно говоря, к технической составляющей фильма вопросов нет. Визуал очень даже не плох, эти приятные длинные, долго не прерывающиеся сцены на самом деле радуют глаз. Операторам за эти старания моя благодар...ность, ибо единственный плюс. Не хочу придираться к игре актеров, считаю, что их работа также была проделана хорошо, все-таки их героев портили совсем не они, а самое важное и ответственное в фильмах такого жанра- сюжет. О сюжете ничего хорошего сказать нельзя. Честно говоря, он полный ноль. Никакая тема абсолютно не раскрывается, здесь не показана проблема. Герои прописаны максимально неестественно, начиная с обычных школьников, которые чересчур и с явным перебором злы и подлы, и заканчивая преподавательским составом, полностью клишированным и стереотипным. А именно я говорю об учителе истории, которая плачет «по тем временам» (кстати, она готова прямо порвать школьника за Сталина и индустриализацию), также я говорю о директрисе-алкоголичке советской закалки, которая с удовольствием удавит любого молодого преподавателя, о «прогрессивной» и «с критическим мышлением» биологичке, которая пытается кому-то что-то доказать, да еще и пропагандирует гомосексуализм в стенах школы (запрещено законом в РФ). Да, забыл упомянуть тупого физрука. Не удивился бы, если показали трудовика-алкоголика, в принципе зря не ввели, его то для полноты очень уж не хватало. Еще это все сопровождается кумовством, все хотят угодить начальнице, готовы предать близких ради так-себе по перспективам карьеры. Лишь бы зарплаты в 15 тысяч не лишиться! Сам главный герой обычный психопат и верит явно не в Бога, а в себя единственного, что и приводит к тому, что он позволяет себе вольности и вершит чьи-то судьбы. Диалоги точно также трафаретны и не интересны. Герой весь фильм бросается цитатами из Библии, остальные твердят одно и то же всю дорогу, о том, как он всем надоел, и вообще сил на него никаких нет. Постоянно все разговоры об этом. Священник вообще не убедителен. Сколько видел я за свою жизнь священнослужителей, ни разу не встречал среди них вот таких необразованных и бесчувственных невежд (еще одно клише, ведь, как принято в чернухах разного рода: «Тупой толстый поп, с дорогими часами и мерседесом, воруют у бедных бабушек пенсию, опиум для народа, Патриарх украл, они же сожгли Галилея…»). Кстати говоря, целовать руку при получении священнического благословения не обязательно. Никогда не слышал о том, что проводят в школах занятия о сексе и, конечно же, о «православной культуре». Нет таких предметов и дисциплин в школах нашей страны, пока что. Кстати, очень зря не показали еще «мента-взяточника» и «мэра-бандита», не хватало весь фильм этой части пазла, Серебренников подвел, надо было. В заключении добавлю, что возможно все эти герои такие сырые, потому что являются какими то неудачными собирательными образами в задумке сценаристов. Я не вижу никаких сходство с реальностью, все слишком однобоко и узко, как будто взяли многогранник, посмотрели на одну сторону и сделали «полное умозаключение». Авторы фильма обещали показать нам проблему общества, чтобы мы могли поразмышлять над ней, увидеть, прочувствовать, но нет. Здесь безусловно нет проблематики. Есть только обычная история о душевно больном мальчике, который стал опасным для общества, возомнив из себя нового пророка, при этом руководствуясь не рукой Бога, а рукой только лишь нечистого. Чувствуется самая настоящая халтура создателей фильма, их узколобое изображение людей нашей страны и нереалистичных отношений между ними. Создатели, это что, ваша попытка кого-то озлобить, спровоцировать вражду? О чем вы сняли целых 2 часа «кино»? Полное отсутствие творчества и смысла, как-будто снова бредовый «Левиафан» посмотрел.Скрыть