Бегущий по лезвию 2049. Все комментарии

Мир 2049 года столь же неуютен и промозгл, как в 2019м. Однако жизнь движется вперёд, и мы видим, как поменялось человеческое общество с момента событий первого фильма. Герою Гослинга в этом мире приходится нелегко — репликант не имеет прав на что-то большее, чем суррогат жизни обычного человека. Но уже в скором времени мы будем наблюдать за поисками «кожаной куклы» самого себя вне уготованной ему доли. Мне понравился этот фильм, он выглядит во многих отношениях великолепно и преисполнен уважения к оригиналу. Иногда при запуске продолжений в... духе «10n лет спустя» знаковые моменты детально копируют, что выглядит спекуляцией на чувствах зрителя. «Бегущий 2049» по атмосфере очень схож с первой частью, но прямых цитат оттуда немного, каждая из которых уместна и греет душу. Антураж его более современный, переработанный, дополненный, отчего воспринимаешь фильм как самоценное произведение, а не эпигонский сиквел. Минус 1 балл сложился из мелочей (небольшой plot armor центральных персонажей, слишком уж внезапный поворот событий ближе к концу, и т. п.). Не обошлось и без забавных оплошностей, как в эпизоде с запросом к данным генома — распиши сценаристы этот момент «по-настоящему», фильм стал бы на час-полтора короче) Но с развитием сюжета не хочется спорить — наверное, потому что в картине важно другое. После первого фильма остались вопросы, на которые вторая часть отговорилась намёками, заворожила видами и показала открытый финал. Подождём ещё сорок лет до выхода третьей части? P.S. Хочется отметить, что на сеансе было очень тихо, а экран мобильного в полном зале мелькнул только раз или два на протяжении почти трёх часов. Погружение было полным, и после выхода из зала яркие вывески уличных реклам вызывали из памяти атмосферу фильма с новой силой. 9 из 10Скрыть

Оригинальную картину 1982-го года я впервые посмотрел в этом 2017-м году, так что впечатления от культового фильма у меня самые что ни на есть свежие. Стоит отдать должное фильму Ридли Скотта: даже спустя 35 лет после выхода картина выглядит захватывающее и, даже с учетом возраста ленты, я не испытывал дискомфорта при просмотре. Созданный мир поражает воображение, а главный вопрос, ответ на который так волновал фантастов того времени, по прежнему будоражит умы. Фильм меня сильно впечатлил, и новую картину, которая к тому же является прямым ...продолжением, я ждал с нетерпением. Отчасти и потому, что режиссёром сиквела является Денни Вильнем, который, по моему мнению, снял лучший фильм прошлого года — «Прибытие». Чтобы описать свои чувства выйдя из кинотеатра я позволю себе привести в пример следующую аллегорию: новый год, все выходят во двор запускать салют. Отец семейства выносит огромную коробку, которая одним своим видом внушает трепет, и все предвкушают грядущее зрелище. Поджигается фитиль, который медленно но верно приближается к заряду, все напряжены и…салют оказывается довольно средненьким. Нет, не поймите меня неправильно, все красиво, даже очень, но ожидали все явно большего. Естественно, я сразу же начал искать ответ на вопрос: «Почему же у меня остались такие впечатления?». Позвонил другу, спросил как ему, он ответил, что в восторге. Тогда я понял, что дело скорее во мне. Проведя некоторую работу над собой и проанализировав впечатления от оригинальной картины и от сиквела я, кажется, нашел ряд ответов: Во-первых, мне не хватило эмоционального накала. Я не прочувствовал основную драматическую линию так, как, несомненно, должен бы был. Я сам — человек от природы сопереживающий, сильным драматическим произведениям до меня легко достучатся и прилагать титанических усилий им для этого не приходится. Как мне кажется, ближе к финалу авторы выбрали ряд не самых удачных сюжетных поворотов. Меня не покидало ощущение резкой дезориентации, смена акцентов в повествовании как бы притянуты за уши. Сюжетное одеяло перетягивает на себя другой персонаж, и я буквально чувствовал, что меня вместе с главным героем бросили на полпути, не передав всего масштаба его личной трагедии. У «Бегущего по лезвию» были все задатки, чтобы в эмоциональном плане размазать меня по креслу прямо в зале. Меня должно было рвать чувство глубокого сопереживания и сочувствия судьбе главного героя, но, увы, этого не произошло. И дело не в актерской игре — все замечательно справились со своими ролями. Беда пришла откуда не ждали, и, мне кажется, не хватило как раз таки режиссуры кульминационных моментов. То же «Прибытие» Денни Вильнева буквально вывернуло меня наизнанку, и впечатления от картины у меня были тяжелые, заставляющие думать и разбирать увиденное по деталям ещё несколько дней. И тут кроется вторая и главная причина — завышенные ожидания. Естественно, при имеющихся «вводных данных»: в лице замечательного фантаста Филипа Дика, режиссера Дени Вильнёва, актеров Райана Гослинга, Харрисана Форда, Дейва Батисты, Аны де Армс (зайка-солнышко) — я ждал чего-то такого, что поразило бы меня до глубины души. А в итоге я получил просто хороший фильм, ну даже отличный, но, все же, не тот шедевр, который я ожидал увидеть, отправляясь в кино. Позволю себе привести такой пример: вы смотрите матч по футболу, в котором выступает команда — фаворит сезона: легендарный тренер, звездный состав игроков, да ещё и играют у себя дома. Все ждут оглушительной победы, блестящей игры. Фаворит, конечно же, выигрывает, но победа получается смазанной. Буквально все понимают, что команда могла сыграть лучше и это омрачает впечатления от игры. Приблизительно такие ощущения у меня остались после просмотра. Третьей причиной, как ни странно, является блестящая рекламная кампания. Все, что нам показывали в трейлере, оказалось ровным счетом абсолютно не так. Для меня это прецедент, так как я не помню за последнее время фильмов, так искусно обманывающих ожидания зрителя. Обычно все самое интересное нам показывают в трейлерах, и сам фильм уже не может так впечатлить, как он мог бы сделать это, не выложи авторы все карты на этапе трейлеров. Как пример могу привести вторую часть «Стражей галактики»: я плотно следил за выходом фильма, смотрел все трейлеры и в зале при просмотре меня уже практически нечем было удивить. Касательно «Бегущего по лезвию», все догадки, скрупулезно выстраиваемые фанатами до релиза картины, начинают рушиться буквально на первых минутах. Это определенно успех с точки зрения рекламной кампании. Но, пересмотрев все трейлеры уже после просмотра фильма, я понял, что тот сюжет, который вырисовывался при просмотре трейлера, мне был бы интересней, чем в итоге показанный в ленте. Но я не могу не отметить несомненных плюсов картины. Визуально фильм выполнен выше всяких похвал, он переплюнул оригинал и задрал планку так высоко, что я и не представляю, как можно будет снять лучше. Так красиво киберпанк нам ещё никто не показывал. Три часа пролетели для меня незаметно, и на часы я стал поглядывать ближе к финалу, но только потому, что боялся, как же авторы успеют размотать этот запутанный сюжетный клубок за оставшийся хронометраж. Мир, представленный зрителю в сиквеле, раскрыт более детально, по сравнению с первой частью, и это, несомненно, большой плюс. Музыкальное сопровождение выполнено на таком же высоком уровне, как и визуальная часть, что сильно способствует погружению в атмосферу фильма. А атмосфера в данном случае играет главную роль. Я уверен, у создателей фильма будет все хорошо: Интернет полон восторженных отзывов, критики приняли фильм очень тепло и, хотя ожидаемых сборов фильм вряд-ли достигнет, себя он окупит. Так что, возможно, нас ждет франшиза «Бегущего по лезвию», т. к. и продолжения, и приквыле, и спинофы сюжет картины позволяет увидеть — есть где развернутся! В любом случае, всем, кого не отпугивает жанр фантастики, я настоятельно советую идти в кино. Всю красоту и размах, по крайней мере, при первом просмотре, можно по достоинству оценить только в зале. И не бойтесь идти на сеанс в одиночестве, мне, например, это только поспособствовало погружению в созданную авторами атмосферу. В сухом остатке мы имеем безумно красивую и невероятно атмосферную ленту, которая, однако, не справляется со своей главное задачей — убедить зрителя в том, что в нас самих от людей осталось не так уж и много. Чем дальше в лес, тем больше дров, и будут идти года, сменятся эпохи, но это лишь декорации — персонажи остаются прежними, такими, какими их задумал Автор. И на смену нам придут другие, достойные обладать даром жизни больше нас, человечнее самого человека.Скрыть

Хотелось бы начать, возможно, с необычного, не так часто упоминаемого фактора качества фильма — со звука. Ибо он великолепен. Непременно стоит смотреть этот фильм в формате Dolby Atmos или же с такими колонками/наушниками, которые способны обеспечить полноценный бас и деликатное, переливчатое звучание отдельных саунтреков. К сожалению, в музыке я разбираюсь плохо, но, по крайней мере, для любительского слуха, для человека, «живущего в наушниках», звуковое сопровождение нового «Бегущего по лезвию» находится на высоте. Без такого всеобъемлющего, ...вызывающего дрожь благоговения звука создателям пришлось бы ещё больше попотеть, чтобы глубоко вовлечь зрителя в вязкость повествования. Так мы плавно перешли к основной составляющей. На мой взгляд, слово «вязкий» подходит как нельзя лучше. Но не в плане «вязкой грязи» или чего-то подобного, скорее — «вязкой жвачки», причём большого шматка. Тягучего лакомства, сохраняющего вкус и наполняющего рот сладостью на протяжении долгого времени. Первая часть, вышедшая 1982, стала своеобразной иконой стиля нео-нуар, с её размеренностью, с гипнотической, слегка убаюкивающей манерой рассказа. Для настоящих «олд-скульщиков» первый фильм будет по-прежнему непоколебимо стоять в ряду фильмов фантастического кино -«Олимпа». Но более «осовремененный» зритель найдёт «2049» более притягательным творением. Это дело вкуса. Тем не менее, факт остаётся фактом: спустя столько лет «Бегущий по лезвию» не потерял своего особенного магнетизма. Поэтому сейчас сложно представить, что кто-либо ещё мог справиться с задачей так же хорошо, как это сделал Дени Вильнёв. Этот режиссёр уверенно идёт по звёздной тропе, с каждым новым фильмом подтверждая своё мастерство снимать потрясающие с визуальной стороны и последовательные в сюжетном плане фильмы. Прошу извинить за возможное щёгольство метафорами, но сам фильм так и подталкивает к этому. Картина 1982 года блистала отсылками, аллегориями, и новый фильм не отстаёт в многослойности, в смысле «между строк». Что ещё хотелось бы сказать о сюжете, так это то, что он вполне логичный, продуманный, и почти трёхчасовой хронометраж оправдан изначальным стилем вселенной. Зритель погружается в мир на экране, что обеспечено, повторюсь, фантастическим звуковым сопровождением и эстетически совершенным визуальным рядом. Плюс ко всему, актёрской игрой высокого уровня. (Райан Гослинг достоин всех лавров, в этом фильме он раскрылся на все сто и больше процентов). Харрисон Форд — святое, так что его и не трогаем. Ана де Армас хорошо себя проявила, в очередной раз показала себя перспективной молодой актрисой (как и Маккензи Девис, на мой взгляд). Видно, что Джаред Лето очень старался и вложил максимум в небольшой промежуток уделённого персонажу времени. Пожалуй, если и есть к чему придраться, так к неполноценному раскрытию героя Лето (хотелось бы видеть больше его самого и его действий) и к предсказуемой концовке (предпоследней сцене в воде). Но не будем забывать, что это всё-таки фантастика, да и вообще сделать идеальный во всех отношениях фильм очень сложно, если не невозможно. Поэтому «Бегущий по лезвию 2049», однозначно, стоит зрительского внимания!Скрыть

Ждала этого фильма в большей степени из-за актёрского каста, нежели от большой любви к серии. Трейлеры были более чем многообещающими… И вот долгожданная премьера! В кинотеатре мне было откровенно скучно. Диалоги крайне затянуты, очень много «простойных сцен», где, к примеру, главный герой на протяжении пяти минут смотрит на падающий снег с выражением лица, явно не обременённым интеллектом. Эти «простои» очень отвлекали от сюжета, я постоянно отвлекалась. Персонажи. А точнее один персонаж, которого играет Джаред Лето. Его роли в данном фи...льме я вообще не поняла. Он вроде и не антагонист, а вроде и не преследователь благих намерений. Его появление было очень сумбурным: будто бы персонажа просто «вбросили» в фильм. Зрителя просто ставят перед фактом — вот он, Неандер Уоллес, и он просто есть, а кто он, откуда, что из себя представляет — будь добр, зритель, додумай сам. У меня сложилось такое впечатление, что создатели фильма при монтаже просто вырезали часть сцен с Джаредом за ненадобностью, как это было в «Отряде самоубийц». По итогу, персонаж Лето не раскрыт от слова никак. Фильм очень философский, и это не добавляет ему плюсов. В нём поднята, безусловно, важная тема в свете всех этих научных новшеств современности — клонировании, трансплантологии. Но! Фильм перегружен, слишком растянут и скучен на мой взгляд. Львиную долю сцен можно было легко убрать, и сюжет от этого не пострадал бы. К остальным персонажам у меня нареканий нет просто потому, что я не очень хорошо их помню (опять же, из-за затянутости фильма). Единственным плюсом хотелось бы отметить съёмку — снято очень красиво. Работа оператора на высоте. Мне нравятся цвета, фильтры, композиции. Но увы и ах! На одном этом далеко не уедешь. 4 из 10Скрыть

Довольно странная постановка сюжета, противоречивый саундтрек, куча нераскрытых моментов и множество зрительских вопросов, которые остались без ответа — вот основные ингредиенты коктейля, который помешал Бегущему получить больше зрительских симпатий, больше денег и, конечно, более высокий рейтинг. В центре сюжета крупным планом вынесен Кей — охотник на репликантов «старого образца». Надо заметить, что он и сам репликан — только более новый, созданный неким Уоллисом (Джаред Лето). Пока Кей живет обычной жизнью, но потом натыкается на тайну к...оторая может изменить весь этот мир 2049 года. Фильм тяжел для восприятия, даже для тех, кто смотрел фильм 1982 года, а для прочих — и подавно. И, несмотря на судорожные попытки создателей, хоть как-то рассказать, что это за мир, ведь первая часть в своё время не пользовалась особым успехом, а только спустя пятнадцать лет окунулась в любви опомнившихся критиков. Что говорит нам о том, что зрителей в зале, приобщенных к классике, не так уж много. Титры вначале фильма могли впечатлить в 80-е, ассоциируясь со Звездными войнами, но сейчас всем попросту лень включать мозги, напрягать глаза и стараться успеть прочитать краткую сводку того, что знать, по сути, необходимо. Да и даже этого недостаточно — все слишком запутано. Бегущего 2017 года можно было бы назвать фильмом, который надо несколько раз посмотреть, чтобы понять. И это может быть величайшим плюсом для фильма, или же ужаснейшим минусом. Вопрос в том, захочет ли зритель его пересматривать? Есть ли там что-то еще, что будет радовать глаз, во время поиска той самой философии, за которую Бегущего 1982 года вознесли на престол одного из величайших фильмов 20 века? Вот в нашем случае этого нет. Ну не на что там больше смотреть. Есть какие-то скомканные сцены боя, еще что-то слабо запоминающееся. Но этого недостаточно. Саундтрек раздражает, герои есть и даже раскрыты они неплохо, но, несмотря на это, вызывают только безразличие. В том числе и герой Райана Гослинга — тот, на чье место зритель должен был ставить себя, но зачем, если в фильме нет предпосылок, каких-то вещей, которые должны были ассоциироваться у зрителя с самим собой? Кроме того, картина эмоционально цепляет только вначале, первые 30 минут. Ты восхищаешься потрясающей картинкой, невероятной атмосферой, претензией на что-то новое и, возможно, потрясающее. Чувствуется, что режиссер четко знал, что он хочет вместить в эти 30 мин, кропотливо выбирал каждый кадр и получал неимоверное удовольствие от работы. Но далее на смену этому пришла растерянность и вопрос: «А что же дальше?». А дальше все это начинает раздражать. Саундтрек «работает» на атмосферу фильма только в эту первую четверть — он очень мрачен и пробирает до костей. Но потом, сюрприз, он начинает раздражать. Как и резкая смена тональности сцен, как какие-то слабо понятные злодейские вещания героя Джареда Лето, как трудность восприятия всего сюжета и многое другое. Но, несмотря на все вышеперечисленное рецензия нейтральная, как и мое итоговое отношение к фильму. Он не заставил меня как-то возненавидеть его, не вызывал негодования или злости. У меня осталась лишь растерянность, потому как довольно долго у меня не получалось понять всеобщего восторга от фильма и своих собственных ощущений по этому поводу.Скрыть

Я не большой поклонник киберпанка и не самый яростный фанат Филипа Дика, однако, много лет назад фильм «Бегущий по лезвию» за авторством Ридли Скотта произвел на меня приятное впечатление. Поэтому, когда я впервые услышал о продолжении, во мне столкнулись радость и опасения. Учитывая промышленный рост ремейков и сиквелов на один квадратный метр, я предполагал, что «Бегущий по лезвию 2049» будет как минимум набором клише, а как максимум начнет вызывать рвотные позывы. К счастью, я ошибался. На мой взгляд, фильм получился добротным триллером,... звуковой ряд которого способен довести до легкого психоза (настоятельно советую смотреть с хорошей акустической системой). Картинка выше всяких похвал, актерская игра на высоте, а мир постапокалипсиса пусть и не так плох, но жить в нем все же не хочется. Достоинств у этой картины не мало и перечислять их можно долго, но куда интереснее, на мой взгляд, рассмотреть недостатки. Первая и самая основная проблема — утвердительный контекст. В оригинальном фильме перед зрителем ставились серьезные философские вопросы: может ли машина, что выглядит и чувствует, как человек, быть человеком? Что отличает живорожденного человека от превосходящего его по всем параметрам искусственного клона? До каких пределов может дойти человеческая жестокость? И многие другие. Они не просто давали пищу для ума, но и предлагали лишний раз пересмотреть свое мировоззрение, предоставляя лишь зрителям решать, что хорошо и что плохо. Новая лента работает в утвердительной парадигме. Машина — не человек, она им никогда не станет. Именно на этой почве вырастает драма главного героя. При этом словно из воздуха возникает идея чуда, библейские отсылки и утверждение существования души. Фильм как бы с упорством Милонова говорит нам:«я Христианин». Не поймите меня не правильно, я сам разделаю данное мировоззрение, однако, мне кажется, что основная прелесть «Бегущего по лезвию» была в том, что нам предоставляли выбор: считать ли людей биологическими машинами, или же верить в божественную природу. Благодаря этому сторонники и то и другой точки зрения могли посмотреть на свои убеждения со стороны и возможно открыть что-новое. Здесь же нам предлагают либо согласиться и принять сторону «хороших» парней, либо отказаться и попасть в лагерь к «плохим». И это вторая серьезная проблема фильма. В первой части не было «плохих». У репликантов была своя правда, они просто хотели жить. Единственным злом, на мой взгляд, там являлся гнев, которым был одержим главный нексус. В «Бегущем по лезвию 2049» нам всеми силами намекают, что «плохие» есть. При этом почему-то оказывается 3 противоборствующих лагеря: люди, репликанты «хорошие» и репликанты «плохие». Я, к сожалению, так до конца и не понял, почему «плохие» репликанты являются «плохими». Противостояние практически не включает в себя людей, они где -то на фоне, никому не нужные декорации. Как будто мы наблюдаем за самоопределением машин и созданием их первой религии. Возможно, кому-то все вышеописанные моменты не покажутся недостатка 7 из 10Скрыть