Бегущий по лезвию 2049. Все комментарии

«Бегущий по лезвию 2049» это киберпанк детектив с примесью триллера. Это фильм, который определенно не стоит пропускать любителям жанра. «бегущий по лезвию 2049» рассказывает об альтернативном будущем, в котором люди изобрели множество технологий. Начиная от летающих машин, и заканчивая искусственными людьми, которых называют андроидами, либо репликантами. Сюжет строится вокруг офицера полиции по прозвищу «Кей», который занимался отловом и устранением сбежавших андроидов. Сам являясь андроидом он успешно делал свою роботу, до момента ког...да при очередном устранении андроида, тот ему рассказал о неком «чуде» которое он видел своими глазами. После слов о неком чуде, Кей начал расследование, которое привело его к череде определенных событий. Объективно говоря, Дени Вильнёв(режиссер фильма), до этого снявший картину под названием «Прибытие», которая получила 8 номинаций на премию Оскар, снял идеальный сиквел. Как по духу, так и по атмосфере. Первый фильм был очень вязким, медленным и спокойным фильмом, в котором почти не было экшен сцен. Зато в фильм было вложено много умных мыслей, и задано много вопросов. Например, правильно ли то что люди используют андроидов как рабов? Могут ли бездушные машины быть человечнее настоящих людей? Есть ли разница между человеком и машиной? И это далеко не все вопросы над которыми можно поразмышлять. Сиквел делает тоже самое. Он задает острые вопросы, поднимает сложные темы и заставляет думать на протяжении всего просмотра. Это действительно умная и взрослая фантастика. Детям поход на фильм противоположан, так как в нем встречаются сцены насилья и эротики. Фильм не зря имеет рейтинг 18+. Так же фильм имеет необычный саун дизайн. В нем нету музыки, есть только эмбиенты. Это очень хорошо подчеркивает мрачную атмосферу фильм. Говоря о плюсах картины нельзя не упомянуть прекрасный визуал, который выполнен в канонично мрачных цветах, разбавляемых неоном. В итоге картинка смотрится очень стильно и красиво. Атмосфера мрачного будущего передано на 10 из 10. Оператором фильма выступил, Роджер Дикинс, который бы наминирован на премию Оскар 13 раз. Как думаете, хороша ли операторская работа в этом фильме? Правильный ответ — Да, чертовски хороша. Некоторые кадры можно брать и ставить на фон рабочего стола, в принципе как я и сделал. За сценарий отвечал, Хэмптон Фанчер, отвечавший и за первую часть. Так что сценарий не разочаровывает, и как я уже говорил, заставляет задуматься. Актерский состав так же порадовал. Нет. В фильме нет актерских работ заслуживающих наминацию на премию Оскар, но все актеры на своих местах. Райан Гослин прекрасно исполнил роль офицера полиции. Робин Райт так же отлично подошла на роль лейтенанта полиции, который знает свое дело, но при этом не перестает быть человеком. Ана де Армас вообще влюбляла в себя при каждом появлении на экране. Жаль лишь Джареда Лето, который играет злодея, и которого опять чертовски мало в фильме. Похожая ситуация с ним уже была в «Отряде самоубийц», когда почти все сцены с ним вырезали из фильма. По причине малого экранного время, его персонаж опять до конца не раскрыт. Очень грустно, когда такого прекрасного актера, как Джаред, не используют во всю силу. В общем и целом «Бегущий по лезвию 2049»- великолепное кино, которое обязательно стоит посмотреть всем фанатам киберпанка и творчества Филипа Дика. Единственный минус фильма заключается в том, что о не для всех. Не все могут проникнутся вселенной, атмосферой, крутым визуалом и саунд дизайном. Не все смогут высидеть почти 3 часа в кинотеатре просто смотря на картинку, и слушая диалоги. Об этом и говорят очень плохи кассовые сборы фильм. К сожалению, скорей всего мы не увидим продолжения этой истории и не сможем погрузиться в очень густую атмосферу киберпанка еще раз… Если вы любите хорошее кино, если вам не плевать на хорошие сценарии, если вам нравятся картины задающие вопросы, если вам нравится хороший визуал, то бегом на «бегущего по лезвию 2049». 9 из 10Скрыть

История повторяется. С коррективами, но все же. Первый фильм не снискал славы сразу. Кассовый провал при выходе, культовый статус в последствии. Новое видение, атмосфера неонуара и изобретательность постановки и эффектов поставили первую картину на полку шедевров мирового кино. У второй ленты схожий путь. Не провал, но и не успех в прокате. А что дальше? Покажет время. Ожидания от «Бегущего по лезвию 2049» были во много раз больше, чем от первого фильма. Рекламная компания, звезды мировой величины в касте, статус первой картины сыграли... плохую службу новой ленте. Массовый зритель не хочет думать и вникать в тонкие материи «Бегущего по лезвию» и «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», массовый зритель ждет от фантастики буйства экшена в перемешку с эффектами. Тут же мы имеем продолжение фильма 1982 года с очень размеренным повествованием и нуарной атмосферой. Такое кино вряд ли «выстрелит» по сборам. Но получит своих фанатов в будущем. Ставка студийных боссов была велика и, похоже, не сработала. Однако, мы получили просто великолепную картину, которая погружает тебе в постапокалиптическую атмосферу и держит в напряжении весь сеанс. Выбор режиссером Дани Вильнёва считаю крайне удачным. После его предыдущей картины «Прибытие», его кандидатура была, практически, безальтернативной. Это постановщик умеет показать мрачную, гнетущую историю в позитивном ключе. Актеры на своих местах (кроме Лето — больше позерствовал, чем играл). Ана де Армас может считать этот фильм полноценным началом карьеры, предыдущие работы с ее участием были «не на высоте» и вряд ли кто их вспомнит. Сыграла почти идеально для своей роли. Гослинг, как всегда, играет одними глазами и это замечательно! Эффекты и картинка — нет слов! Сюжет не открывает новые горизонты, но заставляет смотреть внимательно. Краткий итог увиденного: атмосферно, красиво, напряженно, захватывающе. Ожидания были завышены, но, на мой взгляд, оправданы. «Безумный Макс: Дорога ярости» тоже кассу «не взорвал», но был оценен по достоинству. Очень надеюсь, что невпечатляющие сборы не остановят съемки продолжения. Хочется увидеть конец этой истории. 9 из 10Скрыть

Дени Вильнев в этом году порадовал всех фанатов «Бегущего по лезвию», да и вцелом научной фантастики. Скажем так — второй большой кинематографический блин у него получился лучше первого, коим является фильм «Прибытие». И хотя у «Прибытия» тоже много поклонников, мне этот фильм по ряду причин не понравился. А вот «Бегущий по лезвию 2049» понравился, потому что Дени, молодец, сделал работу над ошибками и убрал все, что меня раздражало в первом его фильме. Самое главное это динамика, она тут есть! Хотя повествование картины идет неторопли...во, но напряжение пристутствует в каждом кадре, в каждой минуте нахождения в этом постапокалиптическом мире. Визуальный ряд — на два порядка лучше и является основным плюсом фильма. Одни только огромные голограммы чего стоят. Ну и музыка — она прекрасна, она создает вместе с классной картинкой ту самую атмосферность ради которой и пришел зритель в кинотеатр, эффект полного погружения. По сюжету ничего говорить не буду, там уже 300 рецензий написано на эту тему, скажу лучше про главную идею. А она проста — что делает человека человеком? И второй вопрос, вытекающий отсюда же — есть ли душа у репликантов? Проживая эти 3 часа в мрачном будущем мы понимаем, что она определенно есть, потому что они репликанты, готовы умереть за идею, способны совершить подвиг. Райан Гослинг и его персонаж хорошо это показывают. Фильм, конечно, сделан на высшем уровне и все актёры отлично сыграли. В первый ряд я безусловно ставлю Гослинга, Лето, Форда и Ану де Армас. Роль и игра последней меня вообще вдохновили. Экранного времени у нее было не очень много, но послевкусие от персонажа осталось сильное. Это не оначает, что наша бравая троица меня не порадовали — очень даже порадовали, просто от них я ждал этого, а вот Ана стала приятным сюрпризом. Если вы любите научную фантастику в жанре антиутопия, то это фильм для вас попадание в десяточку. Ну а я все таки сторонник более жизнеутверждающего кино, поэтому оценку чутка снижу. 7 из 10Скрыть

«Красота — лезвие бритвы,' — утверждал в одноимённом романе великий фантаст Иван Ефремов. Фильм «Бегущий по лезвию: 2049» являет собой отличный образчик того, как легко на это самое лезвие не попасть. Да, я знал на что шёл — я шёл на фильм Дени Вильнёва с Райаном Гослингом в главной роли. Оба этих имени уже стали синонимом затянутости и провисания. Но я не злопамятен, и всегда тешу себя надеждой, что люди со временем оттачивают своё мастерство. Сразу скажу, что, в отличие от многих критикующих, я смотрел оригинал, знаю подоплёку и замеча...л киноцитаты. Поэтому я не был брошен с головой в омут повествования, которое очень сильно завязано на картине 1982 года, и для меня первая половина фильма не стала головоломкой с непонятно откуда берущимися сюжетными линиями. И вот… не зацепило. Выходя из зала, я спрашивал себя: «А почему же не зацепило-то?» Ведь, казалось бы, всё в фильме есть. Великий предшественник. Отличная идея. Мощнейшие сюжетные ходы. Годный детектив. Шикарнейше проработанный сеттинг ретрофутуризма, с голограммами, но при этом мониторами на кинескопах. Настоящий киберпанк 80х, с хай-тех/лоу-лайф. Чего стоит одна только «жена» главного героя — это же великолепный ход! Почему же не вызывает сопереживания судьба героя, когда весь его привычный мир рушится до основания? Когда только что выстроенный, новый мир героя рушится во второй раз, теперь уже по-настоящему, целиком и полностью? Почему, с другой стороны, цепляет длиннющий, из одних лишь штампов состоящий «Аватар»? Или на три часа растянувшийся «Интерстеллар»? Почему, наконец, даже сейчас цепляет оригинальный «Бегущий по лезвию», хотя казалось бы, что там есть, кроме «Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите»? К несчастью, фильм Вильнёва — это тот случай, когда целое — меньше суммы своих частей. Всё дело в том, что в нём нет стержня, и нет вот почему. В оригинальном «Бегущем по лезвию» мир чётко разделён: есть люди, есть репликанты. По улицам ходят — люди. Люди толпятся на блошиных рынках и в бутиках, в закусочных, конторах, стриптиз барах. А репликанты — прячутся среди людей. Их, сбежавших, мало. Их не так просто, но можно отличить. Их отлавливают, и уничтожают. Этим занимается главный герой, Декард — и это единственный персонаж, про которого непонятно, человек он, или репликант. Непонятно настолько, что Ридли Скотт и Харрисон Форд поругались на эту тему и каждый остался при своём мнении. Но потому Декард и «бегущий по лезвию» — по нему проходит тонкая грань, отделяющая эти два мира, и грань эта остра, как бритва, беспощадна к неосторожно приблизившимся. В фильме Вильнёва об этой грани постоянно говорят. Говорит начальница главного героя. Говорят репликанты-повстанцы. Говорит «главный злодей», сыгранный Джаредом Лето. Но где она проходит в фильме? Люди, вот эти вот, на улице, такие редкие — мы их, в отличие от оригинального фильма, почти не видим — это люди, или репликанты? Ведь репликантов теперь полно, а отличить их от не-репликантов у зрителя нет никакой возможности: цаг в носу не носят, в намордниках радостные не ходят, штрих-код в глазу не показывают. И те, и другие живут до старости в одной и той же помойке, причём не-репликанты порой — куда хуже: у репликантов нет детства, а значит, им не провести его в «приюте». Даже вот та самая начальница главного героя, пафосно, но совершенно картонно читающая речь о необходимости апартеида — её-то какой интерес, она-то сама кто? Для того, чтобы перейти черту, её надо обозначить. И она видна в фильме Ридли Скотта. Более того, она пульсирует в короткометражках-«приквелах», снятых Синитиро Ватанабе и Люком Скоттом. Но в фильме Вильнёва, несмотря на все потуги и разглагольствования, черты не видно. Поэтому всё великолепные находки этой картины висят мёртвым грузом на без четверти трёх часах хронометража, лишь в самом конце сдобренного подобием на музыку Вангелиса. Фильм Вильнёва очень явственно нарывается на продолжение. Слишком много линий не закончено, слишком много ещё как будто не рассказано. Поэтому я выскажу своё пожелание: пусть режиссёром будет Люк Скотт, сын Ридли, снявший упомянутые выше короткометражки «Бегущий по лезвию: 2036» и «2048». И пожалуйста, не подпускайте Вильнёва к «Гаттаке», «Интерстеллару» или, чего доброго «Терминатору». 5 из 10Скрыть

«Бегущий по лезвию 2049» заслужено можно назвать одним из самых больших кино-событий 2017 года, не только потому, что он является сиквелом кибер-панк классики. Дени Вильнёв, режиссёр данной картины, в прошлом году отлично выстрелил «Прибытием», и наличие больших звёзд — Райана Гослинга, Джареда Лето и Харрисона Форда — это заявка. Однозначно, этот фильм оставляет много пищи для дискуссии. Прежде чем начать, хочу отметить следующее — это не экшн-блокбастер с пострелялками и убер-эффектами, это серьёзная личная детективная драма, развёрнутая в ма...сштабе огромного мира с большим количеством своих условностей и правил. Решить для себя, по душе ли вам такой жанр кино, необходимо заранее. Итак, к делу. Действие разворачивается спустя 30 лет после событий оригинального фильма. Начальные кадры и открывающая заставка раскрывают зрителю особенности сеттинга: мир поделен на два сословия — людей обыкновенных и искусственно созданных репликантов, занимающихся самыми тяжелыми и грязными работами, от сельхоза до проституции. Пусть они и являются той кастой, которая необходима для поддержания существования человеческой цивилизации, к ним относятся как к рабам и «кожаным куклам», с нижайшими стандартами жизни, и, в случае новых моделей, полностью подчинены настоящим людям. Предыдущие модели оказались склонными к бунту, и именно за такими старичками и любыми отклонившимися от нормы репликантами ведут охоту особые офицеры полиции, именуемые «бегущими по лезвию». Главный герой, персонаж Гослинга, репликант Кей, отправленный на задание по уничтожению другого собрата предыдущей модели с миссией справляется на ура, но узнаёт от убитого репликанта о некоем «чуде» и, проводя дальнейшее расследование по приказу своего начальства, запускает цепную реакцию событий, которые разрушат его представления о своей жизни и о том, что он такое и какова его роль для всего человеческого рода. Хвальбу прямо отсюда начинать можно: прекрасно раскрытая вселенная погружает нас в конфликт искусственного «клона» с обычным человеком, аллегории на тему рабства, неприятия и нетерпимости, и полное подчинение униженного низшего сословия зажравшимися верхами, всё ловит интерес зрителя. Киберпанк — жанр, которому необходимо раскрыться и объяснить свои правила как можно раньше, чтобы зритель понимал, с чем имеет дело, и этот фильм (до 3 акта) с этой задачей справляется. Первый же кадр показывает ужасающий масштаб использования «недолюдей» в этой неравной цивилизации, что позволяет не только больше проникнуться атмосферой этого мира, но и даёт сильную предпосылку на дальнейший конфликт. Фильм ПРЕКРАСЕН. Операторская работа, постановка, компьютерная графика, задний план, игра света, дизайн персонажей — всё выполнено ну просто потрясно, нижайший поклон. Гослинг тут играет довольно деревянно на протяжении доброй первой части, но в общем, так оно и положено. Его персонаж считает себя обычным рабом, который вынужден мириться со своей ролью в этом в обществе, как бы он ни был с ней не согласен. Картина покажет его со многих граней, и по мере развития сюжета, к его персонажу возникает привязанность, и эта связь продержит до конца фильма. До ужаса милы его отношения с «женой», голограммой Джои, сыгранной Аной де Армас. Их любовь — ещё одна интересная арка, суть искреннее чувство между искусственным интеллектом, созданным для бытовых утех, и искусственным человеком, созданным для служения, и в эту пару и их загадочную и необычную химию веришь, она и трогает своей чистотой, и ранит пониманием того, что она никогда не сможет стать для него настоящей девушкой, как бы она ни старалась. Также хвалю Робин Райт, шефа Кея, «Мадам». На протяжении картины она постоянно относится к герою двояко — она и ставит его ниже себя, как куклу и слугу, но в то же время тянется к нему, чувствуя его человечность, но не в состоянии ему помочь, но когда встаёт выбор между поступком по требованию законов их мира и совершением хорошего дела, она выбирает правильно, и это даёт её персонажу силу, которая даже возвышает её над остальными персонажами- людьми. Остальным двум «натуралам» времени в картине уделено немного. Ни для кого не будет спойлером, что Форд возвращается в роли постаревшего, огрубевшего Рика Декарда, который неохотно помогает Кею в его поисках. К игре Форда я никогда не имел придирок, проигравшего героя он передал достойно, не было ни минуты сомнения в том, как сильно разбит и как глубоко в яму одиночества свалился за эти годы Декард. К сожалению, не могу дать такого же лестного отзыва Джареду Лето, сыгравшего директора компании, производящей новые поколения репликантов, Ниандера Уоллеса. Нет, он тоже хорош… в тех 2 сценах, в которых он есть. С одной стороны, как я писал выше, это не история в духе экшн-развлекаловки, это история Кея и его расследования, а не глобальной битвы с мистером Уоллесом, поэтому вроде бы и уместно, что главного злодея почти и нет, а за него его проблемы решает его подручная (Сильвия Хукс), но с другой, если уж взялись раскрывать вселенную, дайте зрителям узнать злодея, 2 сцен для демонстрации его черт ничтожно мало, на него по большому счёту плевать. Может, так и было задумано, но это не значит, что это решение пошло фильму во благо. К сожалению, это не единственная проблема, от которой фильм страдает. Выше я говорил об актах, которых обычно 3. И из 2 часов и 43 минут добрых минут 10 внутри каждой арки выделено сценам полётов и декораций, что лично для меня не проблема, но будет проблемой для многих других. Моя проблема — темп. Фильм идёт очень ровно и плавно весь первый акт, начинает тянутся на втором, и набирает скорость уже в последние 15 минут, и тягучесть второй части сииильно портит впечатление. Сложно сказать, что можно было вырезать, всё, что там было, необходимо для драматургии и подведения к кульминации, но «Бегущий…» будто мощный и тяжелый танк на часа полтора застревает в болоте и очень медленно выбирается, раза 2 чувствовал, что если сейчас не будет какого-то открытия в сюжете, засну. Плохо, потому что это остаётся неприятным осадком. Концовка в духе «Начала» Нолана хоть и радует, но невольно задаёшься двумя вопросами: почему после 2й арки на часть правил вселенной плюнули, и почему так сильно была затянута эта пресловутая арка, неужели шустрее к мощным сюжетным поворотам и кульминации приехать нельзя было? Вот и получается, что «Бегущий по лезвию 2049» — внушительный, красивый, но неповоротливый танк. Сюжет и завязка держат до конца, не было скучно, но переставало местами быть захватывающе. По большому счёту, от фильма у меня положительные эмоции, но проблемы со злодеем, скоростью и местами игнорированием своих же законов оставили неприятный осадок. 7 из 10Скрыть

Не смотрела первую часть, так что сравнивать не с чем. Что сказать? Фильм произвел на меня большое впечатление. Я смотрела его в кинотеатре. Хорошо, что он вроде бы уже кончился, и теперь никто уже не повторит моей ошибки. Это бесконечный видеоклип с абсолютными пустыми локациями, на которые ты просто смотришь, как на статичную картинку. Как если бы ты пришел в картинную галерею, вот только ты пришел на «фантастика, триллер, детектив». В первые 10 минут фильма в локациях еще кто-то был, какая-то жизнь, бомжи и наркоманы. Потом все пустее...т, нет даже голубей. По абсолютно пустым локациям бродит главный герой, с огромным трудом передвигая ноги. На каждый шаг у него уходит секунд тридцать. Ты готов кричать ему: «Иди в следующую комнату, чувак, в этой комнате пусто, тут ничего нет! Разгибай уже свое колено, энергичней, энергичней!». Но он тебя не слышит. Он стоит перед каждой дверью на крыльце по несколько минут и не решается войти. Если бы при этом мимо него пробегали люди по ступенькам, толкали его, говорили че встал — было бы смешно и понятно. Но там никого нет. Неоднократно он по минуте рассматривает свою собственную ладонь. Иногда на ладонь при этом падают атмосферные осадки, иногда не падают. В принципе по ладони можно успеть предсказать судьбу героя. У главного злодея две сцены, в обеих он неподвижно сидит в пустой комнате с желтой подсветкой и говорит, что захватит вселенную, а тебя ждет много боли. И он не врет, ведь фильм длится три часа, а боль ты начинаешь чувствовать уже через двадцать минут после начала. Гослинг хорошо играет, у него очень подходящее фильму выражение лица. Это мы, зрители, можем выйти из зала, уйти за попкорном, в туалет, домой, наконец — куда-то, где хоть что-то происходит. Он тоже хотел бы вылезти через экран и уйти вместе с нами, но он не может. Ведь это его жизнь. Это, конечно, очень депрессивно. Сам факт того, что вот этот парень (главный герой), который не сделал ничего плохого, но при этом стал главным героем этого фильма, и с этим ничего нельзя поделать. Безысходность фильм прекрасно передает. В конце ты понимаешь, что, хоть ты и смотрел на часы каждые пять минут, но все же досидел до конца, т. к. пришел с кем-то/купил билеты/от вечера уже почти ничего не осталось и смысла идти куда-то еще нет. Получается, что ты, как и главный герой, так и не нашел выход из зала. И ладони свои разглядываешь вслед за главным героем, потому что они интереснее того, что происходит на экране. Отдельно хочется отметить любовную сцену. Видимо, как и во всем фильме, ставку сделали чисто на визуал. Однако во всем фильме картинка красивая, хоть и абсолютно статичная и пустая, а здесь визуально любовница героя так разъезжается и вибрирует, что может укачать. Да так укачать, что и стошнить недолго. Романтическая линия вообще довольно плоская и блеклая, хотя это можно было бы решить, заменив героиню на менее искусственную. Тут явно хотели показать, что она никакая не искусственная, а настоящая, но она именно настолько искусственная, насколько только можно. Отчаянная всепонимающая домохозяйка с кукольным лицом и влажными глазами, кудахчущая над героем. Мечта поэта, но можно было и поинтересней. Увы, более высокий уровень драматизма сценаристы и режиссер выдержать явно не в состоянии (а актеры, может, и смогли бы). Учитывая, какой у них злодей, ожидать чего-то интересного от любовной составляющей сложно. Сюжета в фильме на десять минут кино в нормальном темпе. Эти десять минут внутренне противоречивы, логические нестыковки буквально скрипят на зубах. Герои упрямо и топорно не замечают того, что у них прямо под носом, чтобы затягивать сюжет как можно дольше. Вселенная тоже вызывает вопросы. Может, во времена первой части это было простительно, но сегодня мы знаем о беспроводных технологиях, устройствах слежения и прочем достаточно, чтобы регулярно недоумевать при просмотре. Можно было хотя бы эту часть выдержать? Для этого не нужно быть техническим гуру, достаточно уметь пользоваться своим смартфоном. Роль героя Гаррисона Форда сокрыта радиоактивной дымкой. Мотивы главного злодея — доставить зрителю как можно больше боли. И это если забыть о том, насколько стара и примитивна (хоть и верна, конечно) сама идея о том, что мы в ответе за тех, кого приручили/создали. Если вы думаете отдохнуть и расслабиться за фантастикой, то не включайте этот фильм. За просмотром, если вы немного на нервах, можно даже психануть. Кто играл в Fallout может припомнить, что бывает, когда инвентарь переполнен, и ты не можешь больше бежать, но все это барахло ценное в постапокалиптическом мире, и выкинуть нечего. Как ты тащишь, тащишь весь этот хлам до ближайшего торговца уже просто из принципа, потому что ты вжился в образ радиоактивного бродяги, которому нужны еда и патроны. Вот от фильма «Бегущий по лезвию 2049» ощущения точно такие же. Только там нет веселой музыки и огромных комаров. И никуда ты не вжился. И еще. Я читала, что монтажер умудрился сократить картину на час. На час. И вот результат его трудов. 3 из 10Скрыть