Дракула. Все комментарии

'Дракула» изначально не собирался конкурировать с картиной 1992 года. Да и в оригинале фильм называется «untold» в переводе «нерассказанный». Логично, что мы должны были увидеть становление Дракулы, откуда он взялся и почему он таким стал. В данном фильме хочется уловить смысл, но когда ты его понимаешь, то становится немного грустно, что всё так шаблонно и просто. Да, в фильме хватает многих недочетов, но не забывайте, это был дебют для Гари Шора. Я думаю, если брать все плюсы и минусы, то получился этакий фантастический экшн ибо слово хоррор ...ну никак тут не уместен. Так давайте быстро пробежимся по хорошим и плохим моментам. Так как на дворе 2014 год, и мы живем во время очень реалистичных спецэффектов, то это было бы глупо не напихать столько компьютерной графики в данный фильм. Раньше Дракула превращался в одну большую летучую мышь (Ван Хельсинг), а теперь в сотни и знаете, смотрится очень красиво и эффектно. Визуальная часть фильма это вообще один из больших плюсов «Дракулы». Не знаю кому как, но во время первой битвы мне понравился отрезок, когда камера была от лица обычного солдата и его взгляда на меч. Это «ноухау» идея и смотрится так свежо и так эффективно прямо глаза не оторвать от экрана. Не понимаю, почему некоторые люди не оценили этот момент по достоинству. Я практически уверен режиссеры в будущем проделают точно такой же трюк, ибо это реально красиво. Ну и конечно самый, самый плюс это сам Дракула, а точнее актер Люк Эванс. Мужик справился со своей ролью на 100%, я уверен маленькие зрители запомнят его как настоящего Дракулу, как для меня единственный это Гарри Олдман. Есть другие звезды в фильме это Доминик Купер и Чарльз Денс, но их время в экране просто мизерное. Ну а теперь к минусам. Для такого фильма хронометраж в 100 минут мало, после фильма остается очень много вопросов. Лично мне хотелось бы узнать больше про прошлую дружбу Султана и Влада, а то просто так называть «брат» при первом же кадре смотрится очень странно. Хотелось бы узнать, как он стал таким устрашающим «колосажателем» для Турков, а вместо этого мы видим 2-х минутное вступление как 12 подвигов Геракла в последнем одноименном фильме. Зато, тема любви и её влияние раскрыта на максимуме, что не особо радует для такого мрачного фильма. В итоге получаем фильм этакой Малефисенты, но в мужском виде. Что-то Голливуд в последнее время зачастил из отрицательных персонажей делать хороших. А все, потому что они пожертвовали собой ради кого то. Если всё так продолжится в том же духе, я не удивлюсь, если будет спин-офф про Дарт Вейдера, как он выжил и стал добрым… 7 из 10 P.S Каблук тоже крышаСкрыть

Я давно понял, что мне не интересны положительные персонажи. Любой человек обладает отрицательными качествами, какой-то чертой характера, которая портит ему жизнь, отталкивает друзей, ссорит с любимыми и близкими, подталкивает на безрассудные необдуманные действия. А наблюдать за героем, чей образ вылизан и стерилен, лишён всяческих качеств, что делают человека личностью, не доставляет никакого удовольствия. Нет ничего скучнее, чем следить за приключениями предсказуемого персонажа. Зачастую мне больше нравится злодей, чем главный герой. Я искре...нне болею за него и хочу, чтобы именно он одержал верх. Наверно, потому я и полюбил образ антигероя. Когда отрицательный персонаж во главе угла — это всегда необычно, непредсказуемо и драматично. Ты наблюдаешь за героем, который идёт по наклонной, и не знаешь сочувствовать ему или ненавидеть. Что, на мой взгляд, очень важно в этом образе — показать переход от светлого к тёмному, момент его грехопадения. Именно это я и ожидал от картины Дракула. Надеялся, будет сильная драма, где герой ради благой цели начал творить зло, и это зло пожрало его изнутри, так что даже самые близкие люди от него отвернулись. Гнев и отчаяние заполнили пустоту в сердце, и он стал тем чудовищем, образ которого хорошо знаком всем и каждому. Увы, но этого в картине нет, Дракул так и не стал злодеем, до конца фильма он остаётся добродетельным, и даже совершает акт самопожертвования. Нам показали лишь один единственный момент срыва, который можно было видеть в трейлере, и тот в фильме не вызвал восхищения. Он бы отлично смотрелся в конце картины, когда неблагодарная толпа, не оценив той жертвы, на которую пошёл их господин, от страха и неприязни возжелала бы его смерти. Но нет, эту сцену мы видим в середине действия и совершенно никаких последствий не наблюдаем. Собственно, Зло в фильме — не Дракула, не тьма, рвущаяся из глубин его души, а турки. Они олицетворяют всё плохое в фильме, а султан Мехмед и вовсе клишированный злодей. Не представляю, как они с Дракулой вообще могли быть близкими друзьями, но, впрочем, всё возможно, ладно, тут, по крайней мере, всё складно. Есть неведомое тварь на горе, есть турки, которые ведут себя как редкостные свиньи, и ради борьбы с одним злом наш герой обращается за помощью к другому. Тут, казалось бы, и должна начаться драма. Наверно, теперь мы увидим, как меняется характер героя, как любимые люди пугаются того, кем он стал, и это причиняет ему боль. Нет, ничего подобного. Жена ничуть не обеспокоена изменениями в муже и даже, наоборот, во всём его поддерживает. Я был бы искренне рад, прыгни она сама с той скалы от осознания того, каким чудовищем стал её любимый. Однако зло в фильме не Дракула, зло — турки, а наш протагонист — образчик доброты и самопожертвования. Он отправляется в последний бой не ради места, а чтобы спасти сына. Ах да, сын. Пожалуй, самый пустой персонаж во всей ленте. Он нужен лишь, чтобы двигать сюжет. Будь он предметом неодушевлённым, ровным счётом ничего от этого не поменялось бы. В картине есть персонажи наивные, клишированные и малозначительные, но всё же персонажи, они обладают характером. Есть и статисты, но они не играют важных ролей, в отличие от сына главного героя. Ведь весь конфликт и выстроен вокруг него, а вот проработать сам его образ, по-видимому, никто не удосужился. И что в итоге? Лента о, пожалуй, самом известном в художественной литературе и кино антигерое, но в ней нет антигероя. Драма в картине на уровне мыльного кино для подростков, а персонажи скучны и неинтересны. Что есть хорошего? Безусловно, хороша картинка. Стиль, антураж, костюмы, декорации, спецэффекты и сцены боёв — всё на уровне. Я бы не сказал, что кино плохое и смотреть его не стоит. Оно не оправдало моих завышенных ожиданий, а вот зрителю менее придирчивому, думаю, придётся по нутру. 5 из 10Скрыть

Давненько не снимали кино о легендарном графе Дракула. Про обычных вампиров сколько угодно, а про Дракулу — не было. Очередные 70 млн. были вложены в это благое дело. Как обычно, старый герой должен непременно предстать в новом свете, неожиданная трактовка событий далекого времени постарается потрясти до глубины души. Но в стремлении обелить своего персонажа, создатели ушли в другую крайность и представили нам на суд новую легенду о герое без страха и упрёка, отважного до безрассудства, с феноменальным самообладанием, наделенного сверхспосо...бностями, с достоинствами идеального правителя, воина, отца, мужа и др. А так хотелось разглядеть что-то человеческое в ночном кошмаре, которым пугали десятки поколений разных народов! Бессюжетность, глупость героев, пафосность и серьезность повествования с одной шуткой на 90 минут, бестолковый финал, намекающий то ли на продолжение, то ли на скорое появление персонажа среди каких-нибудь современных комиксовых героев — что ещё нужно, чтобы безнадежно испортить фильм?Скрыть

Замечательная история про Дракулу, выполненная с возможностями современного кинематографа. Благодаря спецэффектам, на фильм уже хочется пойти. Шикарные моменты с летучими мышами, которые уносят сквозь горы… Мрак, который приходит на помощь главному герою. Всё это зачаровывает и создаёт замечательный образ, таинственного и сильного воина. Не могу удержаться от того, чтобы не заметить, в каком свете показывают отношение отца с сыном. Многим нынешним родителям стоит поучиться такой безусловной, безоговорочной, требующей жертв любви, к своему р...ебёнку. Ухмылку вызвал эпизод, когда Влад управлял летучими мышами и разбил турецкую армию. Вам ничего не напомнил этот фрагмент? Может быть, кусок из фильма про какую-нибудь мумию? Нет? Если честно, фильм годиться для одного просмотра, а то, что намекнули о продолжении вызвало раздражение. Неужели нельзя вовремя остановиться?Скрыть

Еще один проект про самого известного вампира оказался очень бледным, хотя были предпосылки для большого события в мире киноискусства. Фильм мог сделать известный режиссер Алекс Пройас(«Я, робот», «Знамение»), но по некоторым причинам выбыл из проекта. В оригинале кино имеет подзаголовок «нерассказанная история», и главную роль исполняет весьма интересный актер Люк Эванс. Но то, что могло стать серьезным, драматичным и страшным действием, оказалось примитивным, сляпанным для галочки подражанием массе других произведений, не имеющим плотности со...бственного сюжета. Прежде всего, странно смотреть мягкий и почти бескровный фильм про вампира, который сажал людей на кол. Есть тут и рассказ от первого лица во вступлении и завершении — сказывает сын Дракулы. Сказывает сказку про своего папу. Это уже привычное решение для слабых фэнтези-фильмов, чтоб был закадровый текст. И на ум тут же пришла «Белоснежка и охотник». Тут и еще одно странное сходство — у Руперта Сандерса, снявшего свой первый полнометражный фильм в жанре фентези, была злая королева, превращавшаяся в облако ворон. А вот у Гари Шора, снявшего свой первый полнометражный фильм тоже в жанре фэнтези, облака летучих мышей служат «крутым» визуалом. И оба фильма стараются выглядеть серьезно, по-взрослому, но оба лишены серьезного мышления и логического строения. Беда «Дракулы» в том, что он пытается смешать историческую натуралистичность и сказочную «детскость». В итоге, естественно, смесь бульдога с носорогом. До визита Дракулы в мрачную пещеру все еще не так плохо. Довольно интересно показана подавленность Трансильвании турками. А Владу Третьему невозможно не сопереживать в сложившейся обстановке. Люк Эванс показал честного правителя, который превыше всего ставит свой народ и свою родню. Тут и обстановка средневековья неплохо работает, и поведение персонажей, пусть и шаблонное, пока не раздражает. Но это пока. Стоит Владу обрести фантастическую силу, и начинается кинематографическое бессилие режиссера. Влад желает теплой людской крови, но не хочет стать демоном, поэтому надобно терпеть милую шейку своей молодой жены. То есть, вампир хочет испить крови своей возлюбленной, но не может. Ага, «Сумерки» виноваты. Моральные переживания главных героев смотрятся и чувствуются не так плохо, но присутствуют в безмерном избытке, который надо было компенсировать приличным боевым действием. Думается, что набравшийся дикой силы Дракула начнет смачно мочить турков, как щенков, но тут на экране возникает беда. Ведь снято это все мутно, в глаза бросается компьютерная графика и искусственность. Внешность вампиров не впечатляет абсолютно. Трагизм превращения хорошего человека в монстра, путь на сторону Зла во имя добрых дел — этот фильм в долгу у Дарта Вейдера! А когда Влад серьезным шагом подошел к доспехам с изображениями дракона, казалось, что он корчит Бэтмена. Эй, BatMan/Человек-летучая мышь, и ты тут в числе источников для сдирания чужих идей! Только уровень мышления совсем не тот. Да и длительность фильма — всего полтора часа. За это время убеждаешься, что режиссер штамповал сцены по шаблонам, лишь бы хоть кое-как закончить свое дело. Ну а то извращение, что показали в самом конце — тема для отдельного обсуждения. В одной рецензии я прочитал предупреждение(про опасность инсульта от заигрывания с классикой), которое мне помогло, и за это автору спасибо. Я хоть знал заранее, что надо ожидать чего-то убойного. Даже придумал, как самому высказаться на этот счет. Ну зачем же так шутить?! Так инфаркт миокарда можно сразу получить! 5 из 10Скрыть

Несмотря на многочисленное недовольство фильмом, хочу сказать, что он мне понравился. Во-первых, главный герой фильма — Влад — очень неординарный человек. Он великий правитель своей империи, справедливый князь, отличный воин и любящий муж и отец. Такой образ поначалу не складывался в голове — доказательство его жестокости в прошлом налицо, но видя, как он целует свою жену, как гладит по голове сына заставляет задуматься о том, какие в этом человеке пороки и добродетели и что из них перевешивает остальное? Но всё становится на свои места, ...когда его народ хотят окончательно поработить и превратить его империю в полностью зависимое государство, которое будет отдавать своих детей для пролития крови. Он не мог этого допустить. И он пошёл на нечто безумное, чтобы сохранить свой народ. Он борется со своей невероятной силой, пытается восстановить справедливость, и это поступок достойного человека, в котором добро всё же перевешивает зло. Я слышала и видела много достаточно историй и фильмов о Дракуле, но эта, несомненно, одна из лучших. Сюжет просто завораживающий, но единственное, чего мне не хватило — это именно как можно больше моментов битвы. Чуть-чуть не хватило схваток с мыслями о том, что вот-вот сейчас произойдёт что-то такое, от чего изменится всё. Несомненно, такие моменты были, но на мой взгляд их было недостаточно. 8 из 10Скрыть