Географ глобус пропил. Все комментарии

Картина эта снята по одноименному роману Алексея Иванова. Главный герой, биолог Виктор Служкин, от безработицы устраивается в школу учителем географии. У него в жизни море проблем и нерешенных вопросов: вечное отсутствие денег, кризис среднего возраста, постоянные ссоры с женой Надей, случайные и непостоянные связи на стороне, конфликты на новой работе с учениками и завучем… И щемящее (присущее особенно чеховским персонажам) чувство тоски, внутенней опустошенности, ощущение бесконечного одиночества. И Служкин душит свое горе в алкоголе. Однако ...его жизнь начинает резко меняться с появлением его бывшего одноклассника и близкого друга Будкина, к которому вскоре уходит его жена, мотивируя свой поступок тем, что она ну просто устала. А Служкин, ей назло, завязывает бурный роман со своей коллегой, эффектной преподавательницей немецкого языка, эдакой роковой женщиной-вамп Кирой. Однако и это не спасает положения: кроме физической близости их ничего не связывает. Отчужденность, некоммуникабельность, холод взаимотношений, непонимание, пустота. А дальше- тишина… И даже на день рождения, в окружении родных и близких, Служкин не перестает испытывать эти горькие чувства. Когда зимним вечером все танцуют, пьют и празднуют и даже не замечают, куда же пропал юбиляр. Как-будто его и не было. И все сразу забыли о нем. А он сидит себе во дворике на качелях и как наивный чистый ребенок радуется падающим с неба снежинкам… В этой засасывающей пучине непонимания он бесконечно одинок и уязвим. Вспоминаю аналогичный кадр из шедевра Куросавы «Жить». В школе Служкин не находит общий язык с классом. Подростки кажутся ему слишком разухабистыми, примитивными, как личности не состоявшимися. И вот, проиграв в карты одному из них, он теперь обязан отправиться с ними в поход- по реке на катамаране. С классом едет и юная Маша- единственый человек в этой Богом забытой глуши, кто близок его душе, кто пытается понять его, причаститься к нему, кто по-человечески любит этого несчастного человека и пытается хоть как-то помочь ему, облегчить его страдания, исцелить душевные раны… Отправившись в поход, они находят самих себя. И возвращаются… И жизнь потечет своим чередом, оставив лишь внутренние переживания души и бурный поток непрекращающегося сознания. Это объективно лучшая роль Константина Хабенского. Это образ действительного героя нашего времени. Аутсайдер, чудак, поэт и неисправимый шутник, который с тонкой иронией и чувством юмора превращает в комедию, фарс самые драматичные и даже трагические факты своей биографии. Впротивовес сытым и сильным владыкам мира сего. Именно им он противопоставляет свою слабость. Его истоки восходят к русской литературе- это маленькие люди, вроде гоглевского Башмачкина и лишние люди, вроде лермонтовского Печорина. Это главный русский фильм нынешнего года, на перечисление наград которого, наверное, понадобится отдельная статья. Кино вернулось к простому человеку- от его быта к бытию Универсума. К живому пульсирующему потоку жизни. Оно приглашает нас к размышлению, сопереживанию. 10 из 10Скрыть

Достаточно недоверчиво отношусь к российскому кинематографу, но твердо решил посмотреть этот фильм. Причиной тому стала, в первую очередь, его обласканность критиками и похвалы в адрес актерской работы. С самого начала, как только пошли вступительные титры, выполненные в китайской стилистике, я немного насторожился. И, как оказалось в последствии — не напрасно. Вкрапления философии Дао то тут, то там, но с завидным постоянством появляются в данной ленте. Данная концепция — Дао — буквально переводится как «Путь», Путь Человека. В фильме кажд...ый проходит свой путь, каждый живет своей жизнью, надеждами, страстями. И лишь один главный герой — учитель географии, словно пытается проникнуть куда-то вглубь. Но не в глубины своей души, как и было бы положено фильму о русском человеке, а в саму суть мироздания, в принципы его устройства. Получается у него это или нет — спорный вопрос. И адресовать его нужно в первую очередь режиссеру. На мой взгляд, планка была задана высокая, но взять ее все-таки не получилось. Хотя, попытка была неплохая, особенно если не учитывать того факта, что данная работа относится к категории «драма», а это само по себе налагает определенного рода ответственность. К плюсам данного фильма можно отнести действительно хорошую игру актеров и, непосредственно сам актерский состав. Люди, ответственные за подбор, поработали на славу! Все типажи характерные, узнаются сразу и не оставляют ощущения «искусственности». Единственный, кому я не поверил, это и есть главный герой. Отсюда, собственно, и проистекает основной минус фильма: на протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение того, что герой Хабенского знает кого он играет, знает как играть, но не знает зачем. Видимо, режиссер так и не смог это толком ему объяснить. И не только ему, но и зрителю тоже… В итоге получилось кино, которое местами вызывает интерес, но в общем не дотягивает до статуса «драмы». Смело можно посмотреть один раз, но пересматривать и искать в нем какие-то скрытые смыслы не стоит. «Счастье не за горами» — гласит стенд из огромных букв на набережной города, в котором разворачивается действие ленты. Посмотрев этот фильм, хочется сказать так: «Счастье не за горами. Оно — за голливудскими холмами, где еще могут и умеют снимать настоящие драмы». 7 из 10 за работу актеровСкрыть

Обычный фильм. Честно, не понимаю, почему многим он понравился. Книгу я не читала, но уверена, что она гораздо лучше самого фильма. Можно много рассуждать о главном герое, поскольку он достаточно интересная личность, но мне не понятно одно — почему на роль 28-летнего мужчины взяли актера, чуть ли не в 2 раза старше своего персонажа? Когда я смотрела фильм, я еще не знала этого факта и меня немного поразило, что такой взрослый мужчина так цинично ко всему относится. У него же есть дочь, а значит в 40 лет у него должна была проявиться учит...ельская способность, как у многих родителей, особенно в таком возрасте; снисхождение к капризам подростков и желание их чему-нибудь научить. Когда я услышала его историю о том, как он познакомился со своей женой, то сразу вспомнила рассказ Набокова «Лолита». Опять об отношениях молоденьких дурочек и мужчин пенсионного возраста. Как же неново. НО, когда я узнала, что главному герою 28 лет, все встало на свои места. Слишком молод для снисхождения, слишком несерьезен для жизни, не особо беспокоиться о будущем; живет так, как хочет. Собственно, это все, что можно о нем сказать. Эдакий доктор Быков с циничным отношением к жизни и людям, но только без мозгов. + неудачник по жизни, лодырь и пьяница. У меня все это вызвало отвращение к главному герою. Особенно, к 40-летнему актеру. У Хабенского получилось сыграть его очень неплохо. Я уверена, что в книге уделяется больше внимания методам учителя. Тому, как он пытается разъяснить агрессивной и глупой молодежи, что они из себя ничего не представляют. И своим искренним презрением вызывает у них интерес и уважение к себе. Но в фильме у Хабенского это получилось очень пафосно. Не верю, ни одному слову. По факту, географ пьяница и неудачник, которому до фонаря его ученики. Он не знает элементарных норм безопасности и того, как стоит организовывать походы. Из-за чего чуть не угробил своих учеников. Что в этом фильме мне могло понравится? Еще он пьет со своими учениками, играет с ними в карты прямо в классе и оскорбляет, высказывая свое к ним презрение. Мда, просто герой нашего времени! Какой неординарный подход! Как это до него никто не догадался просто снять маску и быть самим собой?(даже еще хуже) Вывод: учителя не меньшие дикари. В фильме показана ситуация с образованием — в учителя берут кого попало. И это, действительно, страшно. Учителя не то, чтобы не могут научить, они просто не хотят. не, ну а кому охота париться за копейки? Проще махнуть рукой, продиктовать текст из учебника и отпустить пораньше. Все главные герои отвратительны: жена корыстная, друг бабник и предатель, учительница немецкого, как бы ее назвать… особа легкого поведения, Саша глупая. Единственный, кто не вызывает негативных эмоций — это дочь географа. Которой далеко до взрослых проблем и она пока всем интересуется. Ну нету, нету никаких хороших качеств у всех героев фильма! Все они погрязли во лжи, распутстве и пьянке. Во время просмотра фильма и, даже некоторое время после, у меня были сдавленные чувства, ощущение чего-то мерзкого. Фильм не раскрыл никого с хорошей стороны. Стало просто противно.Скрыть

Я посмотрела этот фильм сразу же после прочтения одноименного романа Алексей Иванова, опубликованного еще в 2003 году. И как мне кажется, экранизация получилась хорошая, на твердую четверку с плюсом. Однако, анализируя рецензии на этот фильм, как вполне развернутые, так и устные, укладывающиеся в два-три слова, я задумалась, а такое же впечатление произвел бы на меня этот фильм, если бы я не читала книгу? Наверное, нет. Многие говорят о том, что это до боли знакомая избитая тема: глухая провинция, не оставляющая человеку никакой надежды из н...ее выбраться, учитель-алкоголик, думающий о вечном, склонившись над стаканом, стихийно пытающийся вырваться из всего этого, но безуспешно, еще и влюбленный в ученицу (его взаимоотношения с Машей — вообще отдельная тема. Из фильма совершенно не видно, что они, в отличии от всех остальных отношений в фильме лежат вне материальной плоскости). Да, на экране все это так и выглядит. Фильм, снятый по книге, как вершина айсберга, показывает только сюжет и опорные точки, на которых держится действие и по которым развивается. И в таком случае, конечно же, вся тонкость и философско-экзистенциальная наполненность фильмы скрыта от зрителя. Но здесь проблема скорее не в конкретном фильме и режиссере, а вообще в возможности съемки фильма по книге, при этом ничего не потеряв. А что касается этой картины, мне кажется, насколько хорошо можно было снять фильм по этому конкретному произведению, настолько и сняли. Ну и Хабенский (прошу прощения за пафос) просто гениален в этой роли. 8 из 10 8 из 10Скрыть

Почему мы так любим бытовуху? Вернее, почему у нас так любят снимать бытовуху, а мы с радостью идем на нее в кино? Может это наша черта: нам мало того что мы видим каждый день, каждый год, так мы еще пойдем посмотрим, как живем мы все это время? Я не против того, когда режиссер оголяет общественные и человеческие недостатки, но делает это умело, с использованием языка кино, когда мы погружаемся в нестандартную обстановку, а к концу сеанса обнаруживаем, что все это про нас. Но я против того, когда режиссер заходит в обычную тесную квартирку, дос...тает камеру и начинает снимать потных, усталых «теть тань» и «дядь сереж». А потом все это показывают в кинотеатрах и называют народным. «Географ глобус пропил» как раз так и снят. Я не знаю, как шел съемочный процесс, но чтобы, как уже сказано выше, снимать людей «в естественной среде обитания» не нужно много труда, денег и таланта. Достаточно просто написать куценький текст, снабдить маловнятным бормотаньем и истериками и вот вам готово народное кино. Я наверное привык к развитию персонажей, к желанию фильма как-то повлиять на меня и окружающий мир. Что мы видим: главный герой, сорокалетний неудачник, который приезжает со своей женой истеричкой и малолетней дочерью, у которой еще все впереди (я это говорю без добрых предзнаменований, уж какой фильм), приезжают к черту на куличики (именно так нам показывают Пермь), где все массово начинают беситься: герой устраивается в школу преподавать то, в чем он мало разбирается, тем, кому это в принципе не интересно, его жена крутит шашни с богатым другом, первый в свою очередь пытается замутить с коллегой по работе, жена от него уходит, тому плевать, ведь он идет бухать. Ну а дочь, дочь смотрит на все это и учится жизни. Я не знаю чему я тут должен научиться. Потому как логического завершения эта история не получает и завершается ничем, без перспектив узнать зачем все это было показано. Что-что, но образ класса удался, как мне кажется, лучше всего, и это не заслуга режиссера, а заслуга местного хулиганья и нимфеток, которые просто играют сами себя. Не думайте (как думал я перед просмотром), что это история раскроется во взаимоотношениях учителя и своих малолетних подопечных. Под конец эта линия так и останется топтаться на одном месте, даже поход ничего не спасет. Как были ребята олухами, так и остались, несмотря на все мои усилия разглядеть в их развитии хоть какой-то положительный результат. Примерно в середине фильма главный герой читает им мораль о том какие они тупые, злобные, что их ничего не интересует, и его конечно никто не слушает. Это наверное, должно вызвать осуждение со стороны зрителя, но мне хочется спросить режиссера: а вы бы стали слушать человека, который весь фильм бухает, кривляется, наплевательский относится к собственной работе и собственной семье, и еще смеет читать мораль подрастающей смене? Весь фильм нас сопровождают декорации разбитого постсоветского пространства, аля 90-е, и возникает ощущение, что мы на самом деле живем в «том самом месте» мира, как выражаются школьники. Почему-то этим фильмом режиссер убеждает меня в этом: Пермь — это действительно край мира и ничего хорошего там уродиться не может. Безысходность и тьма. Пять баллов только за красивые пейзажи и музыку. 5 из 10Скрыть

Скажу сразу: роман Алексея Иванова я не читал, поэтому буду высказывать своё мнение только о фильме. Вообще, когда собираешься смотреть фильм отечественного производства, то всегда ожидаешь увидеть очередную халтуру, потому что качество современного кинематографа упало ниже плинтуса и редко можно встретить действительно достойную картину. И в этот раз я не ошибся. Фильм «Географ глобус пропил» полностью оправдывает мои слова. Казалось бы, куда уж хуже? Но авторы сего «шедевра» умудрились полностью опошлить и окончательно опустить чуть дышащий к...инематограф России. Но обо всём по порядку. Экранизацию художественного произведения мне посоветовали посмотреть друзья. Сказали: «Погляди, не пожалеешь. Про школу там». А раз, думаю, про школу, то обязательно надо увидеть и оценить, так как люблю всё, что связано с добрыми школьными годами. Но как же я был огорчён, когда понял, что в этом «кино», если так можно назвать этот бред, нет и слова о школе, а показывают зрителям лишь разложение человеческой личности. Кадры фильма вызывают только одну ненависть к его создателям, но никакой приятных мыслей о временах юности при просмотре не возникает. Наоборот, смотришь и думаешь: а что это вообще такое и зачем нам показывают? Какова цель картины? В чём её смысл? И чем больше смотришь, тем больше вопросов возникает. Видимо, зрителей хотели привлечь песней Валерия Кипелова «Я свободен», что даже заставили какого-то мужчину спеть её. Думаю, после его исполнения большинство кинолюбителей не стали смотреть фильм дальше, потому что кровь полилась из их ушей. Но это ещё полбеды. Возня контролёров с глухонемым пассажиров заставила улыбнуться. Они что-то кричат, друг на друга нападают. А потом этот псевдоглухонемой со спокойной душой покупает в ларьке пиво и под песню Михаила Круга «Владимирский Централ» жадно выпивает бутылку. И самое интересное, что этот алкоголик легко и просто становится учителем географии. Как такое вообще возможно? Человек, не имеющий педагогического образования и любящий бутылочку, вдруг устраивается на работу. И не грузчиком каким-нибудь или дворником, а учителем. Такое может быть только в какой-нибудь захолустной деревне, но точно не в городе. Или же в сказке. И все эти дальнейшие пьянки-гулянки не несут никакой смысловой нагрузки. Учитель так вообще не отстаёт от бутылки, а просыхает лишь для того, чтобы покурить и поругаться с женой на виду у маленькой дочки, которая вообще как-то невзрачно выглядит в фильме. Она как серая мышка, непонятно для чего появляется в кадрах, словно вообще к этой безумной семейке никакого отношения не имеет. Окружающие главного героя школьники не лучше его самого. Нецензурно бранятся, пьют, курят, ругаются друг с другом, играют в карты и издеваются над географом. Дружок учителя любит рыбачить и купаться, а ещё умеет не смешно шутить. Жена сильно раздражает своими скандалами, воплями и душевными страданиями. Учительница, преподающая немецкий язык… Уф. Разве учительницы бывают такими? Может, авторы пытались сказать нам, что учителя тоже люди? Или это попытка унизить светлую профессию? Игра актёров на нуле. Она очень слаба. Я раньше никогда не интересовался другими ролями Хабенского в кино, а после этой дешёвенькой премьеры так вообще не стану этого делать. Если сказать в трёх словах о кинокартине, то у его авторов вышел замечательный цирк морально разложившихся уродов. Когда дочка учителя спрашивает, что важно, то он без каких-либо мудрых поучительных фраз отвечает: «Важно щас покурить. А нету». Видимо, создателям фильма важно было поиздеваться над зрителями и осквернить святую профессию, а не создать что-то достойное, цепляющее, душевное. Фильм «Географ глобус пропил» — это настоящий ад для моралфагов. Столько глупости вливается в уши зрителей, что заставит злиться любого из них. Режиссёр снял какой-то прикол и показал его людям, а не изобразил реально жизненную историю. Главный герой так и остался взрослым ребёнком, вечно пьющим и курящим, играющим на нервах жены. Он не стал умнее или серьёзнее, не достиг никаких высот, ничего не добился. И ничему он нас так и не научил. Отсюда следует, что он дрянной учитель, которому самому следует переучиваться ещё долгие годы. Одним словом, фильм пустой и глупый. Он не оставляет никаких приятных впечатлений, только сплошной негатив. Даже красоты природы нисколько не радуют. Я никому не рекомендую смотреть кинокартину «Географ глобус пропил». Лучше потратьте два часа своей жизни на что-то более важное. В конце будет уместна вот такая шутка, переделанная мною из фразы одного школьника, который отправился в поход с горе — географом: «А у нас один мальчик в деревне посмотрел этот фильм и умер». Ставить оценку не имеет смысла.Скрыть