Географ глобус пропил. Все комментарии

«Москва-петшуки» с примесью «Повелителя мух» и «Лолиты» Фильм начинается со сцены в электричке где, не попадая в ноты, но зато очень искренне певец-попрошайка горланит песню Кипелова «Я свободен». Через несколько секунд появляются контролеры и начинают проверять билеты. Билета не оказывается у Служкина — главного героя. В контрасте песни и проверки билетов, на мой взгляд, можно увидеть режиссерскую идею о том, насколько важны деньги в нашем злом капиталистическом обществе — мол, ты, конечно, можешь быть свободным и все дела, но билет все-т...аки купить обязан. Эта идея развивается, когда мы знакомимся с Будкином, другом Служкина, «занимающимся коррупцией». Именно он из всех героев, благодаря своему финансовому положению, наиболее свободен. За его вниманием охотятся все девушки — и строптивая учительница немецкого, и миловидная Сашенька, и жена Служкина. Жена, к слову, искренне ненавидит бесконечно любящего ее Служкина именно из-за того, что он не может обеспечить семью. Но, несмотря на тяжелое финансовое положение и множество проблем Служкин все-таки свободен и даже в каком-то смысле счастлив. Все дело в том, что он чрезвычайно легок и беззаботен, а его отношение к жизни очень сиюминутно. На вопрос дочери «А что важно?» он отвечает «Важно сейчас покурить, а нету». Этот ответ может быть чем-то вроде кредо для Служкина — в нем заключена особенность его отношения к жизни. Если бы не эта черта его характера Служкин вполне мог бы стать очень успешным человек, поскольку он чрезвычайно умен, гораздо умнее остальных персонажей. Когда учительница немецкого раскрывает то, как он умудрился «застрелить трех зайцев», сведя Будкина с женой, мы понимаем, что он действительно достаточно умен для этого. Но в следующий момент он абсолютно в стиле Буковски сливает две бутылок вина в бокал, и садиться в дырку от снятой подушки в диване, чтобы ответить на звонок. А далее пьяным засыпает в ванной, вместо того чтобы переспать с бесконечно привлекательной Кирой Николаевной. Так что он, конечно, устроил это массовое убийство зайцев, но сделал это скорее интуитивно, поскольку представить его хитрым просчитывающим ходы шахматистом невозможно. Еще одна сцена, где раскрывается легкость или, вернее, страх серьезности Служкина — разговор о жене с Будкиным в школе. Не смотря на то, что диалог этот очень серьезен и для Служкина это дейсвительно настоящая драма, разговор происходит в абсолютно нелепой, несерьезной форме (обстановке) — Служкин наливает водку в стаканы попавшимся под руку половником, они вместе с Будкином, прям как хулиганистые подростки, прячутся в палатке от завуча. Это беззаботность и легкость Служкина напоминает образ Ольги из «Прогулки» и, соответственно, образы буниниских девушек. Так что безответственный и мающийся Служкин в этом смысле скорее женский персонаж. Но, если и у Ольги, и у буниновских девушек есть богатые мужья/женихи, то Служкин сам является мужем и отцом семейства, который вроде как и должен обеспечивать семью, но в силу этой особенности характера, этой женскости, он на это категорически не способен. В фильме очень честно и точно показана провинция. Единственная возможность там заработать нормальные деньги — «работать коррупционером» как Будкин. Повсюду торжествует, выражаясь цензурно, тотальная безалаберность — и Будкин, и Служкин, и даже директор школы, нанимающий пьющего биолога в качестве учителя географии, ведут себя крайне безответственно. Школьники циничны, озлобленны и практически не имеют перспектив — десятиклассник Градусов, например, хвастается, что год как бросил нюхать клей. Дабы не быть голословным, замечу, что пару лет назад мне довелось несколько недель погостить у родственников в Губкине (Белгородская область) и, как по мне, в фильме представлена скорее лайт-версия происходящего в провинции. И все-таки, несмотря на бедность и бесперспективность такой жизни герои продолжают жить и даже, как я уже отмечал, вполне довольны своей жизнью. Причем в этом нет инстинкта самосохранения и желания жить. Герои, и в первую очередь Служкин, продолжают и жить и не пытаются что-то изменить, потому что они к этому привыкли. Так на вопрос Маши о том, почему Служкин боится смерти, он отвечает: «Жить привык», а Градусов говорит Служкину: «Я сначала вас ненавидел, а потом привык». И так со всеми героями — Сашенька так и будет в вечном поиске достойного мужчины, потому что так привыкла, жена останется с Служкиным, потому что привыкла, и сам Служкин не будет выходить из зоны комфорта и пытаться что-то изменить, потому что привык. Также и со школьниками, которые продолжат жить привычной для них жизнью. Обряд инициации вроде бы прошел, но никаких плодов он не принес. Поэтому надпись «Счастье не за горами», несколько раз появляющаяся в кадре значение имеет не временное — что счастье начнется с какой-то временной точки в ближайшем будущем, а географическое. То есть, что счастье здесь, в Перми, и не стоит рисковать и пытаться найти его где-то «за горами». 7 из 10Скрыть

Драме режиссера Александра Велединского всего лишь за год удалось получить множество наград, в том числе Главный приз XXIV Открытого Российского кинофестиваля «Кинотавр», и, надо признать, — абсолютно заслуженно. Если в книге время действия — тяжелые российские 90-е, то в киноромане оно перенесено в 2012 год. Главный герой, биолог Виктор Сергеевич Служкин, вынужденно устраивается в школу учителем географии, где он сначала борется, а потом дружит со школьниками и даже ведет их в поход. Его отношения с женой, друзьями, женщинами, маленькой доч...кой, учениками — сложные сюжетные линии, складывающиеся в одну — простую жизнь обычного человека. Сюжет «Географа» очень даже неплох и, главное, не предсказуем: несмотря на то, что в фильме нет совершенно ничего похожего на голливудские блокбастеры, два часа пролетают незаметно. Следить за событиями легко и увлекательно, картина радует неожиданными поворотами сюжета. Но все же назвать его идеальным нельзя, особенно, если прочитать произведение Иванова. Конечно, превращение книги в фильм обязательно повлечет за собой какие-нибудь потери (и в «Географе» они минимальны), однако режиссерские решения, которые абсолютно расходятся с романом, выполнены все-таки не очень удачно. Так можно сказать, например, о финале кино, который полностью противоречит идее книги: если в печатном варианте географ становится для своих учеников каким-никаким авторитетом и даже другом, то на экранах он внезапно оказывается посмешищем. А это неправильно и несправедливо. Одной из важнейших сюжетных линий и в романе, и в кино является любовная, которая, увы, в фильме раскрыта недостаточно. Чувства взрослого мужчины и шестнадцатилетней девочки — очень тонкая и сложная тема. То, что переживает в это время в своей душе географ, подробно разобрано в книге и, к сожалению, почти совсем непонятно на экране. То же можно сказать и об отношениях учителя и главного «злодея» класса Градусова (Андрей Прытков), чей образ слишком смягчен и упрощен в фильме. Но стоит отметить, что самого автора «Географа», Алексея Иванова, экранизация устроила полностью. Двойственное впечатление остается и от актерской игры. В главной роли — Константин Хабенский, который блестяще справился со своей задачей, за что и получил несколько «лучших мужских ролей» (кинофестивали «Кинотавр» и «Виват кино России!», премии «Золотой орел», «Белый слон», «Ника»). Заслуженно присуждены «лучшие женские роли» Елене Лядовой в образе жены Служкина. Восхищение и умиление вызывает у зрителя маленькая Анастасия Золотко (дочь географа Тата), которая оказалась гораздо талантливее старших товарищей по площадке: игра актеров-подростков оставляет желать лучшего. Так, например, Анфиса Черных в роли ученицы и возлюбленной Служкина Маши Большаковой часто переигрывает, а образ при этом все равно остается не раскрытым. Пожалуй, единственным, кто все-таки справился с ролью ученика Служкина, стал Андрей Прытков в образе Градусова. Большое значение в фильме имеют пейзажи: и пермские-городские, и природные. И здесь стоит отдать должное качественной режиссерской работе: в процессе просмотра появляется ощущение, что действие по-настоящему происходит «на краю света», как называет реки главный герой. И нельзя не сказать о талантливейшем звуковом сопровождении «Географа». Композитор Алексей Зубарев невероятно точно справился со своей задачей, за что и получил Приз им. Микаэла Таривердиева за лучшую музыку к фильму. Она включила в себя саундтреки самых разных стилей, благодаря чему обогатила кино не только внешне, но и содержательно. «Географ глобус пропил» — сильное и берущее за душу кино, выполненное красиво и качественно, оставляющее долгое и глубокое послевкусие. Как экранизация — увы, не самое удачное, но как самостоятельное произведение — без сомнений, лучшее в российском кинематографе 2013 года.Скрыть

Я никогда не читал роман Алексея Иванова и даже не знал о нем до выхода «Географа…». Да и сесть посмотреть этот фильм меня заставила скука, а не рьяное желание увидеть отличное кино. Но после увиденного мне очень хочется рассказать вам об этом глубоком, красивом, правдоподобном, но местами корявеньком фильме. Скажу сразу, что судить я буду картину, так как с книгой я не знаком. Начну с того, что скажу, что с творчеством режиссера Александра Велединского я знаком только по «Бригаде», где он выступал сценаристом. Сценарно картина полна дыр..., нелепостей и прочего рода неприятных зрителю явлений. Очень уж много вопросов возникло по сюжету по ходу просмотра. Как мне показалось, авторы слишком углубились в попытки передать суть романа. Настолько сильно, что многие персонажи просто выпадают. Их сюжетные линии теряются, а остается только присутствие на заднем плане в виде декорации с голосом и мимикой. Очевидно, что визуально картина выглядит лучше, чем в теории на страницах сценария. Тут нам и пермские пейзажи, и городской ландшафт, и заброшенные корабли, покрытые снегом. Также хочется отметить довольно широкий спектр главных и второстепенных героев, причем приятно удивило то, что они все разные, все живые, всем им веришь, несмотря на невыразительную игру молодых актеров. Костя Хабенский шикарен. Он — украшение этой картины. Сложно представить себе кого то другого на месте географа. Елена Лядова играет несчастную жену. Честно говоря, получается неплохо, но вот способна ли она показать что нибудь другое? Сложный вопрос. Неоднозначно показала себя молодая актриса Анфиса Черных. Ее талант, безусловно, на лицо. Но в фильме у нее есть как слабые, так и сильные сцены. Есть куда расти. Очень понравилась Евгения Брик. На фоне неухоженных домашних женщин ее образ казался спасительным для мужской аудитории зрителей. Ученики географа смотрелись серой массой, за исключением выше упомянутой Анфисы и гопника Градусова в исполнении Андрея Прыткова. Главная сила «Географа…» заключается в мысли, которую нам так рьяно, с трепетом пытаются донести. Но это того стоит. Глубокие душевные переживания пермского гражданина преследуют нас весь фильм. Не понятно только, откуда он взялся такой инакомыслящий. Однако это уже к дырам сценария. Если закрыть на все это глаза, то фильм трогает до глубины души, заставляет нас задуматься над нашими поступками, мечтами и жизнью в целом. В фильме присутствует широчайший спектр проблем как любого из нас как индивида, так и российского общества в целом. В итоге мы имеем очень сильное кино, но с кучей ляпов и недосказанностей, которые, по моему мнению, можно простить, ведь мысль то есть. Великолепно! Обратите внимание на досуге, не пожалеете! 8 из 10Скрыть

Для лучшего понимания произведения (как фильма, так и книги) советую прочесть отзыв о фильме автора романа Алексея Иванова. Главная его мысль: Служкин не жалкий неудачник и алкаш и, даже не «лишний человек» — он князь Мышкин. От себя добавлю: Мышкин без состояния, без этой волшебной скатерти-самобранки, которая позволяет герою не заботиться о хлебе насущном, а в полной мере раскрывать всю глубину своей души. В этом несоответствии и лежит основная проблема героя. Богатый внутренний мир нужно отодвигать на второй план перед лицом внешней бедно...сти. Вот здесь во мне просыпается Женщина. Не могу я считать положительным мужчину, которому наплевать на обеспечение семьи, хотя бы дочери (попросить работу у друга нам гордость не позволяет). Взять в поход неопытных подростков и напиться уже в электричке! Не услышать, что ты дрейфуешь на отвязанном плоту (плохой парень отвязал, а ты, хороший, был пьян и не почувствовал, подставив детей под угрозу). В конце концов, отлучиться перед самым ответственным участком! Эта полемика относиться к сюжету. И, судя по другим отзывам, кроме меня это никого не напрягает. Да и для меня, если честно, эти «нюансы» не были столь значимы. Фильм-то замечательный. Режиссер смог добиться атмосферы: «Ах! Какой фильм! Надо будет ещё раз посмотреть». Отдельно хочется отметить работу Хабенского (не только мне, но и жюри кинофестивалей «Кинотавр», «Ника», «Золотой орел», «Белый слон» — за лучшую мужскую роль). К актерскому мастерству добавилась мужская притягательность (на полную эксплуатируемая еще в «Женской собственности») и ироничность. Получилось, что Константин просто идеально подошел к этой роли. Несмотря на то, что в книге герой был моложе. Хорошо подобраны «школьники», особенно А. Черных (Маша) и А. Прытков (Градусов). Бесподобно женское окружение героя. Все такие разные и такие талантливые. Отдельное спасибо оператору. Эти края мне мало знакомы, но благодаря таланту В. Башты просто дух захватывало от красоты природы. Фильм «с душой». Для тех, кто любит такое кино — приятного просмотра. 8 из 10Скрыть

Это не ответ голливудским фильмам. Это не ориентация на Запад. Это ровно то кино, по которому скучали. О фильме Здесь можно сказать много пафосных слов о том, что фильм о каждом из нас. О простом русском человеке со всей его сложной архитектурой души и так далее. Но для меня фильм, наверное, в первую очередь, о гармонии, во всех ее проявлениях. О пути к себе истинному. Наверное, так. Надо сказать, что у картины есть достойная художественная основа — одноименный роман Алексея Иванова. Книгу прочитайте, советую! Блестящий слог, легкий.... В общем, это тот редкий случай, когда фильм наравне с книгой. Актеры Константин Хабенский — моя давняя безудержная любовь. Актер с богатой внутренней культурой. Глубокий и тонкий. Стоит ли говорить, что он сыграл безупречно? Лядова, Робак, Брик, Стеклова, Крегжде — под стать. Актерский состав очень сильный. Ни одной проходной роли. С актерами состоявшимися все понятно, а вот с их юными коллегами — не очень. Ни одному школьнику не поверила на все 100 процентов, как ни печально, но это так. Видно отсутствие опыта у каждого. Ну и в одном кадре с Хабенским трудно быть лучше, а на уровне с ним быть — это надо все-таки хороший опыт иметь. В некоторых сценах Анфиса Черных просто не оторваться.! В общем, делает все, чему обычно учат в театральных институтах, но потом обнаженная сцена с Хабенским и — провал! Все-таки мне кажется, девушка переборщила с чувствами-с. Как-то несуразно выглядели ее ахи и охи. Детали Браво оператору! Исключительно талантливая работа! Какие кадры, какие ракурсы — все очень вкусно снято. Ну и, конечно, надо отдать должное, натуре. Природа бесподобна. Роскошные диалоги! Настолько правильно построены, настолько просто, но так философски! Каждая фраза — пища для ума. Итого Мне радостно, что такие фильмы выходят под крылом отечественного кинематографа. Настоящее и поистине достойное кино. Просто посмотрите однажды, когда вам захочется. 10 из 10 конечноСкрыть

Типичный среднестатистический обыватель по имени Виктор. Мужчина, у которого есть жена, которую безгранично любит, ребенок, скромная квартирка в каком-то спальном районе, низкооплачиваемая работа. Жена — настоящий тиран, упрекающий во всем нелюбимого, хотя виновата во всем сама, мечтала разойтись и покончить со всем, но, видимо, не хватало сил. Ссылалась на бедность, мягкость мужа, но сама ничего делать не желала. Лучший друг — человек, который, впрочем, ничего не требовал, не пользовался и не просил, но тем ни менее, брал все, что хотел,... самое дорогое и самое ценное. Мерзкая на вид личность. Учительница — изначально показалась интересным героем, но чуть позже оказалась, что по сути своей не лучше жены Виктора. От безысходности устраивается преподавателем географии десятых классов. Поначалу идут конфликты, но затем все налаживается. И что же происходит? Какая неожиданность, кажется, одна из школьниц небезразлична к географу. Большинство его пассий упрекают в алкоголизме, но не удивительно, с такой то жизнью. Сцены в походе казались, откровенно говоря, ненужными, ведь они ни чем не закончились. Постоянно раздражала истеричная школьница, которая сама ничего не понимала. В общем, фактически, сюжетная линия не раскрыта. Непонятно, что стало с лучшим другом, учительницей, почему он принял жену. Возможно, как истинный «святой» он так поступил из бесконечной любви к жене и неважно, что она сделала, но тем ни менее это было глупо. Все выглядит как никому ненужная биография. Концовка комом, сюжет не закончен. К тому же, город показан так, словно это «лихие 90-е», все настолько в жутком состоянии, что сложно поверить, что это наше время. 5 из 10 Пятерку можно поставить только за образ географа.Скрыть