Географ глобус пропил. Все комментарии

Наверное, не открою Америки, если скажу, что экранизация сильных литературных произведений — задача всегда непростая. Причин тому много, основная из которых в том, что автор книги ВЫЗЫВАЕТ определенные образы в голове у читателя, а создатели фильмов все-таки по большей части эти образы НАВЯЗЫВАЮТ. В связи с этим не существует в мире двух человек, прочитавших одну и ту же книгу и воспринявших ее одинаково. Именно поэтому идеальная экранизация, на мой взгляд, невозможна в принципе. И все же перед нами отнюдь не самый плохой вариант. Режис...сер, экранизирующий художественное произведение, однозначно имеет право преевнести в него что-то свое. Поэтому не буду ругать Велединского и прочих создателей фильма за многие несоответствия оригиналу и «искажения» изначальной линии… Возможно, я отчасти необъективен и смотрел это кино через розовые очки, так как очень люблю творчество Хабенского во всех его проявлениях. Что есть — то есть… И все же — по-моему, несмотря на лет так 20 разницы в возрасте со своим героем, прочувствовал он его прекрасно. На мой взгляд, в кино показаны именно ключевые моменты и наиважнейшие образы и события книги, и переданы они очень вразумительно. Не сторонник спойлеров, поэтому не вдаюсь в конкретику. Читайте книгу и смотрите кино! 9 из 10Скрыть

Ребята ну сколько можно? Я понимаю что это отражение нашего менталитета, но зачем обращать внимание всё время на г.. но?? Ну сколько можно снимать фильмы про бессилие, пьянство, раздолбайство и нерешительность? Весь русский дух он не в этом. Что за подмена ценностей? Если у нас были трудные 90-е, это не означает что нужно им 90-м в ноги кланяться и жить в какой депрессоидной реальности. Что я увидел в этом фильме? Хабенский, да хорош! Претензий ко всем актёрам нет. Но сценарий! Зачем было экранизировать «творение» 95-го года где в к...лассах есть гопники, учитель от безвыходности бухает, а жена его постоянно пилит. И мы видим что Виктор Сергеевич человек хороший, но бесхребетный, изменить свою жизнь коренным образом он не в состоянии. И это заложено в русских еще с крепостного права — не умеем мы блин принимать серьезные решения, которые коренным образом нашу жизнь изменят, будем предаваться горестным фантазиям и бухать. Только это бред, пережитки прошлого. Мир изменился, молодежь уже ориентирована на другое, бухать это давно уже признак отсталости и слабости, романтика пьяного философстовования уже конкретно поднадоела. Если бы сценарист поставил целью показать это, и главный герой бы изменил свою жизнь и жизнь своей семьи, я бы порадовался, но увы… Вместо этого мы видим какую то середнячковую смену декораций и должны видимо аплодировать стоя, тому что географ не поддался на соблазн со стороны со своей ученицы и не стал крутить с ней роман. Видимо тут даже есть глубинный смысл в лице того, что жена это тоже его бывшая ученица и видимо Виктор не хочет наступать на те же грабли и хочет вырваться из круга кармы. Только идея эта как то теряется в сценах пьянства главного героя, то с гопником учеником, то с другом лавеласом, то вообще в одиночку. Может быть в 95-м году это фильм смотрелся бы по другому и даже как то оптимистично бы выглядел, потому что реально тяжело было, но сейчас я воспринимаю вот это все творчество как размазывание грязи по холсту… Подниму оценку на пару едениц за хорошую игру Хабенского. 4 из 10 P.S. Единственная идея, которая хорошо была раскрыта в фильме это о том, что если любишь то отпусти, вот за это — спасибо!Скрыть

Прошу прощения за своеобразный спойлер в заголовке, но это самое лаконичное моё мнение о когда-то нашумевшем фильме Велидинского (2013) по одноименному роману Алексея Иванова. Оценивать я буду исключительно фильм, так как книгу, увы, не читала. Картина начинается с изображения электрички, водки, школы и многоэтажек в типичной российской провинции. Уже чувствуете оригинальность? И я нет. Так начинается каждая пятая мелодрама на телеканале «Россия». Да и в абсурдности этот фильм не уступает. Герой устраивается учителем географии с биологически...м образованием. Абсурд? Нет. Но наш будущий географ приходит устраиваться на работу выпившим, не имеет элементарных воспитательных навыков (исключение составляет только его дочь), на что директор закрывает глаза, оправдывая свой поступок скудным кадровым составом школы. Вот это действительно абсурд. Ставлю на то, что кино о «простой жизни» в понимании режиссера не означает абсолютного соответствия действительности. Но почему же режиссер бросает будущих учеников географа на произвол учебной системы такого учителя? Ответ на этот вопрос мне найти не удалось… И вот почему: географ не может усмирить учеников, предпринимает странные попытки «наладить» с ними контакт, заключающиеся в выставлении двоек за неудачно сказанное слово, не касающееся учебного материала. В конце концов, так и не найдя общий язык с подростками, географ играет в карты с ними, при этом высказывается о современных подростках, которые увлечены гаджетами, однобоко мыслят, ничем не интересуются. Монолог больше похож на ворчание пенсионера, нежели на мнение взрослого человека, у которого жена и ребенок. И в этой сцене с картами снова абсурд. Допустим, учитель может играть на уроке в карты с учеником, но гул, доносившийся из класса во время этой сцены, не привлек ни одного учителя или завуча из соседнего кабинета? Или, может, в школе только один учебный класс? Абсурд, да и только… Кстати, немного о них. Жена говорит нашему герою, что разлюбила его, просит найти любовницу, что герой и делает. При этом сама влюбляется в лучшего друга географа. Но такая любовь — это ли не озабоченность? Жена ревнует любовника к женщине, которая нравится мужу, при этом муж идёт провожать третью женщину, а теперь жена ревнует мужа к ней. Вы тоже запутались? Герой готов переспать почти с любой, кто предложит, исключение составляет лишь ученица Маша, но она предлагала другую любовь, непохожую на любовь сорокалетних запутавшихся в жизни, текущих по течению в унисон с водкой героев. Еще один положительный герой данного фильма, да и последний, пожалуй, — это дочь географа, которая любит его, вероятно, больше всех, с непониманием смотрит на мать, которая неожиданно стала женой другого «дяди», искренне переживает трагедию семьи. А сам герой вообще любит что-нибудь или кого-нибудь, кроме водки?! Герой пьёт. Пьёт всегда. Пьёт в любой ситуации. Этот алкоголизм ничем не объясняется. Да, обычная жизнь, да, зарплаты невысокие, да, в библиотеке начальство не такое, как директор школы — выгнали, вероятно, за пьянство. Этот алкоголизм приводит только к халатности и абсолютному безразличию к окружающей действительности. В конце, правда, его жизнь возвращается в привычное русло и это безумие, вроде как, завершается. При этом я в восторге от игры Хабенского, он сыграл так, что это вызвало целую бурю эмоций во мне. Операторская работа также оставит равнодушным единицы, чего только стоят удивительные и завораживающие пейзажи реки, крупные планы тоже хороши, потрясающая динамика при достаточно размеренном сценарии. Итог: герой течет по течению жизни, как по его любимой реке Каме, меня ничему новому этот фильм не научил, идею фильма выразить сложно, впечатления в целом отрицательные, однако при этом фильм представляет лучшую часть современной отечественной киноиндустрии. 5 из 10Скрыть

Сразу оговорюсь — не смотря ни на что, фильм мне понравился. Конечно, было сложно смотреть два часа на вечно пьяного «мужика», тотальный промискуитет и, чего уж тут, свинство — пошлость — грязь. Безусловно, это реализм и режиссер всеми силами стремился достичь натуральности происходящего на экране. Увы, и это мое субъективное мнение, у него этого не получилось. Александр Велединский попросту перестарался, потому и получились фальшивые диалоги со школьниками и чувство обыкновенного отвращения в некоторых сценах. На протяжении всего фильма ...меня не покидало ощущение того, что я смотрю современную постановку какого-то романа Достоевского. Все действующие лица отвратительны, но в каждом из них есть какие-то светлые и добрые черты, которые персонажи постепенно раскрывают на протяжении сюжета и только один персонаж полностью положителен — школьница Маша (типичный Федор Михайлович). Главный герой — слабохарактерный алкоголик, применяющий насилие к детям, но совершающий порой благородные сильные поступки. Как говорил И. Бродский: «Человек есть сумма его поступков», поэтому в конечном итоге персонаж Хабенского не оставил у меня отрицательного мнения о нем, как это было с главным героем, например, «Левиафана». То же можно сказать и о других действующих лицах. Для того, чтобы раскрыть всех персонажей фильма, потребовался долгий и, откровенно говоря, затянутый сюжет, от которого я устал. К тому же в сюжете есть несколько «дыр». Например, сюжетная линия «отношений» жены главного героя с его другом попросту обрывается на середине, а затем в конце мы видим, что главный герой снова вместе со своей женой. Стоит отметить также игру актеров. За некоторым исключением, актерская игра была плохой, что опять же мое личное мнение. Очевидно, роли школьников исполняли вообще непрофессиональные актеры, что понятно — все та же погоня за «натуральностью», но вышло убого. А т. к. большую часть фильма мы видим именно школьников, то эту убогость просто невозможно не заметить. Мне понравилась работа операторов, художников — постановщиков и уже классическая тема «сложной» жизни человека в лучших традициях экзистенциализма, поэтому я поставлю фильму 7 из 10Скрыть

Перебирая старые газеты, я увидела статью авторства малоизвестной поэтессы, которая, впрочем, пользуется популярностью в нашем городе (газета, понятное дело, тоже была местной, городской). Так вот, в статье г-жа N сравнила два фильма — «Доживём до понедельника» и «Географ глобус пропил», заявив, что «первый фильм — уже классика, а второй ей станет». Я тогда слегка возмутилась, так как, если «Доживём…» для меня определённо является классикой, то «Географ…» я бы пересматривать не стала. Сейчас поясню почему. Главный герой — Виктор Служкин не ...вызывает ничего, кроме жалости. «Потерявшийся» человек, без цели в жизни и без желания что-то в ней изменить. Его не за что уважать, так как он по сути теряет всё, но не предпринимает никаких попыток это удерживать. «Он просто живёт…» — именно эти слова вынесены в описание к фильму, но смотреть на такую жизнь очень грустно. А ещё печальнее то, что Служкин получил статус едва ли не «героя нашего времени», многие узнали в нём себя, своего друга, своего соседа… Такая жизнь в нашей стране действительно считается нормой. Человек, которой регулярно злоупотребляет алкоголем. Человек, который работает не по специальности и не по призванию, а исключительно ради денег. Человек, которого такая жизнь вполне устраивает. Лично у меня этот образ не вызывает ни малейшей симпатии, но хуже всего то, что такой человек идёт работать в школу — место, где формируется новое поколение, которое затем будет вершить судьбу нашей страны. И как итог, снова огромное количество «потерявшихся» людей, абсолютно не приспособленных к жизни. Особенно чётко эта проблема вырисовывается, когда класс отправляется в поход, а их учитель позволяет себе дурные выходки и выпускает ситуацию из под контроля. Он и сам скатывается до уровня школьника — безалаберного и беззащитного. В итоге всё могло закончиться настоящей трагедией, гибелью детей. Правда, зритель как всегда не обращает на это особого внимания, всё пущено на русский авось, не погибли и ладно. Что примечательно, Виктор Служкин не имеет специального педагогического образования. По профессии он даже не географ, а биолог, но это не мешает ему работать учителем географии. Как не печально, но в современных школах такие люди уже не редкость. О вкусах, понятное дело, не спорят. Для кого-то «Географ глобус пропил», возможно, станет чем-то значительным, ведь наблюдать за простым человеком, который катится вниз по наклонной, порой бывает интереснее, чем смотреть на того, кто смог преодолеть свои проблемы и добиться чего-то, за что его стоило бы уважать. Фильм определённо неплох и посмотреть его один раз не просто можно, а даже нужно. «Географ…» — отличная возможность задуматься, не превращается ли ваша жизнь в нечто подобное и не являетесь ли вы кем-то наподобие Служкина на данном этапе своей жизни. Плюс ко всему будет несправедливо не отметить, что актёрская игра здесь на высоте у всех, включая молоденькую Анфису Черных. Однако, классикой нашего кинематографа я этот фильм называть не стала бы. Потому что не хочется, чтобы героями современности становились «Служкины», а люди, живущие в России, ассоциировались с пьянством, потерянностью и безысходностью.Скрыть

Картина рассказывает об учителе географии, который умеет заворожить непростых подростков и показать им предмет с другой стороны. Он устраивает интересные экскурсии и даже берет учеников в поход, где каждый из них сталкивается с трудностями и опасностями, преодоление которых меняет всех участников на всю оставшуюся жизнь. На фоне работы, наш учитель так же живет с любимой женой, однако та его больше не любит, и наш географ отпускает ее к своему лучшему другу потому, что настоящая любовь выше эгоизма и ревности, настоящая любовь — это стремление ...и желание того, чтобы твой объект любви был счастлив. Одним из испытаний становится и безответная любовь ученицы и соблазн для нашего взрослого географа, которому он не поддается, имея твердый и честный характер. Несмотря на пропащность множества окружающих, наш географ остается чист и невинен. История не простого персонажа, вынужденного жить в несчастливом браке, находящего отдушину только в собственном деле. Качественно выбрано место для съемки, красивая и подвижная локация. Актерская игра на уровне, молодые актеры показывают опытный профессионализм, а игра Константина Хабенского, как всегда безупречна и многогранна.Скрыть