Географ глобус пропил. Все комментарии

2016 год объявлен в России Годом кино, и сколько бы ни критиковали наш кинематограф за отсутствие хороших, нужных фильмов, на мой взгляд, есть много замечательных картин, достойных восхищения! Мне бывает интересно сравнивать книгу и фильм (особенно если это касается человеческих отношений), помните, у М. Ю. Лермонтова в романе «Герой нашего времени»: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…» События, представленные в книге «Географ глобус пропил», происходили в 90-е год...ы. В одноимённом кинофильме режиссёра Александра Велединского действие перенесено в наши дни. Благодаря этому все последствия перестройки, эти ужасающие времена всеобщего эгоизма и разложения, которые представлены в книге, на экране выглядят как некая гипербола. Неуправляемые школьники, остервенелые и оголодавшие по хорошей жизни женщины, безнравственные мужчины, все мысли которых остановились только на жажде. И Служкин (Константин Хабенский), главный герой, запутавшийся в сетях бесконечных «недороманов» и ученических подлянок. Человек, закрывающий глаза на колкости и предательства. Почему? Потому что он «хочет жить, как святой». Чтобы никто за него не держался. И самому чтобы ни от кого не зависеть. Поэтому он не расстаётся с бутылкой, отпускает жену (Елена Лядова), давая согласие на её любовь с Будкиным (Александр Робак) — лучшим другом Служкина с детства. Также он позволяет себе бить учеников, курить и употреблять алкоголь вместе с ними, напиваться до полного отключения в походе, когда жизни семерых ребят зависят от него. Единственная радость для героя — дочка Тата, которую однажды он чуть было не променял на шикарную во всех смыслах учительницу немецкого. И тут он почти оступился, почти полетел с обрыва в ледяные волны, но вовремя останавливается. Благодаря случаю. Всё у него не по-человечески. Утешение находит не в ком-нибудь, а в своей ученице, бесстыдно влюбляясь в неё. Но! Плывя по течению жизни, как по строптивой речке в походе, выживая в ледяной воде предательств, врезаясь в «расчёски» (деревья) измен, в камни безразличия, он остаётся верным себе, не теряет контроль в отношениях с возлюбленной Машей (Анфиса Черных), находит в себе силы и отказывается от желаемого. Разве пропитый алкаш без смысла жизни и морали просто так откажется от недвусмысленных просьб юной девицы?.. Вряд ли. Но искупает ли этим свои грехи Служкин? Остаётся решать зрителю. Режиссёр показал две из трёх сюжетных линий, представленных в книге. Мы можем увидеть Служкина в школе и дома, Географа в походе, но не увидим хулиганистого Ваську — обычного советского школьника. Школьника, которого посреди урока, как из ведра, окатили вестью о том, что умер Брежнев. Мальчишку, которому во всём приходилось подчиняться наглому сверстнику Колесникову, потому что… Так получалось. Пионера, которого так и не взяли в барабанщики. Юношу, что вскакивает ночью с постели и бежит к окну, боясь увидеть там «гриб». А вдруг война? Конечно, фильм не может и не должен вмещать в себе всего, что представлено в книге. Кино — искусство. Это великолепные пейзажи, мастера-актёры, музыка, сюжет, ракурсы, костюмы… Режиссёру удалось создать свою композицию, а не копию, выразить своё отношение к событиям. Тем, кто боится отступлений от оригинала, не стоит вообще смотреть фильмы. Никто не сможет снять настолько совершенно, как получилось в голове у читателя. Так что же прекрасного в получившейся картине? Прежде всего, в глаза бросается наша Природа. Тайга, река, скалы. Невероятная мощь, внушающая уважение и даже страх перед стихиями. Погружаешься с головой в этот заброшенный мир. Музыкальное сопровождение — отдельная история. Главное здесь — не переборщить со звуками. И временами проскальзывающие мелодии каких-то северных шаманов — как раз то, что нужно для общей атмосферы. Что уж говорить о песне Кипелова «Я свободен» в исполнении пассажира электрички, что встретится в самом начале фильма. Да, Служкин, ты свободен! Актёры тоже на высоте! Как уже опытные виртуозы, известные и узнаваемые нами по многим картинам, так и представители молодого поколения. Чувствовалась некая магия в каждой сцене. Каждый смог найти то, что сможет оживить героя и позволить ему раскрыться. Фильм не лишён юмора, как и любая картина отечественного кинематографа. Но есть нечто, благодаря чему мы, русский народ, сразу узнаем наш юмор. Вроде как смешно, но в то же время хочется разорваться от правдивости прозвучавшей шутки. Русский юмор будто бы переполнен грустью и тоской. Или, наоборот, тоска завернулась в яркую оболочку, натянула улыбку, приправила облик смехом и побрела по разъезженной российской дороге, по колено проваливаясь в грязь, вздыхая, но, опомнившись, под конец превращая печальный вздох в смешок. Наш Служкин. Кинолента поднимает многие проблемы нашей жизни. Начиная от материальных, вроде безработицы и снижения уровня жизни практически всей страны, и заканчивая возвышенным: дружбой, любовью, смыслом жизни. Каждый может найти в нём что-то своё. Подросток увидит отражение его отношений с окружающими, женщина — бездуховность, продажность, мужчина — свои пристрастия. Но любой из них вновь переживёт тот отрезок жизни, когда ему казалось, что всё уходит из-под ног. Вспомнит, как он, проснувшись однажды, оказался посреди реки в совершенном одиночестве и без весёл, как и многострадальный Служкин. И как он, отбивая дробь зубами, шёл против течения, из последних сил волоча за собой всё, что осталось. Или не шёл, плюнув и поплыв дальше. Каждый, кто не побоится увидеть свалку человеческих пороков, кто не испугается нырнуть туда с головой, в конце найдёт то, что окупит все переживания. Мотивацию к тому, чтобы меняться. Не бывает идеальных людей. Пусть мы не привыкли видеть подтверждение этому на экранах, с упованием ожидая «хэппи энда». Пусть этот необычайно правдивый фильм, где человек, побеждая стихию, побеждает самого себя, станет исповедью для всех нас. Я считаю, что этот фильм обязателен к просмотру. Но нельзя смотреть его единожды, лучше совсем не включать. Ибо Вы увидите только литры алкоголя, разврат и грязь, грязь, грязь. В следующий раз появятся проблески смысла, тоски, жажды счастья. Потом всплывут на поверхность подтексты, свяжутся скрытые образы, найдётся главное, что не бросилось сразу, а было затушёвано чем-то другим. Для каждого — своё. Нужное. Важное. Значимое.Скрыть

Сильный!…многие мои знакомые обвиняли фильм в чрезмерной степенности…так и роман Иванова не подразумевал никакого экшна. И на мой взгляд в романе, как и в фильме совсем не об отношениях учителей со школьниками, а о счастье — и здесь оно у каждого свое и способы его достижения тоже разные. Помните, главный герой на вопрос школьницы: А Вы пытаетесь быть счастливым?, ответил: Стараюсь изо всех сил! И пусть методы у него странные и ничего путного не выходит, и выпивает он оттого много, но ведь старается человек? И любовь в жизни Виктора Сер...геевича, как ни странно, есть! К дочери — самая что ни на есть настоящая, отцовская любовь, потрясающе сыгранная Хабенским! Сцена, когда он забывает Тату в детском саду, а придя просит у нее прощения, — меня прям передернуло всю! И любовь к жене есть, чего уж там… да, больная и почти убитая бытом и быть может больше похожая на привычку, но ведь есть и именно это чувство воссоединяет семью в финале и будут они так жить долго и почти счастливо, как и многие живут в нашей стране. А вот любовь к ученице — это своего рода спасательный круг, за который ловко хватается почти утонувший герой… чистая душа, тело и мысли… но девочка быстро повзрослела и в конце фильма мы видим ее надменный взгляд на «старого» неудачника. Мне показалось, что зря создатели фильма не включили сцену, когда выясняется, что Маша Большакова дочь завуча школы. Это как раз и была жирная точка отношений учителя с ученицей, и кто знает как далеко бы все зашло, не узнай Служкин об этом? Вообще, личность Географа и в романе, и в фильме раскрыта только с одной стороны, на мой взгляд, а внутри у него еще много загадок. Ведь верно подметила героиня Евгении Брик, что «отдав» жену Будкину он одним выстрелом убил трех зайцев: отомстил Кире Валерьевне за ее надменность; Будкину надолго привил чувство вины; жене в очередной раз доказал, что никуда она от него не денется! При этом, сам Служкин во всей этой истории, им же придуманной и хорошо продуманной, выглядит совершенным неудачником! Не каждому дано, на мой взгляд! А еще этот фильм о взрослении молодежи. И тот порог Долгана, который старшеклассники решили пройти самостоятельно, и есть граница между беззаботным детством и взрослой жизнью, между безбашенными ребятами и уже думающими людьми! Я с удовольствием посмотрю фильм еще раз! 8 из 10Скрыть

Почему-то очень многие отечественные фильмы любят демонстрировать глубину и сложность русской души через тяжелые жизненные обстоятельства, помноженные на пьянство, иронию и суровый климат русской глубинки. Обычно эти элементы — «must have» картины, о которой будут говорить, что она достоверно отражает современную реальность. Именно этот «боекомплект» представлен вашему вниманию в фильме Александра Велединского. История о том, как кучка школьников издевается над запойным дядькой на уроках географии, а он, несмотря на то, что имеет вагон личны...х проблем, берется показать им в жизни нечто большее, чем серые городские будни. В фильме главную роль играет Константин Хабенский. В своем часто-используемом амплуа интеллигентного пьяницы с твердыми морально-этическими установками и тонким юмором, несомненно, вызывает улыбку у зрителя. В то же время остальные актеры, особенно исполняющие роли школьников, переходят в разряд «любителей», от игры которых то и дело попадаешь в водовороты состояния «не верю» на протяжении всего фильма. Забавен любовный «ромб» географ — жена географа — Будкин — учительница немецкого, в котором Будкин — друг географа, переживает, что отбил Новую потенциальную подружку у географа, но совершенно не терзается угрызениями совести от того, что ранее увел его жену. Кто и с кем в итоге останется — неясно до самого конца фильма. К тому же, на горизонте появляется невинное, чистое существо, десятиклассница Маша, бесконечно влюблённое в своего учителя. На мой взгляд, одна из красивейших и сильных сцен фильма — момент, когда продрогшие Маша и Географ попадают к очагу, после неудачного поиска ближайшего села. В остальном — частые кадры сплавов по Каме вызывают откровенное недоумение: как с минимумом подготовки и отсутствием опыта эту шайку вообще пускают по столь опасному маршруту. Фильм немного огорчает тотальной идеализацией обстоятельств: герои часами мокнут в ледяной воде, не получая воспаления легких, а спиртного и сигарет у них с собой столько, что создается впечатление, что второй плот с алкопровиантом спокойненько дрейфует вдоль берега и просто не попадает в кадр. И все-таки, если не обращать внимания на множество шероховатостей в сценарии и актерской работе, картина оставляет светлое, легкое впечатление. Здесь не будет отвратительных драк, насилия, и мата в каждом кадре, чтобы подстегнуть интерес зрителя. Фильм, в относительно мягкой форме расскажет о том, что несмотря на внешние обстоятельства счастье всегда кроется в нас самих. 7 из 10Скрыть

- Ну, что видишь нового географа? - А то! - Ну, и как он? - Я бы вдула. Пятисекундная беседа двух старшеклассниц и сразу понятно, что ничего приукрашивать в фильме режиссёр Александр Велединский не собирается. Словом, сегодняшняя действительность. Здесь школьники такие, какие они есть: влюблённые, наглые, ленивые, заносчивые с юношеским максимализмом. Чтобы добиться уважения среди таких, нужно стать своим, стать авторитетом для них. Это и пытается сделать Виктор Сергеевич Служкин — учителю географии в обычной пермской школе. Фильма «Г...еограф глобус пропил» признан победителем «Кинотавра», получил призы кинофестивалей в Одессе, на Сахалине, во Владивостоке, Выборге, Оренбурге, а так же в Германии, Франции и Варшаве. Список внушительный и нисколько не завышен. Фильм действительно этого заслуживает. Его смотрели многие и многие ещё посмотрят, как мне кажется. Кстати, о просмотрах. Помните культовый сериал «Бригада»? Наверное, нет такого человека, который не видел хотя бы одной серии, по крайней мере слышали про него, наверное все. Страна смотрит и стране нравится. Сценаристом этого сериала выступал так же Велединский. Мне кажется, ему можно аплодировать стоя. В картине «Географ глобус пропил» есть такие моменты, когда два действия объединяют одно чувство. Казалось бы мелочи и детали, но это настолько ярко передаёт атмосферу, что даже если зритель не поймёт, то обязательно почувствует. Если говорить по существу, фильм про человека, который на грани, но ещё во что-то верит, а в его ситуации это сложно. Он живёт в обществе помещенном на сексе и доходах, в Пермском крае, как говорят его ученики в *опе мира.Скрыть

О ком, собственно, этот фильм? О странном романтике и алкоголике, который решает «любить всех», «быть для всех хорошим» и т. д. Он позволяет жене завязать роман со своим другом. Более того, бездумно повторяет, что «любит» её. Ходит третьим с другом и женой, между которыми завязался роман (это фальшиво). Очень слабый обоснуй. Не верится в его непорочность и святость. Главный герой больше напоминает заскучавшего стареющего забулдыгу, который осознано выбрал такой формат жизни. Мол, делайте, что хотите, но не трогайте меня. Хотели показать, что лю...бовь существует «вне», она абсолютна? Зачем тогда ГГ бросался в постель с учительницей немецкого? Зачем говорил ученице, что любит её и явно был бы рад распустить руки? Сняли неправдоподобно. Такая мотивация кажется притянутой за уши. Любить всех — не любить никого. Следуя этой извечной истине, делаем вывод, что ГГ плевал на всех с высокой колокольни. Демагог и не более. Да, фраза о том, что «я разрываюсь между любовью к тебе, Будкину, Пушкину» — она интересна и сам посыл хорош. Но какая пошлая подача? К концу ленты создаётся впечатление, очень стойкое при том, что ГГ нравится его жизнь. Он вовсе не жертва каких-то обстоятельств. Его прогнали из школы — ладно. Оставили бы — окей. И все псевдофилософские метания сводятся к одному — ГГ пьёт и с романтичным взором смотрит на реку, мечтая о чём-то своём, далёком или не очень. Возможно, даже наверняка, это отражает отчасти русский менталитет, но ни в коем случае нельзя назвать этого человека «героем нашего времени». Или у меня более идеализированное представление о том, что происходит… Не знаю. Хотя, опять же, во многом можно понять Виктора (кажется, так его знали). Русскому свойственно мечтать, рассуждать, выпивать. Но, тем не менее, ситуация с другом, женой и любовницей осталась для меня грязным пятном, которое скорее хочется постирать. Эти скитания туда-сюда уже больше напомнили мексиканскую мыльную оперу. Эпизоды в походе были предсказуемы и затянуты. Ну, ясно было с самого начала, что там учитель сблизится с учениками и всё такое. Кстати, могу понять, почему многим так понравился фильм — все же привыкли видеть преподавателей унылыми, злыми, истеричными, далёкими от молодёжи по своим идеалам. А тут подарок: и пьёт с учениками, и играет с ними в карты, и общается с ними на одном языке. Но что-то я не понял в этом персонаже. Скажем, 50/50. Окей, обычный русский человек с большими грёзами, а дальше-то что? Его надо пожалеть? Или посчитать героем? Порадоваться? Без понятия. Просто отрывок из жизни какого-то персонажа. Хабенский играл неплохо, конечно, но очень уж все его роли похожи, как по мне. И, да, слишком много бытовухи. Понравились чарующие пейзажи и сама задумка, первая половина фильма годна. А дальше как-то совсем не очень. Кто-то заявил, что можно провести параллель между этой лентой и советским кино. Нет, ни в коем случае. Как минимум, не помню, чтобы в советских картинах во главе угла стоял вопрос, с кем бы переспать и не показывали одержимых совокуплением людей. Осадок остался неприятный. 5 из 10Скрыть

Многие критики ставят фильм Александра Велединского «Географ глобус пропил» в один ряд с классическими советскими лентами, повествующими о мужских метаниях на фоне кризиса среднего возраста — такими, например, как «Полеты во сне и наяву» и «Осенний марафон». Режиссер фильма (он же — один из авторов сценария) в одном из интервью подтвердил, что «бессознательно обращался» к этим картинам, а также к русской классической литературе, в качестве главного источника вдохновения упомянув чеховского дядю Ваню. Безусловно, «Географ…» хорошо вписывается... в этот хмурый канон, не в последнюю очередь потому, что авторы сценария по только им известным причинам «состарили» главного героя Виктора Служкина почти на десять лет — в фильме ему 37, тогда как в литературном первоисточнике — 28: рановато для midlife crisis. Другое, гораздо более существенное отличие киноленты от романа Александра Иванова состоит в том, что фильм сфокусирован на неустроенной личной жизни Служкина, тогда как книга рассказывает именно о «географе», учителе, и его сложных отношениях с пермскими девятиклассниками. На мой взгляд, такая смена акцентов не пошла фильму на пользу. Он мог бы стать — но не стал — частью кинематографической традиции, посвященной проблематике взросления и воспитания. В истории советского кинематографа многие фильмы исследовали взаимоотношения учителей и учеников и влияние, которое педагоги оказывали на своих подопечных. Упомяну лишь некоторые ленты, ставшие классикой: уморительную и в то же время серьезную «Республику ШКИД» (1966), остросоциальный по меркам того времени «Доживем до понедельника» (1967), романтически-возвышенные «Сто дней после детства» (1975), перестроечную психологическую драму «Дорогая Елена Сергеевна» (1988) и так далее, и так далее — можете продолжить этот список по своему вкусу и усмотрению. Интересно, что в «лихие девяностые» фильмы об учителях и учениках практически исчезли с экранов (или, скорее, с видеокассет): героев того времени формировала совсем другая школа — «школа жизни». «Брат» Данила Багров, Ваня Громов из «Нежного возраста» и прочие киногерои того времени учились и взрослели на улице, в ходе разборок и войн, на рок-концертах или в подворотнях — в общем, где угодно, только не в стенах растерянной школы, по привычке сеявшей ставшее враз ненужным и устаревшим «разумное, доброе, вечное», но также и бюрократическое, авторитарное, оторванное от реальности советское знание. Книга Александра Иванова рассказывает именно о такой застрявшей между двух эпох провинциальной школе: все учителя в ней сплошь «старой закалки», даже молодые, а ученики — уже другие: если еще не увидевшие, то нюхом почуявшие свободу и вседозволенность «лихих девяностых» и воюющие за нее, оспаривающие старые догматы и саму нужность вбиваемых в них — иногда в самом прямом смысле — знаний. В этой странной ситуации, где «верхи» не могут адаптироваться к требованиям нового времени, а «низы», за редким исключением, не хотят идти на компромисс, новый учитель географии Виктор Служкин становится трикстером, шутом гороховым, перебежчиком из одного стана в другой, своим среди чужих, чужим среди своих. «Педагогический коллектив» с трудом выносит его запанибратскую манеру общения с «детьми», которые, вместо того, чтобы полюбить необычного учителя как родного, весьма жестоко испытывают Служкина на прочность, нередко доводя до белого каления. Но у «клоуна»-Служкина есть высокая миссия: он учит своих подопечных не школьной, а реальной географии — на примере суровых рек и гор родного Пермского края, а также его настоящей истории, кровавой и запутанной. Учит, буквально, «методом погружения» — отправляется с ними в сплав на катамаранах по бурной весенней реке, где наблюдает, как школьники, матерясь и страдая, духовно развиваются и взрослеют. Учитель, осознающий всю неприспособленность стандартной системы образования к новым реалиям, воспитывает детей в «школе жизни». И эта практика оправдывает себя как своеобразный педагогический метод, гораздо более эффективный, чем тоскливая зубрежка. И тут проявляется главное и наиболее досадное отличие фильма от романа: в книге, преодолев опасный речной порог (и тем самым преодолев свои разногласия и страхи), школьники осознают, почему географ предоставил им полную свободу действий, и начинают испытывать к нему уважение. Служкин даже ненадолго становится популярным учителем — и, хоть и вынужден покинуть школу, уходит победителем и моральным авторитетом. В экранизации эта, на мой взгляд, важнейшая идея романа Иванова полностью уничтожена — не в последнюю очередь потому, что действие перенесено в двухтысячные. Весьма в духе нашего времени один из школьников снимает пьянство учителя на смартфон (да, Служкин пьет как сапожник без отрыва от воспитательного процесса), монтирует веселенький клип и выкладывает его в интернет. По возвращении из похода географ просыпается знаменитым в самом плохом смысле слова, грозная завуч заставляет его уволиться «по собственному», и юродивый учитель с позором изгоняется из школы. Превосходство — не моральное, а как раз наоборот — остается за школьниками. Педагогический метод Служкина терпит крах в столкновении с миллениалами, которых режиссер/автор сценария Велединский, надо полагать, считает — и уж во всяком случае изображает — поколением потерянным и подловатым. Фильм «Географ глобус пропил» стал лауреатом многочисленных кинопремий, фаворитом критиков и публики. Но важно и то, чем он НЕ СТАЛ: лентой об учителе и учениках переходных, трудных, лихих времен — периода, когда фильмы школе не посвящали. Сними Александр Велединский своего «Географа…» о девяностых — получился бы документ ушедшей эпохи, пусть снятый «задним числом», но все равно правдивый, как роман Иванова. Он мог бы восполнить пробел в «школьном каноне» и связать советские фильмы на эту тему с современными лентами — такими, например, как недавние «Училка» (2015) и «Хороший мальчик» (2016). Эти разножанровые, противоположные по своему замыслу и исполнению, талантливые картины словно повисли в воздухе, лишенные исторического и идейного контекста, которым мог бы стать — и не стал — «Географ…» Велединского.Скрыть