Сталинград. Все комментарии

Я признаюсь боялся, что фильм будет таким же ужасным как Обитаемый остров. Но признаюсь честно, я был удивлен, что фильм получился таким хорошим. Я был удивлен всем тем, что происходила на экране. Ведь эта картина может соревноваться с другими картинами голливудских режиссеров, таких как Майкл Бей. Но прежде чем расхваливать фильм нужно поговорить о грустном. Во-первых фильме есть протагонист, который все время бесит. И это капитан Громов. Да, он в некоторой степени является пацифистом, но иногда он просто ведет себя как ненормальный. Я даж...е не знаю почему. Возможно из-за того, что он завалил задания в начале фильма, и поэтому неадекватность его не покидает. Во-вторых это антагонист, который тоже бесит. И это Кан, который тоже капитан. Да, он пацифист, и в отличии от Громов абсолютно адекватный. Но, увы, я не сопереживаю антагонистам такова типа. В-третьих это то, что весь Сталинград смотрится как макет в миниатюре. А это обидно, ибо по-моему денег для сценаристов пожалели, в отличии от всего остального. Ну, а теперь о том, почему мне этот фильм понравился. Во-первых это главная героиня, ибо на её роль пригласили приятную актрису, которая отличается от многих российских актрис. Ибо у неё можно разглядеть черты советских актрис, и это мне нравится. Во-вторых это персонажи Никифоров и Поляков, ибо таких советских бойцов я себе и представлял. В-третьих это забавная сцена с ванной, которая меня рассмешила, и которую я не буду описывать, ибо это раскрывает сюжет. В-четвертых это огненная атака, ибо чувствуется гордость за наших солдат в этой сцене. И в-пятых это сами спецэффекты, которые напичкан весь фильм. Такого качественных и проработанных я не видел со времен Дневного дозора. И в итоги можно сказать, что фильм был удачный в техническом плане. Ибо он выглядит великолепно именно в этом плане. Но в остальном он выглядит скудно. Но за это его можно простить, ибо его спецэффекты заставляют это сделать. 9 из 10Скрыть

Страх переждем. Ужас переждем. Войну. Да все переждем. Ужасное это время — война. Мы, дети XXI века, узнаём и нём, к счастью, лишь из рассказов, военных хроник, документальных и художественных фильмов. Нас учат чтить и помнить те страшные годы, не допускать повторения кровопролитной бойни и ценить нашу жизнь. Не даром говорят — «благодаря им, мы видит мирное небо над головой». Я большая любительница фильмов о войне, особенно, когда картина затрагивает такую значимую для каждого русского человека тему, как Великая отечественная война 1941—19...45 гг. Советский кинематограф подарил нам золотую коллекцию великих фильмов о тех страшных событиях. Все мы помним лиричную и печальную картину «А зори здесь тихие», ужасную и будоражащую своей прямотой «Судьбу» и многие-многие другие чудесные киноленты. В новом веке отношение к искусству изменилось, демократия тихо проскользнула в умы людей, и началось всеобщее трансформирование образа солдата на экране. Этот процесс затронул и российскую киноиндустрию, на смену гиперболизированно жестоким немецким захватчикам пришли «фашисты с человеческим лицом», а русский солдат-защитник был наделён более живым характером со своими достоинствами и недостатками — небывалая смелость для советского экрана. Образы стали живее, люди реальнее, ситуации интереснее, а картинка красивее. Если говорить о фильме «Сталинград», то картинка стала не просто красивее, а, как бы кощунственно это не звучало, гламурнее. Буквально каждый кадр пропитан глянцевым лоском, постановочной искусственной красотой, что совсем не укладывается в голове. Фильм начинается с кадров недавней катастрофы в Японии, под завалами оказалась группа немецких туристов, и по иронии судьбы одним из сотрудников МЧС оказывается пожилой российский гражданин. Намёк понят! Закадровый голос, естественно, Фёдора Бондарчука уводит нас в далёкое прошлое, на поле боя немецких захватчиков и советских солдат. Под эпичный, но напрочь лишённый логики, бег горящих живьём солдат начинается картина о великой битве за город Сталинград, которая стала новой точкой отсчёта во Второй мировой войне. На самом деле, фильм вовсе не о Сталинграде, как не странно. Сюжет завязывается на отношениях пяти солдат с гражданской девушкой Катей, которая, не смотря на ужасы войны, продолжает проживать в стратегически важном доме. При чём дом настолько важен для немцев, что они целых два раза предпринимают попытку его штурма. Не плохо было бы узнать, чем он так важен, почему немецкие солдаты до сих пор не захватили его, почему столь важный объект не защищён советской армией, и многое-многое другое. И вроде бы, понятно, что хотел сказать нам режиссёр, дескать, в самом эпицентре войны жёстким мужикам, видящим смерть каждый день, нужно было о ком-то заботиться, чтобы не потерять человечность, но показано всё это так, будто им просто нечего делать, семей у них нет, командования нет, родины нет, есть только незнакомая девушка Катя, которая в одночасье становится центром вселенной для каждого. А о том, что действия происходят всё таки в Сталинграде, периодически намекает закадровый голос режиссёра и знаменитый фонтан. Если с Катей и солдатами всё более-менее понятно, то полный туман в мыслях занимает параллельная история любви (?) немецкого офицера и русской девушки Маши. Впрочем, любовью происходящее назвать сложно. Маша, оказывается, очень похожа на жену офицера (и вроде как не измена!), поэтому он периодически наведывается к ней по понятно какому поводу. В начале их линии ясно показано отторжение девушки, за плохой игрой актрисы можно рассмотреть намек на душевную боль, но уже в середине действия она внезапно открывает в себе симпатию к насильнику, что вызывает полнейшее недоумение. Совершенно не понятна сцена исповеди Канна перед изнасилованной Машей. Неужели Бондарчук хочет, чтобы я сопереживала немецкому захватчику и поняла его? Это звучит так же как и «Если бы вы хотели убить моих соотечественников и близких, а родину превратить в пустыню, то я бы приняла это! Ведь мы все люди, это не повод убивать друг друга и мстить! Надо уметь прощать!» Смешно и грустно. Из-за подобных несостыковок сюжет периодически откровенно провисает, возникают новые вопросы и элементарные логические несоответствия. То Громов беспристрастно отдаёт приказ расстрелять своего солдата, но устраивает истерику из-за убитого немца. Снайпер почему-то лежит на одном месте и вообще стреляет исключительно по женщинам или детям. А сцена с сожжением еврейских матери и ребёнка вообще кажется абсурдной. На площади целая рота вражеских солдат, вместе с ними минимум два офицера, но советские солдаты, не думая, стреляют в кого угодно, но не в них. Конечно, у нас же так много патронов, почему бы не тратить. И это бесконечное слоумо (замедленная съёмка)! Ясно, что этот приём направлен на создание пафосности происходящего, но ближе к концу фильма от него начинает просто тошнить. Солдаты среди ночи могут запросто устроить дом культуры, при чём ни одна немецкая пуля не пролетает над их головами. Вопросов много, но ответов, увы, нет. Главным плюсом, конечно, является визуализация. Небывалая роскошь для российского кино, прекрасное IMAX-3D, отличная музыка, спецэффекты и прочее. Но, как это часто бывает, за красивой картинкой скрывается банальная пустышка, лишённая логики, но, тем не менее, не оскорбляющая национальные чувства как, например, «Утомлённые солнцем». Сюжет оставляет желать лучшего, но если вы любите кино глазами, вам не важна логическая составляющая и хорошая игра актёров, то «Сталинград» именно для вас. Для меня же фильм стал разочарованием и оставил много вопросов. Тему войны он не раскрыл, название не оправдал, сюжетные дыры не замаскировал, а плакать хотелось лишь потому, что тема войны для меня святая, не зависимо от того, как она показана на экране. Пафосно, наигранно, чересчур чисто и идеально (один образ Маши с её укладкой чего стоит), постановочно, а главное — без души. 5 из 10Скрыть

Честно, признаюсь это один из немногих фильмов, которые не смотря на свои проблемы, мне понравился. Именно такие фильмы я называю аномальными. И на этот раз я рассмотрю все за и против. И пойму почему он мне понравился? Итак, начну с проблем фильма. Все начинается с того, что город представленный в фильме похож на игрушку называемой снежный шарик. Во-первых здесь пепел похож на искусственный снег, а во-вторых все очень маленькое по-сравнению самой битвой за Сталинград. Следующей проблемой является капитан Кан. Да, были нормальные люди поту ...строну баррикад, но они себя не проявляли как нормальные люди по отношению к нам. И какой смысл со переживать к очень редкому виду солдат Вермахта, если остальные виды этой армии вели себя как варвары? Я лично не вижу. Далее мне не понятно почему режиссер утаивает информацию про то, что случилось с некоторыми эпизодическими персонажеми? Например, дед, который открывающий сам фильм, я понял, что его убили, только при повторном просмотре. А до этого я гадал про его судьбу. Да, я, и сейчас, гадаю как его убили. И я конечно понимаю, что это ради наживы все снято, ибо все фильмы в нашей стране сняты ради неё, ибо это капитализм. Ну, а теперь я отвечу на вопрос: «Почему мне он понравился?». Дело конечно же в персонажах. Никифаров, Поляков и Романов в первую очередь. Ибо один брутальный неразговорчивый, который мог бы всех немцев убить была бы его воля только. Другой достаточно мудрый и рассудительный человек. Третий просто бывалый моряк, а такие люди мне нравятся. Персонаж Тюня был тоже по душе, ибо он просто скромный и застенчивый парень. И Катя конечно же, ибо таких забавных актрис я не видал в фильмах РФ. Возможно по этому мне этот фильм понравился, и я его ставлю на один ряд с Мы из будущего 1, Матч и Брестская крепость. Но не один из всех фильмов так и не дошел до уровня советского фильма Они сражались за родину. Как и фильм Сталинград (2013). Поэтому Сталинград получает именно такую оценку, которую я ставлю всем выше перечисленным фильмам РФ. 8 из 10Скрыть

Именно так я могу описать этот фильм. И так начну с того, почему он вакуум. Дело все в том, что главная проблема это в сценарии. Да он слишком простой для такого дорогого фильма прям как фильм Аватар. И это очень обидно, если честно. Ибо я ожидал большего. Почему он яркий? Да, потому что не смотря на сценарий спецэффекты создатели сделали на ура! Такого никогда я не видел в кино нашей Российской Федерации. Но это все не главное. Главное, почему я назвал его приятным? Дело все в одной сцене и в нескольких персонажей. Сцена это, конеч...но, является огненная атака. И именно в этом кроется прелесть и весь патриотизм в фильме. Ибо некто не может пойти в атаку будучи на гране смертельного исхода, кроме наших солдат. Далее идут персонажи. Во-первых это Громов матерый солдат с причудами. Да он псих, но он очень приятный псих. Во-вторых это Чванов — парень шутник, что тут скажешь. В-третьих это Некифоров, человек который все время молчит и отлично расправляется с врагом а-ля сержант Резнов, всегда у меня в почете и уважение. В-четвертых это Романов, ибо он меня очень тронул и остался для меня загадкой. Тронул он меня потому что в нем есть как серьезность, так и юмор. Остался загадкой потому что о нем не чего было не известно, хотя ему посвящено достаточно времени, чтобы назвать его одним из главных персонажей. Подводя итог, можно сказать, что фильм не выдающийся, но хороший. В нем много других проблем, но они заменятся приятными моментами в фильме. Он спорный как некто другой. Но он не так гадит на историю как творения Михалкова. 8 из 10Скрыть

Кинематограф изначально был аттракционам, а потом он стал искусством. Однако в 80-ых гг. американцы слили эти два понятия в едино. И теперь каждый фильм это аттракцион, или искусство, или чистый гибрид. И именно с этих пор аттракционное кино стало больше. У нас в России все это пришло в 2000-ых, и начало этому положил Ночной дозор. И фильм Сталинград (2013) стал новым российским аттракционом, который задал новую планку хорошего и красивого аттракциона. Итак, в чем прелесть этого аттракциона? Ну, конечно это спецэффекты и 3D. С первым все по...нятно, ибо все хорошо в духе традиций Ночного дозора только более качественнее. С 3D может порадовать больше, ибо оно нормальное. Да, наконец то после Темного мира, Самый лучший фильм 3, Бой с тенью 3, Искателей приключений и Зомби каникул наши сделали первый отличное 3D в фильме. И это за 4 года с появлением этого самого 3D. Но если честно, то этот формат не у каждого дома есть, ибо обладателей домашнего 3D кинотеатра в нашей стране мало, и они живут в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Далее у нас идет сцены, которые больше всего могут потрясти своей крутостью. Первая — это сцена с атакой горящих советских солдат, ибо это внушает патриотизм и веру стойкости русского духа. Вторая — это сцена боя на улице, ибо она хорошо снята, и Зак Снайдер мог бы годится хорошо реализованных его заветов по постановки экшена в другой стране. И третья сцена — это финал, который клишированный, но все ровно цепляет. Ну, и конечно же персонажи. Это Никифоров, Поляков и Романов, которые самые харизматичные протагонисты в этом фильме. И в принципе, эти три протагониста вытягивают фильм. Но чем этот аттракцион может не понравится? Не понравится он может из-за нелепых причин сцены N1 и 2, которые я похвалил. Не понравится он может ещё из-за протагониста капитана Громова и его психических отклонений. Не понравится он может из-за чрезмерной любовной лирики, ибо эту тему пользуются все кому не лень начиная с Титаника. И конечно же, антагонист капитан Кан, который слишком добрый для антагониста. И все остальное это мелкие придирки к не логичности данного фильма, но все зарубежные аттракционы имеют такие не доставки. В итоги фильм получился спорным и прекрасным одновременно. Наше кино седлала шаг вперед, но впереди была маленькая лужа. Тем не менее я не из этой лужи, и смог насладится этим шагом. Тем не менее я жду второй и третий шаг виде фильмов Экипаж Николая Лебедева и Викинга Андрея Кравчука. И буду я надеется, что они в лужу не в ступят. А фильм Сталинград (2013) получает от меня звания великий российский аттракцион, и средний обычный мировой аттракцион. 7 из 10Скрыть

Фильм «Сталинград» можно считать прорывом в отечественной киноиндустрии. В техническом плане. В остальном же дела обстоят по-прежнему плохо. Размытый сюжет, нелогичность в поведении персонажей, уход от основных действий, масса нестыковок и большое количество слащавой приторности(речь ведётся больше о любви, ежели о войне). Хорошо, что создатели сия творения заранее предупредили зрителей, что фильм художественный и поэтому дозволяют себя некую вольность в повествовании. Те зрители, которые посмотрели трейлер и остались под впечатлением от увиден...ного, при просмотре «Сталинграда» страшно разочаруются, потому что от Сталинградской битвы, одной из самых кровопролитных за всю историю войны, по сути, взято лишь название. Было бы правильнее, если бы фильм назвали «Пять отцов», потому что именно на этом базировалось всё повествование. Но на какой из фильмов Вы бы пошли: на «Сталинград» или на «Пять отцов»? Я думаю, ответ очевиден. Первые кадры фильма, в которых показывают наступление русских солдат на немцев, поистине завораживают. Как горящие красноармейцы, уже не чувствуя ни боли, ни страха, бегут на верную смерть, как фашисты, ошеломленные такой силой духа, просто расстреливают надвигавшихся на них еще живых факелов… Крики, страдания и всепоглощающее пламя… Больше же таких до дрожи волнующих сцен мы не увидим вплоть до финальных титров. Повествование уводит зрителя в полуразрушенный дом, в котором он проведёт большую часть времени. Лишь периодически ему дозволяется посмотреть на происходящее снаружи. (И это обещанный Сталинград) В этом же доме живет (хотя будет правильнее сказать пытается выжить) девушка Катя, после знакомства с которой пять наших героев мгновенно забывают зачем они, собственно говоря, пошли на войну. Их ведет не месть за оскверненных и убитых близких, не желание вернуть свои родные края, не война за товарища Сталина, в конце-то концов! Нет, теперь все их благие намерения и помыслы направлены только на Катю, в которую (внезапно) влюбились все до одного. Им захотелось любви и тепла, а ей нужна поддержка и помощь? Я выгляжу ханжой, но всё это кажется мыльным и пустым. Да и герои наши продемонстрировали себя глупыми и нелогичными, так что и сопереживать им особого желания не возникает. Ещё одна любовная линия разворачивается в немецком стане между Каном и русской девушкой Машей, внешне похожей на его жену. (Вот тут не знаю, как стоит к ней относится. То ли она продажна, то ли просто пытается выжить. У каждого своё мнение на этот счёт.) Глупостей в фильме было предостаточно. Нелогичный любовный многоугольник, нелогичная сцена казни еврееподобной женщины и ее ребенка, после которой наши герои решают ОТОМСТИТЬ и в слоумо(дабы добавить драмы) ринулись на превосходящий их по количеству немецкий отряд, нелогичное изнасилование Маши, в ходе которого нам показывают абсолютно чистое, белое бельишко девушки — оборванки(опля), нелогичные споры по поводу убийства немецкого солдата «на водопое», нелогичные монологи, наличие слоумо где только можно, превращение русских солдат из партизан в ниндзя и много, многое другое. Единственное, что вызвало у меня добрую улыбку и даже смех — это сцена с ванной. Она была вполне забавной. Окончательно добила вдохновляющая речь Кана, адресованная немецким солдатам, о шестируких индийских шлюхах. Что это вообще было? Представьте, если бы в фильмах 1948 года, к примеру, звучали подобные речи. Представьте такое в «Молодой гвардии»… Лично у меня не получается. Фильмы о войне должны трогать сердца, выдавливать слёзы даже из самых хладнокровных зрителей, заставлять почувствовать хотя бы сотую долю того, что довелось пережить несчастным людям, застигшим то время. Ибо нет на свете ничего страшнее войны… Однако «Сталинград» способен вызвать только откровенное омерзение. 2 из 10 (только за хорошее графическое оформление)Скрыть