Вий. Все комментарии

Как и угрожали ранее посмотревшие, от Гоголя там ничего не осталось, кроме «крепкий табак», да и то у Гоголя был еще «добрый табак». Поэтому всяк входящий в кинотеатр должен сразу оставлять надежду узнать великого писателя в данном произведении. Он использовался скорее как брэнд — ну ксерокс там или памперс. Сначала был ксерокс, а потом все фотокопии стали ксероксом, сначала был Гоголь, а потом все стильные такие, фольклорные ужасники — это «под Гоголя». В любом случае, хорошо, что хоть так показали: вон как объемы продаж у «Ешь, молись, люби» ...взлетели после экранизации. Сама «Вия» я читала раз 20 как почти самое любимое произведение и примерно столько же раз смотрела старый советский фильм, но все равно рекомендовала бы посмотреть и этот. Фанатам — для коллекции, новичкам — для ознакомления и дальнейшего погружения. Я вообще думаю, что все эти «Матчи», «Высоцкие» и «Легенды N17» надо смотреть. Везде есть что-то полезное для мозга или организма. Даже если это оскомина или тошнота. Для гармонии все нужно. Фильм этот странен в высшей степени именно тем, насколько виртуозно создатели умудрились напоказывать нам столько абсолютно невыносимого, при этом пару раз как будто проснувшись после опиумного опьянения и сделав несколько милых моментов. В целом, c начала повествования зритель, если он не испорчен образованностью и праведным «а у Гоголя не так» конечно будет замирать от угрожающе мистических пейзажей, ждать «ну сейчас начнется», потому что пейзажи и вообще декорации безусловно фееричны, того и гляди из-за угла черт выпрыгнет. Из более-менее украинского был только петух. А все остальное — развесисто-клюквенное берендеево царство. Вытянуть весь фильм на такое многообещающее начало не получилось. Монтаж ужасен, но, возможно, это результат неладно скроенного, но крепко сшитого сценария. Как на апрельских дорогах в Тульской области, там вообще ничего не понятно. К счастью, серьезных сюжетных ходов предусмотрено не было и даже небольшой логики хватило, чтобы воссоединить эти болтающиеся в воздухе события. Смотришь, как будто задание в школе выполняешь: даны слова через запятую, а нужно превратить их в предложение со смыслом, да еще и некоторые слова в нужную форму поставить. Так и здесь: где прошлое, где настоящие, какая у событий хронология — вообще темный лес. Довольно мутны скачки из Англии на Украину и обратно — непонятно, чем сценаристы и монтажеры руководствовались, когда перебивали украинские сцены английскими именно в тех местах. Сюжет очень путаный, очень много брошенных в пропасть кусочков: того пытали-не допытали, этот вроде исчез и куда делся — непонятно, этот умер вроде, так почему не вспомнили о нем больше. С логикой происходящего авторы, кажется, так и не определились — то ли это и правда бесовщина, то ли фильм призывает жить по совести, то ли и правла все научно объясняется, то ли во всем виноват коллективный разум, как в фильме «Ключ от всех дверей». Некоторые сцены вообще были откровенно лишними, хотя и понятно желание по максимуму отбить «мифологический пейзаж». Пейзаж, распирающий от атрибутов настоящего мистического места, не подходит Гоголю, а скорее временам Ильи-Муромца. Такие места — это локация для Соловья-Разбойника или Ивану-Царевичу на Сером Волке. Места в фильме старше гоголевских, они еще из «Повести времнных лет», когда радимичи «сели» на реке Сож, а вятичи — на Оке. Хоть мы и договорились, что про Гоголя забыли, эту часть можно было оставить, потому что «хутор близ Диканьки» — это совсем другое место. Помоложе, понаряднее. Не знают они украинской ночи, одним словом.. от нее в этой экранизации остался один петух, закольцевавший структуру, да ассортимент оселедцев. Как известно, ожидание смерти — страшнее самой смертаи, а вот отвечающие за спецэффекты, похоже, решили освоить бюджет по-честному, когда можно было и подворовать. Как будто сдавали экзамен по рисованию чудовищ, хоть пресловутый советский фильм, да и вообще все культовые ужасники стали культовыми именно потому, что были ужасны непонятно чем, какое-нибудь подобие трупа появлялось только в конце, а в течение всего фильма именно ожидание ужаса было в ответе за нервный тик глаз и губ у зрителей. Ожидание ужаса еще хорошо идет под соответствующую музыку. Ужасам, под которые она была писана здесь, музыка не соответствовала. Шла вразнос, как будто ее использовали, потому что сроки поджимали, а партитура давно лежит, и автору уплочено, и много инструментов играет. И снова рубрика «курьезы и слезы». Из панночки сотворили молочную сестру Самары Морган, которая никогда не спит, а только с ловкостью, которой позавидует и Человек-Паук, порывисто и деловито передвигается на четырех конечностях, непременно по потолку, периодически переводя дух и осклабиваясь для значимости. Ну, формами она вышла как раз, они были мимолетны, но зовущи. Вообще героев сложно оценивать, потому что в этом случае они больше похоже на маски, чем на серьезных героев, «с арками». От героев такого порядка можно морального взросления не ожидать, но это было бы приятным дополнением. Тем не менее, непонятно, как это поп из такого зажатого подленького льстеца превратился в могущественного злодея-лидера. Согласно его натуре, он скорее бы всадил нож в спину сотнику тайно, добившись от него высшей степени доверия, а не «согнал массы народные». Вот одним из немногих милых моментов — с культурологической точки зрения — было общение англичанина и казаков. Похоже на общение приезжающих в русскую глубинку просвещенных иностранцев. Они не будут падать в оборок от сортира на дворе и в курсе, что среди русских (украинцев и т. д.) есть свои Левши, а неиспорченные борьбой за однушки в столичных жилых комплексах сибиряки встретят заморских гостей с настоящим гостеприимством и не расьеряют достоинства. Как-то они друг друга понимают, уважают, удивляются, ухмыляются в усы обоюдным странностям. Ну и немного о том, что хотел сказать автор. Наверно. В фильме противопоставлена церковь официальная и народ. И хоть с одной стороны кажется, что это тут ни к чему («у Гоголя же нет»), с другой — довольно актуально и, вероятно, фильм пытается иллюстрировать каким-то образом высказывание Г. Х. Андерсона: «Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров.» Ну и то, что священнику коррупционером и вором быть нехорошо. Фильм и про это тоже. 4 из 10Скрыть

Наступил 2008 год и я узнал что выйдет новый «Вий». В начале я был рад но потом сомнения начали терзать мою душу. А вдруг этот проект лишь по портит оригинальную историю как, например это случилось с пресловутым перезапуском «Вспомнить. Все». Но тогда я еще не мог знать. В сети появлялась информация о сиквеле и триквеле, что меня еще больше будоражило. Оригинал 1967 «Георгий Кропачева и Константин Ершова» был шедевром. После просмотра оригинала я был заворожен, но так было интересно, что же случилось дальше, как говорится, «накаркал». Перейд...ем к самому ремейко — сиквелу. С первого взгляда стает интересно, но потом хочется спать, ведь спецэффекты морально устарели, а сама история очень затянута и надумана. Скажу, что меня порадовала игра русских и зарубежных актеров. «Андрей Смоляков», «Игорь Жижикин», «Валерий Золотухин» отыграли на славу, их мимика и харизма мне всегда нравилась а что сказать о «Джейсоне Флеминге», этот Британский актер давно доказал что может вытянуть фильм но что же тут забыл наш всеми любимы герой любовник Чадов? До сих пор ответ не найду. Вначале фильма, кажется, что на берегу не обычные деревенские панночки, а показ мод проходит, ведь такое ощущение, что подбор актеров проходил не через кастинг. «Агния Дитковските» не то что не подходит на эту роль, ей нужно в фильме Жара 2 сняться, но не как в этом или если уже прошла, то грим точно не подходит. Вспоминаю «Обитаемый Остров» сразу и «Василия Степанова», актер картинка, ноль игры, но внешность на все сто. Вся эта мрачная атмосфера напоминает фильм «Соломон Кейн» но к чему это все? Такой же самый вопрос возникает после доброй цистерны выпитой в фильме водки «Хортица». Подведу итог. Фильм не плохой, но и не блещет оригинальностью. Много ляпов, ненужных моментов и местами очень затянутых, а потом и вовсе быстрых переходов, рекламы и ну совсем уже много спецэффектов. Моя оценка 4 из 10. Наверное, за актерскую игру «Андрея Смолякова», «Игоря Жижикина», «Валерий Золотухина» и «Джейсона Флеминга» а так провал.Скрыть

«Вий» Олега Степченко — это фильм-долгострой. Про который все вроде бы уже успели позабыть с 2007 года, а он возьми да и вынырни на большие экраны спустя 7 лет. На какую целевую аудиторию рассчитывали авторы сложно судить, но тот факт, что картины была доработана и не брошена на произвол судьбы (да и как можно с бюджетом в $26 000 000!!!) говорил прежде всего о том, что надежда на благополучный исход мероприятия в сердце у них еще теплится. Многие успели упрекнуть нынешнего «Вия» в том, что он скомпилирован из наиболее удачных зарубежных жа...нровых аналогов. И это действительно так. Вопрос только в том: а к какому же собственно жанру картину можно отнести? Это и не фэнтззи, и не хоррор, и не триллер. Это все сразу. Даже плохо разбирающийся в именах постановщиков зритель заприметит уши «Сонной лощины», «Братства волка» и «Ван Хельсинга», которые Степченко даже не пытается прятать. В конце-концов, «изобретать велосипед» в подобном случае было явно не к чему, поэтому можно простить режиссеру все заимствования в угоду зрелищности. Как можно простить здешнему композитору Антону Гарсии музыкальные цитаты из «Пиратов Карибского моря» и ряда других знаковых голливудских постановок. В новом «Вие» Степченко сделал упор на хитросплетения сюжета и за это его определенно стоит похвалить. В конце-концов, сколько можно спорить: возможно ли превзойти постановку 1967 года или нет? Степченко разумно решил не тягаться с классикой и пойти другим путем, а именно рассказать продолжение всем известной истории. По мне так это вовсе не кощунство по отношению к повести Н. В. Гоголя, а единственный верный способ создать нечто оригинальное в современных реалиях. Другое дело, что ничего оригинального у Степченко как раз и не получилось, но, тем не менее, уже за одну только попытку ему стоит накинуть лишний балл. Да и сюжетные повороты, пусть и кажутся местами излишне надуманными, все же пытаются удержать зрителя у экранов на протяжении 2 часов. Что касается актерской игры, то здесь выделить кого-либо довольно сложно. Так как у наших фильмов по-прежнему не все хорошо с озвучкой, ключевые реплики большинства персонажей частенько оказываются «провалены», а играть «лицами» в подобных фильмах вроде как и не требуется. Поэтому похвалить в первую очередь стоит каскадеров и специалистов по гриму (некоторых актеров за усами и чубами я, признаюсь, не узнал). С компьютерными эффектами все чуть более спорно, но есть и определенные удачи, например тот же Вий получился в лучших традициях монстров Гильермо дель Торо! В целом, «Вий» 2014 не так плох, как можно было ожидать. Да, это скорее конкурент постановкам Уве Болла нежели Тима Бертона, но правильные шаги в сторону большого развлекательного кино мы, благодаря Олегу Степченко и Cо, уже сделали. 5 из 10Скрыть

'- Какой бы фантастической не казалась эта история, я видел это собственными глазами!» Вот этой фразой из фильма я бы хотел начать свою рецензию. Хочу сказать, что фильм этот я ждал еще с лета. Смотреть «Вий» надо в 3D, потому что там использовалось оно почти в каждой сцене. Фильм мне достаточно понравился своей атмосферой, своими актерами, звуком и картинкой, а вот режиссерской работы там и подавно небыло. Поэтому о фильме судить я буду так. Игра актеров- 2,5 балла; Звук (музыка) и картинка- 2,5 балла; Атмосфера и спецэффекты (я з...анес их в одну колонку, потому что они дополняют друг друга, спецэффекты дополняют атмосферу, а атмосфера дополняет спецэффекты)- 2,5 балла; Режиссерская работа и сюжет- 2,5 балла. Игра актеров мне очень понравилась. Особенно хорошо играли Джейсон Флеминг, Алексей Чадов, Валерий Золотухин, хотя выделять кого-либо нельзя, потому что все играли отлично. Немного не понравилось игра попа, какая-то она неправдоподобная. Звук меня порадовал, он дополнял фильм. Во время той сцены, когда англичанин уезжал на своей карете звук был особенно отчетлив. Да и картинка мне по душе, все снято очень современно (я не про то, что сам хутор современный, а про то, что снято очень современно). Атмосфера очень даже приличная, а спецэффекты просто восхитительные, но насчет них давайте поговорим отдельно. Спецэффекты и 3D эффекты в фильме мне очень понравились. Все эти кресты летящие в лицо, яблоко, которое вывалилось из корзины (один человек, сидящий впереди даже пригнулся и закрыл голову руками) и т. д. Особенно понравился сам «вий» (в ковычки я взял не потому, что это название существа, а по иной причине- это вы поймете после просмотра фильма) и то, как из дядьки вылезал какой-то демон (можно увидеть в трейлере, но в 3D смотрится гораздо круче). И, наконец, я добрался до режиссерской работы и сюжета. Режиссерской работы в фильме нет вообще, а сюжет хорош наполовину. Я то надеялся не на такой конец, я хотел вия, настоящего! В итоге в новом фильме «Вий» есть хорошие спецэффекты и прекрасная атмосфера, отличный звук и картинка, хорошая игра актеров (кроме того, кто играл попа), но ноль режиссерской работы и недоработанный, кстати, из-за режиссеров конец. 7,5 из 10 «- Все бабы — ведьмы, а те, что постарше — уж точно ведьмы» Скрыть

Ждала этот фильм с момента, когда увидела трейлер в кинотеатре. Скажем честно — очень заинтриговали кадры, хотя и присутствовало некое ощущение, что в трейлер нарезали самое интересное. Сегодня увидела, наконец, и не могу сказать, что сильно была не права в ожиданиях. Кто надеялся увидеть нечто серьезное и жуткое, как классический «Вий», вероятно пришли в полный ужас от увиденного, потому что это скорее сказка. Да, такая местами страшная, недетская, достаточно красивая и нелогичная сказка. От сказки не стоит ждать постоянной серьезности. ...Что понравилось: разумеется, понравились моменты с появлением чудовищ, это было впечатляюще, да. Главный герой понравился характером, слегка двинутый на изобретениях, но смелый человек. Понравился неоднозначный финал. Что не понравилось: достаточно долгая завязка действия, успевала наскучить. Немая девушка оставила равнодушной, хотя в сюжете играет не самую маленькую роль. Удивило, что все местные так легко понимают гостя-иностранца, хотя он и срывался многократно на родной язык. Не сказать, что напрягло, но и без внимания не осталось. В целом, фильм вышел красочный, слегка затянутый, правда, местами напоминал очень сильно «Братьев Гримм» Терри Гиллиама.Скрыть

О том, что данный фильм готовится увидеть мир я узнал ещё года три назад. И если честно, то не возлагал на него большие надежды. Всё таки делать старые фильмы на новый лад в нашей стране не научились. Но как оказалось, это не просто старый фильм в новой обложке, это (особенно вторая половина фильма) собственная фантазия сценаристов. Фантазия, что радует, адекватная и вменяемая, можно сказать что Гоголь «в гробу не переворачивается» и в целом всё смотрится в рамках жанра. Фильм идёт добрых 2 часа, но за это время он не успевает надоесть, за... происходящим действительно интересно наблюдать, а если ещё и взять за внимание хорошее, как для отечественного кино 3D, то на выходе имеем достойный блокбастер европейского уровня. Что понравилось — хорошая визуальная составляющая, сюжет, колорит персонажей и для меня самое главное — это отсутствие пошлости, что редкость в наше время, фильм полностью оправдывает свои +12, не больше не меньше. Что не понравилось — уж слишком много алкоголя присутствует в картине и жители деревни выставлены так сказать «недалёкими», я сам из деревни и заверяю что в помине такого нигде нет. И сомневаюсь что было так раньше Но всё же, если не брать в учёт эти неприятные мелочи, а просто погрузится в историю повествования, то удовольствие вам обеспечено. Приятно что данный, крупный как для России, точнее для Украины (деньги выделял телеканал «Интер») проэкт окупился, ато прослеживется тенденция, что у нас окупаються только низкопробные шлаки аля «Что творят мужчины» ну и… всё из той же конторы. Вий окупился, а значит есть у нас ещё ценители нормального кино, которое не стыдно ни самому посмотреть ни кому либо показать… С учётом мелких нестыковок в повествовании и чрезмерной алкогольной пропаганде даю фильму 8 из 10Скрыть